HierEnNu schreef: ↑23 mar 2026 19:26Laat ik verduidelijken wat ik bedoelde.
Mijn reactie zat niet zozeer op je beschrijving van spanningen,
maar op de combinatie met formuleringen als:
"gematigde moslims zijn het gras
waar de radicale slangen zich doorheen bewegen"
Die metafoor zet mensen als groep neer op een manier die moeilijk los te zien is van de bredere context waarin je ook naar de islamitische leer verwijst. Daarmee wordt het voor mijn gevoel al snel één geheel: leer, groep en gedrag.
Dat is de verbreding waar ik op doelde.
De meerderheid van de moslims is vreedzaam, als gras in een veld. Maar een kleine gevaarlijke minderheid – de verborgen slangen, geworteld in extremistische interpretaties – maakt ook de gematigden kwetsbaar voor islamofobie, moslimhaat en discriminatie, die steeds breder worden gedragen.
De interpretaties, de groepen en hun gedrag verschillen –– de gevolgen – islamofobie, moslimhaat en discriminatie – zijn voor de groepen hetzelfde.
dikkemick schreef: ↑23 mar 2026 17:50
Je schrijft: Ik heb liever te maken met een brandend vuur dat zichtbaar zeer gevaarlijk is, dan met een onzichtbaar smeulend vuurtje dat potentieel gevaarlijk kan worden
Hiermee suggereer je dat islam (of de doorsnee moslim) een smeulend vuurtje is.
De meeste mensen met gezond verstand zijn anti-smeulende vuurtjes! Dat maakt jou imo met je opmerking, anti islam.
Je snapt het zichtbaar niet, maar je bent iemand die dat, denk ik, niet kwalijk kan worden genomen. Hier had ik je het ook al eens uitgelegd.
Persoonlijk vind ik bepaalde aspecten, ideeën, doctrines en interpretaties van de islam problematisch, gevaarlijk en zeeeeeer lelijk.
Weer heb je gelijk! De Islamitische religie zorgt wereldwijd voor extreme situaties, vooral op religieus gebied en komt daardoor op de eerste plek wat betreft terroristische situaties! De zogenaamde religie van vrede heeft zich kortom nog nooit bewezen dat het een religie van vrede is! Het is veel meer DE religie van haat en polarisatie! Waar heeft een Islamitisch regiem ooit vrede gebracht? Islamitische regiems zijn rupsje nooit genoeg! En dat is ook een van de uitgangspunten van het Islamitische geloof!
Ps, kijk alleen maar naar Iran!
Laatst gewijzigd door lost and not found yet! op 23 mar 2026 22:29, 1 keer totaal gewijzigd.
We are dancing again!
"Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." ChaimNimsky
🔱
dikkemick schreef: ↑23 mar 2026 12:28
Ja en van 1 plus 1 kun je 6 gaan redeneren.
Onzin Nimsky. We weten allemaal wat antisemitisme wel/niet inhoud in deze context. Mijn woede (en zo zijn er meer) is niet op de joden (als groep) gericht.
We hadden het niet over jou.
Grappig, hij past weer de selectieve discriminatie toe! Laat hem maar lekker “woedend” blijven, gaat niets oplossen! Een soort Don Quichot zeg maar. Treurig maar op een bepaalde manier ook wel weer hilarisch!
We are dancing again!
"Volwassen ethiek erkent dat voortbestaan
de voorwaarde is voor alle andere waarden." ChaimNimsky
🔱
Peter van Velzen schreef: ↑23 mar 2026 06:22
Het is helemaal niet belachelijk dat Joodse scholen beschermd moeten worden, het is diep treurig. Anti-semitisme bestaat wel degelijk en de handelswijzen van sommige extreme Zionisten wakkeren het met enige regelmaat aan. (niet alleen sinds oktober 2023!) Door elke kritiek op Isriaël anti-semitisch te noemen, maak je dat werkelijk anti-semitisme meer acceptabel overkomt. Ook dat is diep-treurig.
In het schrijfsel waar je op reageert is geen sprake van:
"Door elke kritiek op Israël antisemitisch te noemen,
maak je dat werkelijk antisemitisme meer acceptabel overkomt."
ag
Ik neem aan dat je niet wilt suggereren dat recente aanslagen op Joden in Nederland
losstaan van antisemitisme, maar corrigeer me als ik dat verkeerd interpreteer.
Je bent werkelijk uniek in hoe je er telkens in slaagt mij niet te begrijpen.
Aanslagen op Joden (omdat ze joden zijn) staan niet los van anti-semitisme. Het IS anti-semitisme.
Ik reageer niet op een specifiek schrijfsel, maar geef mijn eigen mening weer.
Het is mogelijk dat de explosie waar dit topicover gaar, niet anti-semitisch was (als het bijvoorbeeld een "false flag" operatie zou zijn), maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.
ChaimNimsky schreef: ↑23 mar 2026 12:15
Hier gaat het mis, omdat je aanneemt dat zo’n beschuldiging altijd gebaseerd is op het vereenzelvigen van joden met Israel. Om kritiek op Israel antisemitisch te noemen, hoeft iemand niet te denken “alle joden = Israel”. Dat oordeel kan ook gebaseerd zijn op de inhoud van de kritiek (bijvoorbeeld als joden expliciet als groep worden betrokken), de manier waarop de kritiek wordt geuit, de context of intentie van degene die de kritiek uit. De stap van kritiek op Israel naar antisemitisme kan gemaakt worden zonder joden en Israel te vereenzelvigen.
Neen, ik neem dat niet aan, ik observeer dat bij een aantal mensen. Ik geef toe dat ik wat nauwkeuriger had moeten zijn, maar er zijn dus mensen die automatisch elke kritike op Israël als antisemitisch bestempelen. Gewoon dat de kritiek op Israël gericht is, is voor die mensen voldoende om over anti-semitisme te spreken.
Je trok een algemene conclusie die niet klopt. Je huidige nuancering vervangt je oorspronkelijke stelling, maar rechtvaardigt deze niet.
Ja en? Mensen zijn niet altijd nauwkeurig en moeten daarna bijsturen. Dat heb ik nu gedaan. Wat verwacht je nog meer?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Peter van Velzen schreef: ↑24 mar 2026 04:59
Aanslagen op Joden (omdat ze joden zijn) staan niet los van anti-semitisme. Het IS anti-semitisme.
Ik denk dat je de nuance verkeerd legt. Het zijn aanslagen op Joden omdat ze Israël steunen. Joden in de hele wereld praten genocide goed. Praten oorlog in Iran n Libanon goed. Kijken weg bij de West-oever. Dat is waarom er aanslagen op hun zijn. Niet meer omdat ze een keppeltje dragen en omdat ze andere feestdagen hebben.
Als je die irritatie richting joden onder anti-semitisme laat vallen, hol je het begrip uit.
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
axxyanus schreef: ↑23 mar 2026 14:21
Ja dat is jouw punt. Mijn punt is dat als je een bepaalde maatstaf hanteert om mensen van een stempel te voorzien, dat andere mensen dan die zelfde maatstaf mogen gebruiken om andere mensen van die zelfde stempel te voorzien.
Kritiek afschilderen als antisemitisme omdat de kritiek op Israël gericht is, komt impliciet neer op Israël vereenzelvigen met Joden. Daarmee lijken die mensen te voldoen aan de maatstaf die jij hier hanteerde.
Je maakt hier een stap die ik niet maak. Niet elke beschuldiging van antisemitisme berust op het vereenzelvigen van Israël met Joden. Die kwalificatie wordt juist relevant op het moment dat kritiek op Israël overgaat in het aanspreken of verantwoordelijk houden van Joden als groep.
Inderdaad maar dat heb ik dan ook niet beweerd en het volgt ook niet impliciet in wat ik wel heb beweerd.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Jij lanceerde zelf een topic met 1 expliciet doel: zoveel mogelijk Nazi-vergelijkingen maken met "Israël". Je gebruikt het onderscheid tussen “Israël” en “Joden” als vrijbrief.
Maar het resultaat is hetzelfde de grootste historische misdaad tegen Joden wordt ingezet om Joden in collectieve termen opnieuw te demoniseren.
Steeds herhaal je dat “elke kritiek op Israël meteen als antisemitisme wordt bestempeld”. Echter terecht geformuleerde kritiek heeft niets te vrezen, maar Nazi-vergelijkingen maken is geen kritiek, maar retoriek die expliciet bedoeld is om te delegitimeren, te verdraaien en emotioneel te prikkelen.
The decel mindset is the most destructive force imaginable. It infects its host and convinces it to slowly die.
Hier gaat het mis, omdat je aanneemt dat zo’n beschuldiging altijd gebaseerd is op het vereenzelvigen van joden met Israel. Om kritiek op Israel antisemitisch te noemen, hoeft iemand niet te denken “alle joden = Israel”. Dat oordeel kan ook gebaseerd zijn op de inhoud van de kritiek (bijvoorbeeld als joden expliciet als groep worden betrokken), de manier waarop de kritiek wordt geuit, de context of intentie van degene die de kritiek uit. De stap van kritiek op Israel naar antisemitisme kan gemaakt worden zonder joden en Israel te vereenzelvigen.
Neen, ik neem dat niet aan, ik observeer dat bij een aantal mensen. Ik geef toe dat ik wat nauwkeuriger had moeten zijn, maar er zijn dus mensen die automatisch elke kritike op Israël als antisemitisch bestempelen. Gewoon dat de kritiek op Israël gericht is, is voor die mensen voldoende om over anti-semitisme te spreken.
Ik had het niet over mensen die automatisch
elke kritiek op Israël als antisemitisch bestempelen.
Dát is mijn stelling:
Dat jij het niet over die mensen had, spreekt niet tegen dat de maatstaf die je hanteert ook op hen van toepassing is.
Als jij het over een bepaalde groep hebt en een maatstaf gebruikt om die groep van een stempel te voorzien, dan mogen anderen erop wijzen dat die maatstaf ook van toepassing is op andere groepen, ook al heb jij het niet over die andere groepen.
Je kan een maatstaf niet beperken tot de groep waar je het over hebt.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Peter van Velzen schreef: ↑24 mar 2026 04:59
Aanslagen op Joden (omdat ze joden zijn) staan niet los van anti-semitisme. Het IS anti-semitisme.
Ik denk dat je de nuance verkeerd legt. Het zijn aanslagen op Joden omdat ze Israël steunen. Joden in de hele wereld praten genocide goed. Praten oorlog in Iran n Libanon goed. Kijken weg bij de West-oever. Dat is waarom er aanslagen op hun zijn. Niet meer omdat ze een keppeltje dragen en omdat ze andere feestdagen hebben.
Als je die irritatie richting joden onder anti-semitisme laat vallen, hol je het begrip uit.
Exact! Maar dat wil er hier niet in.
Heb ik liever met een nazi te maken dan met een jood die rechts extremistisch nationalistisch genocidaal beleid steunt, want islam kent zieke cellen (eens), Israël (niet eens een religie) is een ziek organisme, niet eens een cel of individu.
Keur ik nog steeds ALLE aanslagen af. Zowel door individuele moslims als door een complete (o.a door joden gesteunde) regering gepleegd.
Lanfy: Welkom terug.
Ooit gaan we elkaar in deze begrijpen. Dan kunnen we beiden het onderscheid maken wat nu wel of geen antisemitisme is.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Peter van Velzen schreef: ↑24 mar 2026 04:59
Aanslagen op Joden (omdat ze joden zijn) staan niet los van anti-semitisme. Het IS anti-semitisme.
Ik denk dat je de nuance verkeerd legt. Het zijn aanslagen op Joden omdat ze Israël steunen. Joden in de hele wereld praten genocide goed. Praten oorlog in Iran n Libanon goed. Kijken weg bij de West-oever. Dat is waarom er aanslagen op hun zijn. Niet meer omdat ze een keppeltje dragen en omdat ze andere feestdagen hebben.
Als je die irritatie richting joden onder anti-semitisme laat vallen, hol je het begrip uit.
Collectieve toerekening is klassiek antisemitisme. Door de hele groep als doelwit te nemen, koppelt men het Joods-zijn van de slachtoffers aan iets wat slechts een deel van hen doet of denkt: hun pro-Israelische houding. Zo koppel je het gedrag of de opvattingen van een deel van een groep aan de groep als geheel en verschuif je van individuen met een bepaalde mening naar Joden als herkenbare groep. Ik wil je het voordeel van de twijfel geven dat je geen geweld goedpraat en niet bedoelt dat alle Joden hetzelfde denken, maar als het echt alleen om politieke standpunten ging, zou je zeggen dat pro-Israelische mensen doelwit zijn. In de praktijk worden echter Joden als groep geraakt, ongeacht hun persoonlijke mening.
Hoe anders kunnen aanslagplegers hun onvrede met het extremistische nationalistische genocidale zionistische beleid van Israël kenbaar maken?
Zij plegen aanslagen, dat is een feit (keur ik af)
Zij willen zich (neem ik aan) richten tot het extremistische nationalistische genocidale zionistische beleid van Israël.
Maar iron-dome Israël is niet aan te vallen, de extremistische nationalistische genocidale zionistische regingsleiders al helemaal niet.
En dan zijn (helaas) joden de klos omdat Israël een joodse staat is.
Klopt het (de aanslagen)? NEE!
Is het antisemitisme pur sang? NEE!
Het blijft mi een wanhoopsdaad. Ik zie al 50 jaar stenen gooiende Palestijnen tegen een militaire lachende en dansende overmacht. Dat frustreert sommige mensen. Een enkeling pleegt dan terroristische aanslagen.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
Hoe anders kunnen aanslagplegers hun onvrede met het extremistische nationalistische genocidale zionistische beleid van Israël kenbaar maken?
Zij plegen aanslagen, dat is een feit (keur ik af)
Zij willen zich (neem ik aan) richten tot het extremistische nationalistische genocidale zionistische beleid van Israël.
Maar iron-dome Israël is niet aan te vallen, de extremistische nationalistische genocidale zionistische regingsleiders al helemaal niet.
En dan zijn (helaas) joden de klos omdat Israël een joodse staat is.
Klopt het (de aanslagen)? NEE!
Is het antisemitisme pur sang? NEE!
Het blijft mi een wanhoopsdaad. Ik zie al 50 jaar stenen gooiende Palestijnen tegen een militaire lachende en dansende overmacht. Dat frustreert sommige mensen. Een enkeling pleegt dan terroristische aanslagen.
Waarom het antisemitisme is, heb ik hierboven zojuist uitgelegd. Daar breng je geen argument tegenin, maar herhaalt simpel wat je al vele malen hebt gezegd.
Het probleem is dat jij de Joodse identiteit koppelt aan het beleid van Israel. Volgens jou worden Joden de klos omdat Israel een Joodse staat is en de daders iets tegen het beleid van de Israelische regering hebben. Zo wordt het gedrag van een deel van een groep gebruikt om een hele groep aan te vallen, en dat is precies wat antisemitisme inhoudt. Het maakt niet uit dat je de aanslagen afkeurt of zegt dat het geen antisemitisme pur sang is; Joden worden geraakt vanwege wie ze zijn, ongeacht hun eigen politieke opvattingen. Bovendien probeer je geweld tegen onschuldigen te verklaren door te zeggen dat Israel en zijn leiders niet aan te vallen zijn, wat de slachtoffers reduceert tot symbolen voor iets anders. Zelfs als de motivatie zogenaamd politiek is, is het effect hetzelfde: Joden worden aangevallen vanwege hun identiteit, en dat is antisemitisme.
ChaimNimsky schreef: ↑24 mar 2026 10:57
Collectieve toerekening is klassiek antisemitisme.
Dan maken de Israëliërs zich schuldig aan antisemitisme in Gaza.
Dan is het antisemitisme om alle Amerikanen dom te noemen omdat ze op Trump gestemd hebben.
Zo werkt het niet.
De zionisten en de Israëliërs worden gehaat omdat ze zoveel ellende veroorzaakt hebben. En die haat wordt geprojecteerd op alle joden. De groep groter maken is niet een gewenst fenomeen maar komt wel heel vaak voor. niet alleen richting joden. Ik weiger dat antisemitisme te noemen.
Ik praat geen geweld goed. Jij wel.
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
