Aanslag

[ChaimNimsky]

Zijn we zo bang uitgemaakt te worden voor antisemiet dat we de brute schendingen in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Libanon, Syrië en Iran niet meer (mogen) benoemen, met als excuus dat aanslagen dus puur antisemitisch zijn? Nee dus. Eerst genoemde ligt hieraan ten grondslag. Aanslagen worden niet vanuit een luchtledigheid beraamd en uitgevoerd.

Volgens de IHRA definitie zijn wij antisemiet, dikkemick. En ik ben er dan maar trots op dat mijn kritische houding mij tot antisemiet maakt.

Duidelijk. Dank voor de helderheid.

[holog]

Volgens de IHRA definitie zijn wij antisemiet, dikkemick. En ik ben er dan maar trots op dat mijn kritische houding mij tot antisemiet maakt.

Dat is in elk geval helder.

Als je jezelf met trots onder de noemer antisemitisme schaart, dan
maakt dat een inhoudelijke discussie over waar kritiek op Israël eindigt
en antisemitisme begint er niet eenvoudiger op.

Mag ik wel mijn eigen begripsbepalingen en definities hanteren?
Helder

[ChaimNimsky]

Helder

De tweede zin is ook veelzeggend: Mag ik wel mijn eigen begripsbepalingen en definities hanteren? Ik weiger mezelf antisemiet te noemen omdat mijn begripsbepaling van deze term niet die van IHRA (of jullie) is.

[HierEnNu]

Je antwoord past niet bij mijn tekst.
Derhalve het onderscheid ook niet.

Daar heb je op zich gelijk in:

• we kijken hier vanuit een ander perspectief.

Jij plaatst het in een breder historisch en politiek kader, terwijl ik het
primair bekijk vanuit het concrete doelwit en de aard van de aanslag zelf.

Dan is het logisch dat we tot een andere duiding komen.

[Gerard R.]

Helder

De tweede zin is ook veelzeggend: Mag ik wel mijn eigen begripsbepalingen en definities hanteren? Ik weiger mezelf antisemiet te noemen omdat mijn begripsbepaling van deze term niet die van IHRA (of jullie) is.

Ik voel weer nieuwsgierigheid:
Het is zo raar naar mijn beleving. Voortdurend worden er hier en mondiaal niet-Israëli's uitgemaakt voor 'antisemiet' vanwege een kritische instelling of woedende reakties op oorlog en/of andere foutigheid .. Een soort licht draaitje om je oren want dát is erg..... En dan moet je oppassen.
Hoe kijken Israëli's eigenlijk aan tegen (al dan niet Israëlische) 'antipalestijnen' of 'antiarabieren' als ze zich zodanig uitspreken? Krijg je daar dan ook een draai om de oren van? Is dat ook erg of past dat niet in het huidige patriottisch beeld?

[dikkemick]

De volgende (door mij voorspelde) aanslag is gelukkig verijdeld.
Aanslag verijdeld voor Bank of America in Parijs: man opgepakt met zelfgemaakt explosief | De Standaard https://share.google/vWb8PZee0BVMhtIFJ

Zolang de madness, gestart door Israël en usa doorgaat, gaan deze aanslagen door.

[Bonjour]

Zijn we zo bang uitgemaakt te worden voor antisemiet dat we de brute schendingen in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Libanon, Syrië en Iran niet meer (mogen) benoemen, met als excuus dat aanslagen dus puur antisemitisch zijn? Nee dus. Eerst genoemde ligt hieraan ten grondslag. Aanslagen worden niet vanuit een luchtledigheid beraamd en uitgevoerd.

Volgens de IHRA definitie zijn wij antisemiet, dikkemick. En ik ben er dan maar trots op dat mijn kritische houding mij tot antisemiet maakt.

Duidelijk. Dank voor de helderheid.

Bijna iedereen is IHRA-Antisemiet. Jij ook waarschijnlijk. Dus zo duidelijk is dat niet.

[Bonjour]

Bijna iedereen is IHRA-Antisemiet. Jij ook waarschijnlijk. Dus zo duidelijk is dat niet.

Ik heb het even opgezocht. Chaimnimsky, HierEnNu, PetervanVelzen, LostAndNotFoundYet, Maria eb alle anderen die aan het Nazi-vergelijkingen topic hebben meegedaan.

[HierEnNu]

De volgende (door mij voorspelde) aanslag is gelukkig verijdeld.

Jij hebt die aanslag helemaal niet voorspeld!
Schep dus niet zo op over 'voorspellende gaves' die jij niet hebt ..

Het achteraf 'voorspellen' van aanslagen is net zo zinloos
als de weersberichten die het weer van gisteren 'voorspellen'.

Aanslag verijdeld voor Bank of America in Parijs: man opgepakt met zelfgemaakt explosief | De Standaard https://share.google/vWb8PZee0BVMhtIFJ

Zolang de madness, gestart door Israël en usa doorgaat, gaan deze aanslagen door.

Ik 'voorspel' hier en nu voor de toekomst:

• Zolang er mensen zijn die bereid zijn aanslagen te plegen,
  zullen die helaas blijven voorkomen.

Daarmee behoort de verantwoordelijkheid voor dat geweld
echter niet minder bij de daders zelf gelegd re worden.

[ChaimNimsky]

Volgens de IHRA definitie zijn wij antisemiet, dikkemick. En ik ben er dan maar trots op dat mijn kritische houding mij tot antisemiet maakt.

Duidelijk. Dank voor de helderheid.

Bijna iedereen is IHRA-Antisemiet. Jij ook waarschijnlijk. Dus zo duidelijk is dat niet.

Nee, jij en Dikkemick mogen dan antisemiet zijn volgens de wereldwijd meest gehanteerde en erkende werkdefinitie, maar dat geldt zeker niet voor mij en bijna iedereen.

[Bonjour]

Duidelijk. Dank voor de helderheid.

Bijna iedereen is IHRA-Antisemiet. Jij ook waarschijnlijk. Dus zo duidelijk is dat niet.

Nee, jij en Dikkemick mogen dan antisemiet zijn volgens de wereldwijd meest gehanteerde en erkende werkdefinitie, maar dat geldt zeker niet voor mij en bijna iedereen.

Antisemiet en antipakestijn. Je zult er even aan moeten wennen.

[ChaimNimsky]

Bijna iedereen is IHRA-Antisemiet. Jij ook waarschijnlijk. Dus zo duidelijk is dat niet.

Nee, jij en Dikkemick mogen dan antisemiet zijn volgens de wereldwijd meest gehanteerde en erkende werkdefinitie, maar dat geldt zeker niet voor mij en bijna iedereen.

Antisemiet en antipakestijn. Je zult er even aan moeten wennen.

... antipakestijn?

Dat jij jezelf en Dikkemick een antisemiet noemt volgens de wereldwijd meest gehanteerde en erkende werkdefinitie, zal ik niet vergeten. Maar als je mij wilt beschuldigen, zul je het eerst moeten aantonen, want het is nogal een behoorlijke aantijging.

[HierEnNu]

Volgens de IHRA definitie zijn wij antisemiet, dikkemick. En ik ben er dan maar trots op dat mijn kritische houding mij tot antisemiet maakt.

Dat is in elk geval helder.

Als je jezelf met trots onder de noemer antisemitisme schaart, dan
maakt dat een inhoudelijke discussie over waar kritiek op Israël eindigt
en antisemitisme begint er niet eenvoudiger op.

Ik ben dan wel benieuwd wat jij concreet bedoelt
met je verwijzing naar de IHRA-definitie:

• op welk punt vind jij dat die op jouw eigen opstelling van toepassing is?

Vergelijk Israël even met nazi-Duitsland

Nee, dankjewel, ik geef dan toch de voorkeur aan ontopic blijven.
Bovendien werd het destijds door jou geöpende topic 'Nazi-vergelijkingen'
om goede redenen door moderatie gesloten:

Het gaat al lang niet meer om Nazi vergelijkingen, als feedback onderwerp.
Waarom zijn sommige leden zo rigide, dat ook hier weer de Gaza problematiek besproken moet worden?
Topic gesloten

Je kunt Maria altijd vragen of dat topic weer open mag,
dan kun je daar zelf Israël even vergelijken met Nazi-Duitsland.

[Bonjour]

Nee, dankjewel, ik geef dan toch de voorkeur aan ontopic blijven.

Zelfs door dit op te schrijven, heb je er even aan gedacht, dus ben je antisemiet. Sorry hoor. Komt gewoon door die stomme IHRA definitie.

[HierEnNu]

Met de nadruk op "Proberen te verschuilen",
want 'we', en anders de Mossad wel ...

De Mossad voert in het buitenland regelmatig operaties uit tegen personen die een direct gevaar voor Israel vormen, maar elimineert geen doelwitten die een bedreiging vormen voor Joden of Joodse bezittingen zonder enig verband met Israel.

Dat lijkt ook mij een reële inschatting.

Thanks voor de heldere uiteenzeting. Mijn eerdere opmerking over de Mossad was meer algemeen bedoeld. In de zin dat inlichtingendiensten in het buitenland vaak via indirecte middelen of samenwerking opereren, zonder dat dat altijd zichtbaar is. Ik veronderstelde dat ook de Mossad, net als iedere andere geheime dienst, werkt met assets in het buitenland die zo nodig hun handen vuil maken zonder dat de betreffende geheime dienst daar zelf officieel in betrokken wordt.

Sowieso niet specifiek met betrekking tot deze situatie.