Aanslag

[dikkemick]

Welke groep wordt onderdrukt, verjaagd en mishandeld in Israël???
Juist: Palestijnen. Doorgaans moslims.

In Israël toch niet? Daar leven al bijna 80 jaar 'Palestijnen' in vreedzame coëxistentie samen met de andere burgers van Israël. Tegenwoordig zijn dat er zelfs ongeveer 2 miljoen. Dat is ongeveer 20–21% van de Israëlische bevolking! Vele malen meer dan de 750.000 Arabieren die in 1948 vluchtten vanwege de aanval der Arabische landen op Israël tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog.

Deze groep wordt meestal aangeduid als:
'Arabische Israëli's' of 'Palestijnse burgers van Israël'.

Ze hebben Israëlisch staatsburgerschap, stemrecht en vertegenwoordiging in het parlement. In het dagelijks leven is er ook praktische coëxistentie, zoals werk, onderwijs en ziekenhuizen.

Ik had het uiteraard over de onderdrukte, mishandelde, genegeerde en verjaagde en vermoorde Palestijnen.
Dat wist jij!

[dikkemick]

Nee hoor. De aanslagplegers vereenzelvigen joden met de rechts extremistische nationalistische zionistische annexerende genocidale oorlogszuchtige regering van Israël.

Onschuldige mensen en hun instellingen vereenzelvigen met genocidale oorlogszuchtige lieden, alleen omdat het Joden zijn, is antisemitisme.

NEE, het is onmacht. Onmacht omdat jouw rechts extremistische nationalistische zionistische annexerende Israël niet aan te vallen is. Ze zijn immers militair superieur (datgene waar jij zo immens trots op bent) en DUS......

Snappie?

[dikkemick]

Nee hoor. De aanslagplegers vereenzelvigen joden met de rechts extremistische nationalistische zionistische annexerende genocidale oorlogszuchtige regering van Israël.

Dit is een drogreden.

Het framen van Joden als verlengstuk van een regering, welke dan ook,
is precies het mechanisme dat antisemitisme kenmerkt.

Wie vervolgens Joodse personen of instellingen aanvalt vanwege hun Joods-zijn,
pleegt antisemitisme. Politieke rechtvaardigingen veranderen daar niets aan.

Ik heb al aangegeven (meerdere malen) dat het onmacht is en niets met antisemitisme te maken heeft (hoe graag jij dat ook promoot).
Het zijn geen aanvallen vanwege joods zijn, het zijn aanvallen vanwege een smerige regering

[ChaimNimsky]

Nee hoor. De aanslagplegers vereenzelvigen joden met de rechts extremistische nationalistische zionistische annexerende genocidale oorlogszuchtige regering van Israël.

Onschuldige mensen en hun instellingen vereenzelvigen met genocidale oorlogszuchtige lieden, alleen omdat het Joden zijn, is antisemitisme.

NEE, het is onmacht. Onmacht omdat jouw rechts extremistische nationalistische zionistische annexerende Israël niet aan te vallen is.

Men kan de genocidale oorlogszuchtige lieden niet aanvallen, dus valt men uit onmacht onschuldige Joden en hun instellingen aan omdat men hen ermee vereenzelvigt. Dat is antisemitisme uit onmacht.

Ze zijn immers militair superieur (datgene waar jij zo immens trots op bent) en DUS......

Israel is inderdaad militair superieur.

[HierEnNu]

Iran steunt de staatloze onderdrukte oorspronkelijke bewoners.

Dat is geen analyse, dat is propaganda.

"Iran steunt de onderdrukten" klinkt mooi, maar slaat nergens op.

Iran steunt geen bevolkingen, maar gewapende groepen die zijn eigen agenda dienen.

De steun aan Hamas draait om

• invloed,
• macht en het
• gaande houden van conflict

Niet om het verbeteren van het leven van Gazanen.

Als het Iran echt om die bevolking te doen was, zou je dat terugzien in
investeringen in hun welzijn, niet in bewapening en escalatie.

Het romantiseren van dat autoritair regime alsof het uit altruïsme handelt,
neem ik niet eens serieus, integendeel:

• schaamteloos!

[dikkemick]

Israel is inderdaad militair superieur.

Juist! En zo komen we uit op het onderwerp van dit topic.

Aanslagen op de verkeerde personen/groepen. Je gaat het doorkrijgen

[dikkemick]

Iran steunt de staatloze onderdrukte oorspronkelijke bewoners.

Dat is geen analyse, dat is propaganda.

"Iran steunt de onderdrukten" klinkt mooi, maar slaat nergens op.

Iran steunt geen bevolkingen, maar gewapende groepen die zijn eigen agenda dienen.

De steun aan Hamas draait om

• invloed,
• macht en het
• gaande houden van conflict

Niet om het verbeteren van het leven van Gazanen.

Als het Iran echt om die bevolking te doen was, zou je dat terugzien in
investeringen in hun welzijn, niet in bewapening en escalatie.

Het romantiseren van dat autoritair regime alsof het uit altruïsme handelt,
neem ik niet eens serieus, integendeel:

• schaamteloos!

En waar is Hamas uit ontstaan? Goed zo HierEnNu, ook jij gaat het eindelijk inzien.

[HierEnNu]

1. Ik zie het niet als antisemitisch terroristisch, maar gewoon als anti Israël terrorisme. En...dat weet jij!
2. Het 1 hangt nu eenmaal met het ander samen.

Dan wordt het tijd om het helder te krijgen.

Zie jij Joden als legitiem doelwit
vanwege [vermeende] banden met Israël, ja óf nee?

Als je antwoord "nee" is, dan is het aanvallen van Joodse personen of instellingen dus gewoon antisemitisme, ongeacht of jij het "anti-Israël" wilt noemen.

Als je antwoord "ja" is, dan rechtvaardig je geweld tegen mensen op basis van wie ze zijn. Dat is precies waar antisemitisme, en racisme in het algemeen, om draait.

Er is hier geen derde optie:

• je kunt niet tegelijk zeggen dat je het afkeurt én het vervolgens
  inhoudelijk goedpraten door het anders te labelen.

Kies dus!

[dikkemick]

Kies dus!

Ach, HierEnNu toch. Voor jou speciaal dan nog 1 keer. Maar beloof dan dat je me in het vervolg niet meer van die stupide keuzes voorlegt.

De aanslag op joden en/of joodse doelen is absoluut betreurenswaardig en te bekrisiseren, DOCH te begrijpen in die zin dat joden (imo weliswaar onterecht) vereenzelvigd worden met de terroristische staat Israël.

Helder?

[ChaimNimsky]

Israel is inderdaad militair superieur.

Juist! En zo komen we uit op het onderwerp van dit topic.

Aanslagen op de verkeerde personen/groepen. Je gaat het doorkrijgen

Juist! Men kan de genocidale oorlogszuchtige lieden niet aanvallen, dus valt men uit onmacht onschuldige Joden en hun instellingen aan omdat men hen ermee vereenzelvigt. Dat is antisemitisme uit onmacht.

[HierEnNu]

Ik had het uiteraard over de onderdrukte, mishandelde,
genegeerde en verjaagde en vermoorde Palestijnen.
Dat wist jij!

Ik ga uit van wat je schrijft,
niet van wat je later beweert te hebben bedoeld:

Welke groep wordt onderdrukt, verjaagd en mishandeld in Israël???
Juist: Palestijnen. Doorgaans moslims.

Je had het dus expliciet over "in Israël".
Nu schuif je het ineens op naar iets anders.

Zulks is geen misverstand, dat is je eigen uitspraak achteraf aanpassen. Als je het over een ander gebied had, had je dat gewoon moeten opschrijven. Prima als je het over een ander gebied wilt hebben, maar zeg dat dan gewoon in plaats van achteraf je eigen woorden te herschrijven.

[dikkemick]

Israel is inderdaad militair superieur.

Juist! En zo komen we uit op het onderwerp van dit topic.

Aanslagen op de verkeerde personen/groepen. Je gaat het doorkrijgen

Juist! Men kan de genocidale oorlogszuchtige lieden niet aanvallen, dus valt men uit onmacht onschuldige Joden en hun instellingen aan omdat men hen ermee vereenzelvigt. Dat is antisemitisme uit onmacht.

Klopt bijna
Behalve natuurlijk dat het antisemitisme zou zijn. Het is nl verkeerd gericht anti Israël.

[dikkemick]

Ik had het uiteraard over de onderdrukte, mishandelde,
genegeerde en verjaagde en vermoorde Palestijnen.
Dat wist jij!

Ik ga uit van wat je schrijft,
niet van wat je later beweert te hebben bedoeld:

Welke groep wordt onderdrukt, verjaagd en mishandeld in Israël???
Juist: Palestijnen. Doorgaans moslims.

Je had het dus expliciet over "in Israël".
Nu schuif je het ineens op naar iets anders.

Zulks is geen misverstand, dat is je eigen uitspraak achteraf aanpassen. Als je het over een ander gebied had, had je dat gewoon moeten opschrijven. Prima als je het over een ander gebied wilt hebben, maar zeg dat dan gewoon in plaats van achteraf je eigen woorden te herschrijven.

Ach, we gaan het bij gebrek aan inhoudelijke argumenten over de taalkundige boeg gooien....
On topic weer HierEnNu. Dit keer met argumenten graag.

[HierEnNu]

Nee hoor. De aanslagplegers vereenzelvigen joden met de rechts extremistische nationalistische zionistische annexerende genocidale oorlogszuchtige regering van Israël.

Dit is een drogreden.

Het framen van Joden als verlengstuk van een regering, welke dan ook,
is precies het mechanisme dat antisemitisme kenmerkt.

Wie vervolgens Joodse personen of instellingen aanvalt vanwege hun Joods-zijn,
pleegt antisemitisme. Politieke rechtvaardigingen veranderen daar niets aan.

Ik heb al aangegeven (meerdere malen) dat het onmacht is en niets met antisemitisme te maken heeft (hoe graag jij dat ook promoot).
Het zijn geen aanvallen vanwege joods zijn, het zijn aanvallen vanwege een smerige regering

Laten we het concreet maken.
Vind jij dat Joden als groep [waar ook ter wereld] verantwoordelijk
zijn voor het handelen van de Israëlische regering, ja óf nee?

Als je antwoord "nee" is, dan slaat jouw verdediging nergens op en zijn
dit gewoon aanvallen op mensen die als Joods worden gezien: antisemitisme.

Als je antwoord "ja" is, dan behandel je Joden als collectief verantwoordelijk
voor een staat. Dat is precies de kern van antisemitisch denken.

Je kunt niet tegelijk zeggen dat het "niet om Joden gaat" en het vervolgens
rechtvaardigen door ze wél als verlengstuk van die regering te behandelen.

Kies één van de twee en wees daar eerlijk over.

[ChaimNimsky]

Ik zie het niet als antisemitisch terroristisch, maar gewoon als anti Israël terrorisme. En...dat weet jij!

Omdat jij je eigen begripsbepalingen en definities hantereert: viewtopic.php?p=676214#p676214