ChaimNimsky schreef: ↑04 apr 2026 12:53
....Wat ik echt belangrijk vind, is dat een opmerking die niet racistisch bedoeld is, ook niet als racistisch wordt geïnterpreteerd.
Deze opmerking is me ontschoten. Wat een "waard"-opmerking is dit!!!
Ik werd door 3 personen hier meerdere malen direct en layer indirect uitgemaakt voor antisemiet! Trek de schoen aan Nimsky met deze opmerking!
Kun je de betreffende uitspraken met context en link delen waar je op doelt?
Dan is voor iedereen duidelijk waar je het concreet over hebt.
Ik WIST dat juist JIJ hiermee zou komen en DUS schreeuw ik je toe (zodat je niet meer op mij reageert omdat je doof wordt van schreeuwen)
NEEN
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
axxyanus schreef: ↑04 apr 2026 11:55
Mijn indruk is dat er twee tegenovergesteld invloeden aan het werk zijn. Langs de ene kant wil men dat "antisemitisme" aanduidt dat we met iets heel ernstig te maken hebben. Het gaat niet zomaar over racisme tegenover Joden. Het gaat over iets dat gewoon racisme overstijgt en dat enkel joden overkomt.
Langs de andere kant is er een tendens om alles wat Joden overkomt als antisemitisme te bestempelen. Maar dat laatste gaat in tegen het bovenstaande. En als die laatste tendens de overhand krijgt dan verliest "antisemitisme" zijn motiverende kracht. Dan heb je iemand zoals de Joodse Rosanne Hertzberger die in een opinie artikel schrijft:
Rosanne Hertzberger in De Standaard schreef: Als ik nu nog iemand hoor beweren dat het anti-Israël sentiment en de protesten niet voortkomen uit een basaal rechtvaardigheidsgevoel en menselijkheid maar uit antisemitisme, dan denk ik: noem mij dan voortaan maar: antisemiet.
Als zelfs sommige Joden denken dat zoals het woord nu gebruikt wordt, het op henzelf slaat, dan denk ik dat het woord inderdaad niet langer het idee oproept dat het iets is om zich voor te schamen.
Het verbaast me dat juist jij hier met anekdotische onderbouwing komt en nog wel van één [betaald?] opiniërend schrijfster die je extrapoleert naar "zelfs sommige Joden"
om de verregaande conclusie te trekken
"dat het woord inderdaad niet langer het idee oproept
dat het iets is om zich voor te schamen".
Los daarvan, dit topic gaat niet over zich ergens voor schamen maar
Valt er te modereren op het gebruik van het woord Anti-semitisme?
Dat een term te breed of onzorgvuldig wordt gebruikt,
zegt op zichzelf nog niets over de waarde van die term.
Het lijkt me eerder een argument voor duidelijkere afbakening,
dan voor het loslaten of relativeren van het begrip zelf.
Anders wordt het probleem van gebruik verschoven naar het begrip,
terwijl juist het gebruik aangescherpt zou moeten worden.
. . . . . . . . . . . . . Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
We will dance again AND keep on dancing ...
Maria schreef: ↑04 apr 2026 13:22
Misschien moet ik aan jou vragen waar jij het dan mee eens bent?
Ooooo ... op die fiets!
Ik was het eens met het punt
dat het problematiseren van het woord zelf
het zicht op het onderliggende fenomeen juist kan vertroebelen.
Dus dat het debat verschuift van het benoemen van het probleem
naar het ter discussie stellen van het begrip zelf.
Het grootste deel van dat bericht van Holog gaat over Newspeak en dat het hele woord antisemitisme wel geschrapt zou kunnen worden. Maw. Probleem minder.
Je schreef eerst duidelijk, dat je het ermee eens was.
Jij begreep de boodschap blijkbaar beter dan ik.
Voor mij was het de zoveelste keer:
"Van woorden komen woorden."
Bron: Mijn moeder.
Dus laat verder maar, want duidelijker zullen we het niet krijgen vermoed ik.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
dikkemick schreef: ↑04 apr 2026 15:52
Deze opmerking is me ontschoten. Wat een "waard"-opmerking is dit!!!
Ik werd door 3 personen hier meerdere malen direct en layer indirect uitgemaakt voor antisemiet! Trek de schoen aan Nimsky met deze opmerking!
Kun je de betreffende uitspraken met context en link delen waar je op doelt?
Dan is voor iedereen duidelijk waar je het concreet over hebt.
Ik WIST dat juist JIJ hiermee zou komen en DUS schreeuw ik je toe (zodat je niet meer op mij reageert omdat je doof wordt van schreeuwen)
NEEN
Ik wist dat juist jij hiermee zou komen dus deed ik oordoppen in ...
Rustig en zonder te schreeuwen: schaamteloos!
En dat nog wel in FeedBack terwijl je het van te voren wist. Lijkt wel uitlokking?
Maar als het allemaal ZO belangrijk voor jou is als je doet voorkomen,
dan had je al die tijd toch beter ff kunnen besteden aan onderbouwing,
zeker als je vooraf wist dat dit kwam en er kennelijk zo veel voorbeelden zijn.
Nogmaals, rustig en zonder te schreeuwen: schaamteloos!
. . . . . . . . . . . . . Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
We will dance again AND keep on dancing ...
Kritiek op het beleid van de staat Israël (zoals de bezetting, nederzettingenpolitiek of militair optreden) is een vorm van politieke meningsuiting.
Antisemitisme daarentegen is racisme, vooroordeel of haat specifiek gericht tegen Joden als individu of groep.
Israël vervolgens is een staat en dus geen synoniem voor alle Joden: Veel joden zijn het niet eens met het beleid van de Israëlische regering.
Inhoud van de kritiek:
Wanneer kritiek specifiek gaat over mensenrechten, internationaal recht of politieke beslissingen, valt dit onder het recht op vrije meningsuiting. Het wordt pas antisemitisme als er sprake is van stereotypering, ontmenselijking of het verantwoordelijk houden van alle Joden voor daden van de Israëlische staat.
Onderscheid met antizionisme:
Antizionisme (het verzet tegen het zionisme als ideologie of tegen Israël als Joodse staat) wordt door sommigen gezien als antisemitisme, maar door anderen als een politieke positie. Het is echter mogelijk om antizionistisch te zijn zonder antisemitisch te zijn.
Ben ik op dit moment anti-zionist. Waarom? Omdat ook Palestijnen recht op een staat hebben.
Wanneer wordt kritiek wel antisemitisme?
Kritiek op Israël kan overgaan in antisemitisme als alle Joden verantwoordelijk worden gehouden voor de acties van de staat. Volgens de IHRA-werkdefinitie, die door veel landen wordt gebruikt, kan het ontkennen van het recht van het Joodse volk op zelfbeschikking of het hanteren van dubbele standaarden als antisemitisch worden gezien.
Als joden recht hebben op een eigen staat, dan hebben Palestijnen dat imo ook. Ik ben dus anti Israël politiek, antizionist, maar niet antisemiet!
Kortom, de regering haten (vanwege acties) is politiek, Joden haten (vanwege hun identiteit) is antisemitisme.
Deels AI, deels Dikkemick.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
ChaimNimsky schreef: ↑04 apr 2026 01:41
Ben benieuwd naar de reactie van Peter, aangezien hij me een officiële waarschuwing heeft gegeven omdat er werd gesproken over "joods" bloed, en ik verklaard zou hebben het met deze vermeende "racistsche" uitspraak eens te zijn.
Ik ook! Peter was 28,5 uur geleden voor het laatst actief,
dat is veel langer inactief dan anders en 01 apr 2026 05:05
hebben we dit nog gewisseld:
ChaimNimsky schreef: ↑30 mar 2026 21:30
Moord met een terroristisch motief kan nu
eindelijk leiden tot de doodstraf in Israel
@
Voor mijn duidelijkheid: je doelt hier op die juridische mogelijkheid zelf, niet op uitspraken van individuele politici die het debat een andere lading kunnen geven?
Met andere woorden, dat je dus niet applaudiseerde
voor die racistische uitspraak van Ben-Gvir:
" je betaalt een prijs voor Joods bloed.",
maar net zoals ik applaudiseer voor het in voeren van de mogelijkheid tot doodstraf voor moord met terroristisch motief.
Niet dat IK denk dat je daar voor applaudiseert,
en het is ook niet jouw uitspraak maar die van Ben-Gvir,
maar voor je het weet zou iemand het zo kúnnen interpreteren:
Please, correct me if I am wrong?
Het is van groot belang, je woorden zorgvuldig te wegen, alvorens op verzenden te drukken.
Blijkbaar heb je daar beter over nagedacht deze keer. Als je deze paragraven niet had toegevoegd, had ik jou ook een waarschuwing moeten geven. zelfs nu je dat je wel hebt gedaan, hebben sommigen gereageerd alsof je het niet had gedaan. Er wordt tegenwoordig vaak weinig nauwkeurig gelezen en nagedacht, alvorens men iets plaatst.
Het kan zijn dat juristen tot de conclusie komen, dat de betreffende wet, evengoed onterecht discrimineert. Dus mogelijk was elk applaus ten onrechte, maar daarover kan ik slecht oordelen. Ik ken de details niet.
NB niet buiten het feedback subforum reageren svp.
. . . . . . . . . . . . . Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
We will dance again AND keep on dancing ...
dikkemick schreef: ↑04 apr 2026 15:52
Ik werd door 3 personen hier meerdere malen direct en layer indirect uitgemaakt voor antisemiet! Trek de schoen aan Nimsky met deze opmerking!
Je hebt me de afgelopen tijd verscheidene malen gemeld, waaronder 3 maal omdat ik je indirect van antisemitisme zou hebben beschuldigd. Geen van de 3 maal werd dat gehonoreerd.
dikkemick schreef: ↑04 apr 2026 15:52
Ik werd door 3 personen hier meerdere malen direct en layer indirect uitgemaakt voor antisemiet! Trek de schoen aan Nimsky met deze opmerking!
Je hebt me de afgelopen tijd verscheidene malen gemeld, waaronder 3 maal omdat ik je indirect van antisemitisme zou hebben beschuldigd. Geen van de 3 maal werd dat gehonoreerd.
Omdat je blijkbaar behoorlijk wat krediet hebt en je het tactisch heel geraffineerd deed zodat het nauwelijks opviel rn je jezelf op voorhand al wist in te dekken. Taalkundig virtuoos en geraffineerd maar desalniettemin een beschuldiging aan mijn adres.
Ik heb dan liever dat je dit soort beschuldigen ronduit recht op de man af in mijn 'gezicht' zegt, dus zonder schijnheilige omwegen.
Maar nu we beiden beter op de hoogte zijn van wat wel of niet onder antisemitisme valt, wil je je mening omtrent mijn "antisemitisme " wellicht herzien en rechtzetten.
De wereld anno 2026: Vernietigen, moorden, koloniseren, annexeren, roundup strooien bij buurlanden, een land bombarderen, (humanitair) recht negeren: zonder consequenties.
ChaimNimsky schreef: ↑04 apr 2026 20:52
Je hebt me de afgelopen tijd verscheidene malen gemeld, waaronder 3 maal omdat ik je indirect van antisemitisme zou hebben beschuldigd. Geen van de 3 maal werd dat gehonoreerd.
Omdat je blijkbaar behoorlijk wat krediet hebt en je het tactisch heel geraffineerd deed zodat het nauwelijks opviel rn je jezelf op voorhand al wist in te dekken. Taalkundig virtuoos en geraffineerd maar desalniettemin een beschuldiging aan mijn adres.
Ik heb dan liever dat je dit soort beschuldigen ronduit recht op de man af in mijn 'gezicht' zegt, dus zonder schijnheilige omwegen.
Maar nu we beiden beter op de hoogte zijn van wat wel of niet onder antisemitisme valt, wil je je mening omtrent mijn "antisemitisme " wellicht herzien en rechtzetten.
Onevenredige kritiek op Israel, dubbele standaarden hanteren aangaande Israel, antisemitische stereotypen op Israel toepassen, kan antisemitisch zijn, maar niet elke kritiek op Israel valt automatisch onder antisemitisme. Het is opgenomen in de wereldwijd meest gehanteerde en erkende werkdefinitie van anti-semitisme en ook door overheden van de lidstaten van de Europese Unie. Het verschil zit in de intentie en de uitwerking, en het is aan een rechter om deze te duiden en in deze concrete gevallen te beoordelen hoe uitingen juridisch gewogen worden.
Zie Deze medeling
Wie nu nog - binnen een topic - iemand van enige vorm van racisme of discriminatie beschuldigd, anders dan door een vermeend racistisch of discriminerend bericht middels de ! knop te melden of een PB naar een administrateur te sturen, kan rekenen op een officiële waarschuwing.
