Midrasj door ChaimNimsky, open topic.

[dikkemick]

De menselijke geest heeft het diepgaand nodig. Om het héél platvloers te stellen: "Het is allemaa ge-o..h..r" , maar veroordeel het nooit.

Als geloof in positieve zin wordt aangewend of werkt bij verwerking van trauma: Prima.
Als je met geloof torens in meent te kunnen vliegen: FY

[Gerard R.]

De menselijke geest heeft het diepgaand nodig. Om het héél platvloers te stellen: "Het is allemaa ge-o..h..r" , maar veroordeel het nooit.

Als geloof in positieve zin wordt aangewend of werkt bij verwerking van trauma: Prima.
Als je met geloof torens in meent te kunnen vliegen: FY

Uiteraard! En zo kunnen we er meer bedenken.

[dingo]

De menselijke geest heeft het diepgaand nodig. Om het héél platvloers te stellen: "Het is allemaa ge-o..h..r" , maar veroordeel het nooit.

Als geloof in positieve zin wordt aangewend of werkt bij verwerking van trauma: Prima.
Als je met geloof torens in meent te kunnen vliegen: FY

Om een toren in te vliegen heb je geen geloof nodig maar een vliegtuig en een gebrek aan gevoel voor zelfbehoud.

[Gerard R.]

De menselijke geest heeft het diepgaand nodig. Om het héél platvloers te stellen: "Het is allemaa ge-o..h..r" , maar veroordeel het nooit.

Als geloof in positieve zin wordt aangewend of werkt bij verwerking van trauma: Prima.
Als je met geloof torens in meent te kunnen vliegen: FY

Om een toren in te vliegen heb je geen geloof nodig maar een vliegtuig en een gebrek aan gevoel voor zelfbehoud.

Plus rotsvast geloof in wat erna komt. Anders doe je het niet. Ook onwrikbarar geloof dat je 't bij 't rechte eind hebt. Zo geloof IK bij voorbeeld dat er na je dood hélémáal niets meer is. Mooi rustig zoals voor je geboren werd.

[dingo]

Als geloof in positieve zin wordt aangewend of werkt bij verwerking van trauma: Prima.
Als je met geloof torens in meent te kunnen vliegen: FY

Om een toren in te vliegen heb je geen geloof nodig maar een vliegtuig en een gebrek aan gevoel voor zelfbehoud.

Plus rotsvast geloof in wat erna komt. Anders doe je het niet. Ook onwrikbarar geloof dat je 't bij 't rechte eind hebt. Zo geloof IK bij voorbeeld dat er na je dood hélémáal niets meer is. Mooi rustig zoals voor je geboren werd.

Je kan ook niets geloven en het leven uit willen gaan met een grote klap en zoveel mogelijk mensen mee willen nemen in de dood. Een doodswens hebben is niet religiegebonden.

[Gerard R.]

Om een toren in te vliegen heb je geen geloof nodig maar een vliegtuig en een gebrek aan gevoel voor zelfbehoud.

Plus rotsvast geloof in wat erna komt. Anders doe je het niet. Ook onwrikbarar geloof dat je 't bij 't rechte eind hebt. Zo geloof IK bij voorbeeld dat er na je dood hélémáal niets meer is. Mooi rustig zoals voor je geboren werd.

Je kan ook niets geloven en het leven uit willen gaan met een grote klap en zoveel mogelijk mensen mee willen nemen in de dood. Een doodswens hebben is niet religiegebonden.

Ach ja.... Idiotie zat met mensen.

[Maria]

Mooi moment om terug on topic te gaan.

[Respect]

Dank voor de reacties tot nu toe.

Ik reageerde op de ‘Midrasj’ (https://freethinker.nl/forum/viewtopic. ... 29#p678629) omdat:
1) deze me uitnodigt kennis die ik eerder heb opgedaan te bezien en eventueel te herzien
2) deze is gestoeld in de Joodse religie.
Die laatste reden dan weer omdat ik enige tijd geleden een ervaring koppelde aan de Joodse mystiek, waar ik slechts heel beperkt kennis van heb.

Wat me opvalt aan de tekst

verliet zijn geest z'n lichaam

is dat deze vanuit oogpunt van initiatief iets heel anders aangeeft dan de bekende uitdrukking “de geest geven”.

In het eerste geval is de geest het onderwerp, in het tweede geval is de geest echter niet het onderwerp. Beide uitdrukkingen worden gekoppeld aan het ‘moment’ van sterven. Ik laat hier in het midden of ik het met die gangbare interpretatie eens ben. Voor nu wil ik onderzoeken wat die geest is, als de geest kennelijk ook – zoals hiervoor genoemd - het onderwerp zou kunnen zijn. Dit is voor mij typisch zo’n vraag, die ik niet direct van een antwoord wil voorzien, omdat daarmee mijn denkproces in dit onderzoek te vroegtijdig zou kunnen stoppen …

Begrippen als opwekking, opstanding, fijnstoffelijk, grofstoffelijk (https://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=17389, dank Dikkemick voor dit verslag!) kunnen misschien mede richting geven, maar zijn voor mij te globaal om een beeld te krijgen van wat maakt dat de geest eventueel initiërend onderwerp kan zijn.

Mogelijk dat vanuit de Joodse mystiek meer detail bekend is over de aard van de ‘geest’?
Ik hoor het graag.

[Yours]

Dag Respect,

Op de website https://www.geestkunde.net vind je een schat aan informatie over alle aspecten van de Geest.

Deze website is van Freek van Leeuwen: https://www.geestkunde.net/de-schrijver.shtml
In mijn visie is dit een zeer integere man die, ook door eigen ervaring, uitermate veel kennis heeft (opgedaan) en doorgeeft, tevens vanuit andere bronnen, betreffende de (Al)Geest.

Door te zoeken naar Kabbala en (de mystiek daarbinnen: de Zohar), vind je mogelijk het door jou gezochte.
Waarschuwing: voor de Kabbala (de boom des levens in Genesis 3:22-24) werd ik laatst via een andere bron gewaarschuwd dat deze kennis bevat die je beter niet kunt weten. Die waarschuwing plaats ik er hier gezien jouw christelijke achtergrond dus meteen bij. Volgens mij slaat de bijbel dit item daarom ook over. Genesis 4 gaat namelijk verder met dat Adam en Eva twee zonen krijgen waarvan de één de ander dus dood slaat. Met alle gevolgen van dien. Ik wil maar zeggen: alles op eigen risico. Wellicht vind je ook een antwoord op je vragen zonder te zoeken op die betreffende items.

[Respect]

Dag Yours,

Dat is een verrassing. Je onderschrift was me eerder opgevallen. Ik verbind die aan herkenning, aan het eerste moment waarop ik ‘overvallen’ werd door de realisatie dat ik me op – wat ik noem - zijnsniveau bewust was van een ander. Dat is wel even geleden ... maar ook weer niet. Daar laat ik het maar bij.

Dankjewel voor je bron en je waarschuwing. Ik ben er blij mee. Ik ga mijn ervaringen er naast leggen en kijken of ik deze kan plaatsen. Op basis van een eerste blik geeft je bron me daarvoor in ieder geval aanknopingspunten. Je waarschuwing neem ik ter harte. Soms moet je een sprong wagen. Ik benader met respect, bescherm waar nodig (in de zin van een guardian) en luister. Luisteren is hier bedoeld zoals luisteren naar een ervaren gids in de bergen. Ik luister naar jou, ik luister naar mijn innerlijke stem. Als ik iets heb geleerd dan is het dat wel. Mocht dit leiden tot een moment van bedachtzaamheid bij mij is het dan wat jou betreft akkoord dat ik dat jou of (via jou) je bron voorleg?

Hoe zie jij dat?

Met warmte (ik zag het in je bron staan)

[Yours]

Dag Respect,

Hopelijk vind je wat je zoekt.

Die waarschuwing aangaande de Kabbala kwam in een uitwisseling op het forum van www.geloofsgesprek.nl

In het verloop van die discussie wordt al heel snel duidelijk hoe degene de verborgen kennis van de Kabbala, en niet alleen daarvan, ziet. Hier kun je dat volgen:
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/vie ... 67#p496567

Ik zou zeggen: meld je daar eventueel zelf aan, zodat je je zo nodig rechtstreeks tot degene kunt richten die deze bedenkingen geuit heeft.

Wie weet tot ziens daar.

[Respect]

Yours,

Ik heb de discussie op geloofsgesprek vanaf het punt dat je aangaf gelezen. Mocht ik tegen iets aanlopen dat daar beter past dan op het Freethinker forum dan weet ik waar ik terecht kan.

Dank voor het luisterend hart (een begrip dat ik eerder niet kende). Mooi.