revolutietheorie.be

[a.r.]

@allen:

Die site mag er dan nog zo beroerd uit zien en jullie/ik kunnen alles belachelijk maken maar:
Hebben jullie enig idee hoeveel kinderen/jongeren op deze i.m.o. leugenachtige site's ( er bestaan ook goeduitziende sites, welke evengrote leugens vertellen) terechtkomen? Enig idee hoe beinvloedbaar veel van juist deze naieve zoekende jongeren zijn? Heeft er iemand hier enig idee, hoe snel die jongeren geindoctrineerd kunnen worden? Op deze site lees ik veel antwoorden van redelijk tot zeer goed geinformeerde mensen met een over het algemeen bovengemiddeld I.Q. Niet ieder mens staat even stevig in zijn of haar schoenen en niet iedereen heeft een hoog I.Q., dus i.p.v. die site alleen maar hier af te kraken kun je beter proberen, (toekomstige) slachtoffers van deze charlatans te vermijden door ze voorlichting te geven of de lezers van die site naar deze site te "lokken". Al die jongerenkerken die zo vol zitten, terwijl de rest van de kerken leegloopt, komen alleen maar aan hun zieltjes, door ze dit soort leugens te vertellen en ze te indoctrineren met sprookjes, die allang achterhaald zijn door wetenschappelijk bewijs en/of wetenschappelijke theorieën.

[Tsjok45]

door ze dit soort leugens te vertellen en ze te indoctrineren met sprookjes, die allang achterhaald zijn door wetenschappelijk bewijs en/of wetenschappelijke theorieën.

enkele losse opmerkingen hierover ;

1.- Je mag niet vergeten dat er ook "wetenschappers" zijn die zich bezig houden met het doorgeven van de sprookjes waar ze zelf als jeugdigen werden aan blootgesteld .... er bestaan zelfs gedoktoreerde kwaks en "crackpots " en/of
"has -beens " die verkindsen .... niemand is daar vrij van ...
Het zijn " autoriteiten " die voor veel mensen fungeren als een soort orakel en /of
wonderdoeners ( gho ... naast een hele resem andere alternatieve "wonderdokters " en "tovenaars" die zich ook bezig houden ___ in de heersende folk-lore toch ___ met het " spirituele "van de ietsisten en co ... ahaa)

Wetenschappers die daar niet meteen aan mee doen worden algauw voorgesteld als stereotype "eihoofden " en " mad scientists " of opgevoerd als
een soort van "opstandige " en lepe mechaniekers die zich veel te duur laten betalen ... of beschouwd als een soort arrogante "elitaire priesterklasse " die verantwoordelijk is voor alles wat er misgaat ...


2.- Degelijke wetenschappelijke voorlichting als " wapen " of /als "vaccin " tegen de sprookjes en leugens( en vooral tegen het overal aanwezige bijgeloof (waaronder en waarop dus__volgens mij ___ alle ( volkse basisvormen van )godsdiensten zonder uitzondering zijn gegrond en kunnen overleven en wortelen ) heeft een zeer laag entertainment gehalte ...

3.- De meeste jonge zinzoekers zoeken naar een "emotionele" invulling en naar hun "identiteit " binnen een groep die hen wil aanvaarden .... De kille rationele en fragmenterende " alone -together" maatschappij veroorzaakt vereenzaming en de individuele vlucht in de betere en verslavende fantasie en virtuele wens-werelden ....

4.-

Niet ieder mens staat even stevig in zijn of haar schoenen en niet iedereen heeft een hoog I.Q

Hoog IQ of hoog EQ ? er bestaat erg veel erfelijk traceerbare en meegekregen variatie onder .....
De mensheid moet roeien met de riemen die ze heeft ....de mens is een sociaal dier
dat optimaal functioneerd(e) in kleinere groepen en wisselende samenwerkings-verbanden
Ook vroeger was dit al altijd zo ....

Laagdrempelige , leuke en verstandelijk niet al te veel eisende pop-cultuur , plus vooral emotionele motivaties die groepsloyaliteit kweken , zijn de beste keyboards om jonge mensen te programmeren en te "binden "

Succesvolle bewegingen die oog hebben voor de doorsnee capaciteiten van de "massa" haar noden en de aspiraties van haar doelgroep kunnen inschatten , verlagen de niveleringsdrempels en snoeien alles weg wat boven het maaiveld uitsteekt ....

alles belachelijk maken

Ridiculiseren is het enige wat overblijft wanneer rationele argumentatie niet aanslaat
om evidente redenen ... Het is een laatste paardenmiddel ....
en sommigen worden door deze kaakslag misschien wakker ....

[cymric]

Hebben jullie enig idee hoeveel kinderen/jongeren op deze i.m.o. leugenachtige site's ( er bestaan ook goeduitziende sites, welke evengrote leugens vertellen) terechtkomen? Enig idee hoe beinvloedbaar veel van juist deze naieve zoekende jongeren zijn? Heeft er iemand hier enig idee, hoe snel die jongeren geindoctrineerd kunnen worden? Op deze site lees ik veel antwoorden van redelijk tot zeer goed geinformeerde mensen met een over het algemeen bovengemiddeld I.Q. Niet ieder mens staat even stevig in zijn of haar schoenen en niet iedereen heeft een hoog I.Q., dus i.p.v. die site alleen maar hier af te kraken kun je beter proberen, (toekomstige) slachtoffers van deze charlatans te vermijden door ze voorlichting te geven of de lezers van die site naar deze site te "lokken". Al die jongerenkerken die zo vol zitten, terwijl de rest van de kerken leegloopt, komen alleen maar aan hun zieltjes, door ze dit soort leugens te vertellen en ze te indoctrineren met sprookjes, die allang achterhaald zijn door wetenschappelijk bewijs en/of wetenschappelijke theorieën.

Volgens mij realiseer je je niet dat je van twee walletjes probeert te eten. Vanzelfsprekend is het slecht dat er wordt geïndoctrineerd met sprookjes van een slechte kwaliteit. Aan de andere kant, als de mensen in kwestie zoals jij beweert niet zo stevig in hun schoenen staan, is het dubbel zo moeilijk voor ze om het ogenschijnlijk kille en vijandige wereldbeeld van de evolutie als hedentendage beste verklaring te accepteren: geen absolute moraal, geen bron van goed en kwaad, het is allemaal de schuld van de mens, je bent zelf verantwoordelijk, enzovoort, enzovoort. Om nog maar te zwijgen van een hoogstwaarschijnlijke breuk met je eigen naaste familie als je opeens Darwin en Dawkins en Huxley en Russell en Barker gaat lezen, of de immense discussies over vage interpretaties van die slecht-geschreven fantasyroman.

iemand die zoekende is, komt vroeg of laat op een site terecht die het goed uitlegt, en dat is volgens mij het maximale wat je er in eerste instantie uit kunt halen. Het hangt alleen van de manier van denken van de persoon in kwestie af wat er daarna gebeurt, en daar kunnen wij niet of nauwelijks bij helpen. En eerlijk gezegd vind ik Tsjoks geestelijke 'kaakslag' zoals hij hierboven suggereert een walgelijk middel, zeker bij pubers die zich mentaal nog aan het ontwikkelen zijn. Als iemand niet wil of niet kan, houdt het heel gewoon op. Jammer, maar helaas.

[Tsjok45]

de immense discussies over vage interpretaties van die slecht-geschreven fantasyroman.

Oh " die " .... het is nogal "vaag " : ik heb dat namelijk zelf nooit meegemaakt
..... het lijkt in mijn streek niet zo belangrijk te zijn ....

daar kunnen wij niet of nauwelijks bij helpen

..... dat is inderdaad maar al te waar

....een walgelijk middel, zeker bij pubers die zich mentaal nog aan het ontwikkelen zijn. Als iemand niet wil of niet kan, houdt het heel gewoon op. Jammer, maar helaas.

Ja gemakkelijk .... geweldig
Kan je evengoed je armen kruisen en niets doen als kinderen bijvoorbeeld aan de drugs of de drank zijn geraakt ...

Als het dan toch gewoon vanzelf ophoud , jammer maar heilaas ...
kan je toch evengoed een laatste poging wagen ?
of gewoon er een beetje naar staan kijken ?
of gewoon het "verzuipen " een beetje komfortabeler maken ?

Ik heb niet gezegd dat ik van een "paardemiddel " ook al vooraf weet of het misschien beter IS ( en ik ben zeker ook geen "alternatieve " apotheker in deze ) .... Misschien is het dat helemaal niet .... en is het middel schadelijker dan de ziekte of heeft het "afschuwelijke" en ongewenste bijwerkingen ____ dat leg ik dan ook ter discussie voor .... het is een ( misschien slecht) voorstel (of één van mijn motivaties of zelfs een rationalisatie achteraf , en dat duidelijk wil maken hoe en waarom ik gewoonlijk reageer , zoals ik reageer ....)

Maar er speelt hier een ander veel groter misverstand mee ;
ik denk VOORAL dat het toch maar beter is achter de dealers aan te gaan door ze onder andere belachelijk te maken en totaal onderuit te halen ....
Want het zijn vooral die gasten die de kaakslag ( en zelfs een paar schoppen ) moeten toegediend krijgen .. . ( ook voor enkelen onder hen is het geenszins te laat )
Daar is mijn " paardenmiddel " in de eerste plaats voor bedoeld ....
( het is ook wél een beetje "sport " , jachtinstinkt en aapjes -kijken ... wat mij betreft )

Een beetje de poeltjes droogleggen waar kindjes die nog niet kunnen zwemmen in kunnen verzuipen ... wil ook wel eens helpen ...
Maar
iemand geen reddingboei toegooien omdat je vreest dat ze wel eens op hun kop kan terechtkomen is ook geen oplossing ...
en
ze vooraf een beetje leren zwemmen( moet je eerst zelf kunnen ) helpt natuurlijk het best
( het individueel rationeel filteren en scannen van de inkomende info , is aangeleerd , ingetraind en voortdurend ge-updated door vallen en opstaan: het vraagt enige capaciteiten en enige hulp om het op te starten )

Het is ook wel waar dat
" stupid children will allways kill themselves , no matter what you do " ( ierse
volkswijsheid ) maar dat zal niet beletten om toch maar wat alerter te zijn ... toch ?

Stop vooral om zelf leugentjes om bestwil , verschoningen en/ of omdat mijn kindjes het "niet aankunnen "te vertellen .of van overbodige maar wens- suikerlaagjes te voorzien .... Ik zeg niet dat iemand hier dit doet hoor ....



mvg

[Balzer]

Ik denk dat het belachelijk maken van deze sitemakers weinig zal uithalen. Wij, tegenstanders van hun theorie, zijn in hun ogen achtergebleven en imbiciel (dat mag ik wel concluderen uit zo'n beetje elke zin op die website). Enige vorm van sarcasme zal dan ook worden afgedaan als onbenullig gekwaak.

Het beste wat we volgens mij kunnen doen is het volledig negeren van dit soort mensen. Discussie leidt tot niets, hardere middelen hebben een averechts effect. Als we hen negeren zal er (hopelijk) verveling optreden in de verdediging van hun anti-evolutionaire stellingen, wat tijd schept voor verdere verdieping in de zaak

Ik denk dat de makers van deze site nog niet eens zo heel radicaal zijn. Uit hun site blijkt dat ze wel nadenken over het onderwerp. En ik denk dat niemand zich zal verdedigen tegen een stelling (zeg evolutietheorie) als men deze volledig ondenkbaar vind. - Zolang mensen er nog maar over nadenken vind ik het niet zo erg. De mensen die zich blindstaren op 1 visie, onafwendbaar door argumentatie, zijn veel moeilijker te bereiken.

[Cluny]

Voor de liefhebber: tenenkrommende Belgische creasite.

http://www.revolutietheorie.be/

http://www.schepperenzoon.nl/

Bovenstaande link kwam ik tegen op dit christenmeisjesforum.

http://whoehoo.www2.prexon.nl/index.php

[cymric]

Die site is al erger, want verzorgder opgemaakt. Het is een carbon copy vertaling van Creation-Evolution Headlines, een quote-mining site van het ergste soort die bovendien 'we weten het nog niet' op grote en nogal aanstootgevende schaal verwart met 'we zullen het nooit weten'. Sommige van die commentaren maken ook pijnlijk duidelijk dat de auteur er heilig van is overtuigd dat wetenschap altijd het definitieve antwoord heeft; en schept er dan vervolgens haast pervers genoegen in om te concluderen dat het maar een stel sufferds is omdat er weer eens wat nieuws wordt gevonden dat niet strookt met gangbare opvattingen. Dat dit juist de kern van wetenschap is, komt in de verste verte niet in hem op.

In al zijn ijver om elk zinnetje op een goudschaaltje te leggen (en daarbij worden artikelen in Nature, Science en andere niet geschuwd) vergeet hij echter één ding: bewijs tegen een standpunt is niet gelijk aan bewijs voor een ander. Je kunt zoeken wat je wilt in afschuwelijke overdaad aan citaten, vetgedrukte 'discutabele passages' en meer: maar er staat geen letter tekst in die zijn eigen standpunt ondersteunt. Natuurlijk is die kennis 'impliciet', want het is vanzelfsprekend de bijbel die gelijk heeft. Mijn conclusie is derhalve: we hebben hier te maken met een redelijk snuggere bèta die in een ernstige geloofscrisis verkeert en dringend behoefte heeft aan bevestiging van zijn geloof buiten de bijbel om. Het is ironisch en enigzins zielig om te zien dat de persoon zich in zijn blinde geloofsdrift niet realiseert dat dit een futiele bezigheid is, en dat hij de oplossing van zijn probleem niet moet zoeken in het letter voor letter nalopen van normale en leuke artikelen, maar in de manier waarop zijn geest die informatie catalogiseert en verwerkt.

Verder maakt de nederlandse versie een kapitale blunder door amateurtheologie te bedrijven in hun powerpoint-presentatie: bijbelcodes worden serieus genomen; er wordt driftig apologetiek bedreven om Genesis 1 en 2 met elkaar in het reine te brengen; er wordt een poging gedaan om de Ark van Noach te verklaren, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Wim, Tsjok, Juan, Sararje, ikzelf, enzovoort: we zouden er nachtwerk aan hebben om alleen al een lijst te maken die punt voor punt naloopt wat er allemaal feitelijk verkeerd is aan die presentatie. Echt álles in de presentatie getuigt van een creahovablik die ik lang niet meer gezien heb. Jammer genoeg voor de maker ervan is de kwaliteit van zijn argumenten zodanig dat hij die maar beter niet naast de vertaalde stukjes van CEH had moeten zetten.

[JZ]

Eigenlijk triest als je zo vast zit met je geloof, het lijkt een aardige vent met een leuk gezinnetje, zie http://home.isp.studenten.net/andray/index.html

(link via http://www.schepperenzoon.nl/redactie.html onderaan de pag.)

[Cluny]

Voor de liefhebber: tenenkrommende Belgische creasite.

http://www.revolutietheorie.be/

Uiteindelijk:

Moderators Tom, Raf 9 9 Za Mei 05, 2007 10:39
revolutietheorie
Evolutietheorie
Wij gaan hier op dit forum geen discussie wijden aan een compleet falende evolutietheorie. De discussie is zinloos en puur tijdverlies.Moderator revolutietheorie 1 1 Do Mei 03, 2007 22:10
revolutietheorie

[Gralgrathor]

Eigenlijk triest als je zo vast zit met je geloof, het lijkt een aardige vent met een leuk gezinnetje, zie http://home.isp.studenten.net/andray/index.html

(link via http://www.schepperenzoon.nl/redactie.html onderaan de pag.)

Ik probeer nog steeds vast te stellen waarom ik me de moeite troost te reageren op dit soort
websites. Het betreft klaarblijkelijk mensen die zich aangevallen voelen in hun overtuigingen
en voor zichzelf en geestesgenoten een bolwerk van onterechte stelligheid opwerpen.

De wetenschap is niet aangevallen: die gaat gewoon zijn gangetje. Mensen zullen altijd
vragen blijven stellen, en zolang mensen vragen stellen is er wetenschap.

Ik ben door deze uitingen van religieuze overtuiging niet gekwetst: ik ben niet eens een
wetenschapper, het zijn niet mijn theorieen en waarnemingen die worden verdraaid of
genegeerd.

Ik bereik niets met mijn bemoeienissen, want geloof is irrationeel, en men kan
irrationaliteit niet met rationaliteit bestrijden.

Ik heb een aantal rationalisaties opgesteld om de behoefte die ik voel om de ratio te
verdedigen te verklaren, maar ergens denk ik dat de behoefte los staat van die
rationalisaties.

Vertel mij; waarom ga ik keer op keer weer met creationisten in discussie?

[cymric]

Vertel mij; waarom ga ik keer op keer weer met creationisten in discussie?

Omdat je er niet tegen kunt dat iemand glashard stelt dat 1 + 1 in zijn beleving toch echt 3 is en daarmee net zo goed kan rekenen als die personen die 'gewoon' zeggen dat het antwoord 2 moet zijn.

Omdat je er niet tegen kunt dat mensen heel selectief bepaalde stukken wetenschap verwerpen, maar de rest (veilig voedsel, medicijnen, communicatiemiddelen, nota bene de computer waarmee ze hun boodschap de ether insturen) klakkeloos accepteren.

Omdat je er niet tegen kunt dat zulke prehistorische opvattingen in deze moderne tijd nog serieus worden genomen.

Omdat je er stilletjes van overtuigd bent dat er niets bedreigends uitgaat van iets als evolutietheorie, dat het, met andere woorden, gewoon waarnemingen zijn die de creationist in kwestie zelf kan doen, herhalen. Het wekt bevreemding dat iemand zich aangevallen voelt door iets wat hij zelf kan zien, en je wilt weten waarom dat zo is.

Omdat je er nog stilletjes-er vanuit gaat dat iemand bereid zal zijn om zijn gedachtengang aan te passen aan wat hij waarneemt en objectief verklaart zonder dat het de kern van zijn verdere overtuigingen aantast en het domme misverstand dus gewoon kan worden vergeten.

Omdat je stiekem heel erg veel medelijden hebt met die persoon; dat zijn denkwereld zich zo heeft beperkt en vernauwd. Je hoopt dat door het recht zetten van deze rare kronkel de persoon zich een stuk vrijer zal voelen en beter in staat zal zijn om zijn religieuze gevoelens op waarde te schatten.

Omdat je stiekem op 'conversie' hoopt, of dat in ieder geval iemand gaat nadenken---eerlijk, zonder voorbehoud---over zijn eigen gedachten.

Omdat het je een gevoel van intellectuele superioriteit geeft; dat jij de feiten beter weet te commanderen en ordenen en in het gelid weet te proppen om er geestelijke veldslagen mee uit te voeren dan je creationistische tegenstander.


Hoeveel heb ik er goed?

[Gralgrathor]

Vertel mij; waarom ga ik keer op keer weer met creationisten in discussie?

Omdat je er niet tegen kunt dat iemand glashard stelt dat 1 + 1 in zijn beleving toch echt
3 is en daarmee net zo goed kan rekenen als die personen die 'gewoon' zeggen dat het
antwoord 2 moet zijn.

Omdat je er niet tegen kunt dat mensen heel selectief bepaalde stukken wetenschap
verwerpen, maar de rest (veilig voedsel, medicijnen, communicatiemiddelen, nota bene
de computer waarmee ze hun boodschap de ether insturen) klakkeloos accepteren.

Omdat je er niet tegen kunt dat zulke prehistorische opvattingen in deze moderne tijd
nog serieus worden genomen.

Omdat je er stilletjes van overtuigd bent dat er niets bedreigends uitgaat van iets als
evolutietheorie, dat het, met andere woorden, gewoon waarnemingen zijn die de
creationist in kwestie zelf kan doen, herhalen. Het wekt bevreemding dat iemand zich
aangevallen voelt door iets wat hij zelf kan zien, en je wilt weten waarom dat zo is.

Omdat je er nog stilletjes-er vanuit gaat dat iemand bereid zal zijn om zijn gedachtengang
aan te passen aan wat hij waarneemt en objectief verklaart zonder dat het de kern
van zijn verdere overtuigingen aantast en het domme misverstand dus gewoon kan
worden vergeten.

Omdat je stiekem heel erg veel medelijden hebt met die persoon; dat zijn denkwereld zich zo heeft beperkt en vernauwd. Je hoopt dat door het recht zetten van deze rare kronkel de persoon zich een stuk vrijer zal voelen en beter in staat zal zijn om zijn religieuze gevoelens op waarde te schatten.

Omdat je stiekem op 'conversie' hoopt, of dat in ieder geval iemand gaat
nadenken---eerlijk, zonder voorbehoud---over zijn eigen gedachten.

Omdat het je een gevoel van intellectuele superioriteit geeft; dat jij de feiten beter weet
te commanderen en ordenen en in het gelid weet te proppen om er geestelijke
veldslagen mee uit te voeren dan je creationistische tegenstander.

Hoeveel heb ik er goed?

Nuja, die laatste in ieder geval, dat spreekt.

Maar die eerste paar: waarom zit dat mij zo dwars dan? Mij hebben ze er tenslotte niet mee.

[Vin]

Vertel mij; waarom ga ik keer op keer weer met creationisten in discussie?

Omdat je het leuk vindt ?

[Gralgrathor]

Omdat je het leuk vindt ?

Ook dat is een mogelijkheid.

[Vin]

Omdat je het leuk vindt ?

Ook dat is een mogelijkheid.

Ons kent ons