Moderator: Moderators
Ja hierboven dus. Foutje van de machine inderdaad, zoals plons beschijft.Kitty schreef:Daar lijkt het op inderdaad, waarbij ik dan totaal niet snap dat ze te tekst van deze site kan zien als het gedachtegoed van Tamara. Want dit staat er, zoals ik al zei, haaks op. De site logische spirualiteit verwijst naar een vorm van panteìsme, een ideologie die Tamara verre van onderschijft. Maar goed, Oortje zal wel met een verklaring komen.Plons schreef:Ik denk dat ze Tamara bedoelt en dat ze niet weet dat de site (waar ze naar verwijst) van Samante is.
De islam voelt zich vaak bedreigd, bijvoorbeeld door spotprenten. Ik bedoelde in dat stukje te zeggen dat het grote gevaar voor de islam in de eigen aanhang onder bepaalde moslims zelf schuilt. De dreiging voor de islam komt dus van binnenuit.0ortje schreef: Maar dat neemt niet weg dat ik die site "rubbish" vind, en met name dat ene stukje. Zeer toonaangevend. Wat wil je er eigelijk mee zeggen, want op het einde zeg je:
Het grootste wapen tegen de islam is vaak de moslim zelf.
Wapens? Hebben we wapens nodig dan. Voor wat?
Nee van buitenaf, het is typisch een archaïsche kultuur die te maken krijgt met een modernere cultuur en de invloeden niet van zich af kan houden....Samante schreef:De islam voelt zich vaak bedreigd, bijvoorbeeld door spotprenten. Ik bedoelde in dat stukje te zeggen dat het grote gevaar voor de islam in de eigen aanhang onder bepaalde moslims zelf schuilt. De dreiging voor de islam komt dus van binnenuit.
Dat lees je dus niet goed!Plons schreef:Ehh............lees ik dit nou goed, schrijf je nou dat iedereen vergeving kan krijgen (mits je in jezus gelooft) behalve homofielenTamara schreef:...voor een ieder die in hem gelooft. Ja, dus niet een ieder..behalve homofielen, Samante, maar voor een ieder....zonder beperking.
Weer iemand die verkeerd leest. In dit geval zei Tamara juist dat iedereen, dus OOK homofielen op God's vergeving kan rekenen.viking84 schreef:, ik hoef niet op Gods vergiffenis te rekenen dus. Ik ben lesbisch and I'm proud of it
En ik denk dat Tamara inderdaad maar beter kan overstappen naar Refoweb of Ronduit.
Leuk voor eenmaal eens een reaktie van meer dan één zin van je te krijgen. Zo leren we je eindelijk goed kennen.Tamara schreef:Wel, dan zal Tamara maar reageren....
Ja, die heette Wodan geloof ik.Ooit gehoord van een God die ten alle dage toornt?
interessant, maar de Finnen kennen wel vijf niveaus. Da's een stuk ontwikkelder.Als we het hebben over de liefde kent het Grieks 4 niveaus.
De liefde van God is het allerhoogste niveau, de Agape,
De Romeinen begrepen dus de nood van de Joden.men ziet een nood en men springt in, men onderneemt actie, dat is de kruisiging van Jezus...
Heel juist dat je dit tussen haakjes zet. Zoiets kun je echt niet meer verkopen tegenwoordig.(God ziet de nood van de mens en springt in)
Ach, wat moet hij nog een hoop leren. We hebben zeer met hem te doen, en wensen hem sterkte met het opgroeien.God kan geen zonde vergeven,
Dat is duidelijk uit ieder aspect van het bestaan.God is rechtvaardig,
In dat geval benieuwd welke straf hij zichzelf geeft voor al zijn miskleunen.Hij is Rechter,
O ja? Moet dat van zijn Vader of zijn oppergod?Hij moet de zonde veroordelen!!,
Nee, dat klopt niet. Je zegt net dat het loon van de zonde de dood is. Ieder mens verrekent dus door te sterven al zijn zonden en niemand heeft Christus meer nodig.die zonde (waarvan het loon de dood is) is verrekend door Christus aan het kruis...
O dus je bedoelt Christus verrekent de zonden voor de mensen die te dom zijn om mijn voorgaande eenvoudige opmerking in te zien.voor een ieder die in hem gelooft.
Niet eenieder, voor eenieder, behalve, zonder beperking.Ja, dus niet een ieder..behalve homofielen, Samante, maar voor een ieder....zonder beperking....Voor alle duidelijkheid...
Ah, dus God wil de zonde.en nee, er geschiedt niets tegen Zijn wil,
) Nou, zo zou ik je toch niet willen afschilderen. Dom ben je, maar toch niet verdorven. Geloof dat toch niet over jezelf. Je bent vast beter dan je denkt van jezelf.zo zijn er ook mensen geschapen tot verderf...
Nogal logisch he. Wat anders kun je verwachten van een god die ten alle dagen toornt.Hij heeft zelfs het kwaad geschapen.
Wie zegt dat ik het goede zou willen kennen. Ik prefereer niet-zijn boven al het goede zijn. Maar ik sta dan ook intellectueel boven god.Hoe anders wil men het goede kennen?
Inderdaad, en daarom loont het goede kennen de moeite niet. God kende blijkbaar het spreekwoord Bezint eer Gij begint niet.Je kunt niet weten wat goed is zonder het kwaad te kennen,
Dus 'zonde' is absoluut niet 'je doel missen' , maar eenvoudig een door iemand ingestelde wet overtreden.daarom staat er geschreven de wet doet de zonde kennen..
Inderdaad, vooral wanneer de godheid een stel absurde wetten afkondigt.en toenemen
Hoezo genade? Daarnet zei je dat er niets geschiedt tegen zijn wil. Het is dus geen kwestie van genade, maar eenvoudig het afdraaien van een film ten behoeve van de verpozing van de godheid. Alles heeft hij van tevoren vastgelegd. Hij heeft het kwaad geschapen, hij hangt de held uit en geeft zijn eigen schepsels genade. Een beetje een zielig script, maar vooruit, interessant genoeg voor het niveau van een woestijncultuur.maarrr door de toename van de zonde (door de wet) wordt de genade meer dan overvloedig..
Gelukkig, dat moeten die mensen die ten verderve zijn geschapen maar goed in hun oren knopen.En ja, de liefde is onvoorwaardelijk, God is een God van leven
Nee, dat klopt niet. Daarnet waren er net een paar ten verderve geschapen. Bovendien geschiedt er niets zonder zijn wil., daarom hebben wij een vrije wil over ons leven
Klopt wel. Geweldig jouw inzichten. Iedereen gaat dus dood. Nooit geweten.maar niet over de dood.
Ja, nu je het zegt, er zit wel een logica in. 'k Had het kunnen weten.Ieder mens is immers sterfelijk.
Nou, OK, ik zal het moeten toegeven dan maar. Ik houd er rekening mee dat ik eens doodga.Dat is zo beschikt.
Ja, ja, ik ga dood. Ik geloof het wel. Ik ontken het niet meer. En oordelen doe ik ook al om de haverklap.De dood en het oordeel zijn beschikt.
Nee, dat ontken ik niet. ik heb dus geen vrije wil. Maar jij ontkent het, want je zei zoëven dat we wél vrije wil hadden.Wil je ontkennen dat je wil je niet vrij is als de dood daarop volgt...s6.
Nou breekt m'n klomp. Ben jij een goochelaar ofzo die zo maar konijnen uit een hoed tevoorschijn tovert?You will die, niet een keer maar 2 keer.
Nou wordt ie nog mooier. Eerst kom je met een dreigement dat nergens op gegrond is, en dan kom je er een oplossing voor aangeven. Beetje zielig.Die 2e keer kun je voorkomen.
Niet meer het aanhoren van denkende mensen waard.Dat is de boodschap, niet meer en niet minder...
De eerste dood? De tweede? Welaan, wie weet word je nog eens getracteerd op een derde dood. Practical joke van de godheid. Zou er bij jou als koek ingaan.het is een consequentie geen voorwaarde...
Leuk dat die er ook van profiteert.door het feit dat wij sterfelijk zijn dragen wij nl. vrucht voor de dood...
Nee, het was daareven 'wet overtreden'.dat zijn de zonden van de mens...(zonde= je doel missen)
Dat is toch wel heel sneu dat ze zo te lijden hebben, die zonden.en die zonden lijden tot de 2e dood...
Klopt niet. Daarnet zei je dat God onvoorwaardelijke liefde had. Dus geen 'tenzij' inlassen. Da's niet eerlijk.tenzij...
Overbodige vraag. Er geschiedt volgens jou namelijk niets tegen zijn wil. Mijn wil is dus van generlei belang.Wil je God aanvaarden in je leven,
Klopt niet. Zijn liefde was daarnet onvoorwaardelijk. Men zal het dus in ieder geval zien.dan zul je zijn liefde zien,
Ach, kan hij het niet beter dan vaders het doen?zijn liefde als een Vader,...
Nou, zo'n geheim maken christenen er echt niet van. We zouden het maar wat graag willen dat ze het strikt geheim hielden.dat is het geheimenis voor de christenen....
Inderdaad, men kan er heel wat Monty Python shows mee opvullen.maar de boodschap is duidelijk,
Nee, Christus hoeft er echt niets aan te doen.slechts door Christus en door Christus alleen.....
Het ontbrak deze man aan bescheidenheid, dat is duidelijk. Hij overtreft wat dit betreft zelfs Rereformed, hetgeen bijna onmogelijk is.Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door mij...
Dat hopen we allemaal van ganser harte., en dit de laatste
We hebben je grondig kleren kennen, en het kennismaken was uitermate verkwikkend.en wellicht de meest volledige reactie die ik hier ooit zal geven.
Aangezien je niets aan onduidelijkheid overliet zal niemand met vragen zitten. Zoals de vorige poster al opmerkte:Vragen vanaf nu per pb. S6 en gd night....
Of misschien toch wel met één vraag: hoe dwaas kan domheid zijn?het is duidelijk nu
Exact mijn gedachte. Het verbaast mij dat er zoveel mensen wereldwijd zijn die niet inzien dat de bijbel niets met God of een hogere macht te maken heeft. Men leest de bijbel met in het achterhoofd de gedachte het woord van God in handen te hebben en stuit op allerlei vraagtekens, simpelweg de bijbel lezen met de instelling dat de mens God heeft gecreëerd naar zijn zelfbeeld met als doel zijn tekortkomingen te kunnen verklaren doet een hoop vraagtekens als sneeuw voor de zon verschijnen. Als ik bijvoorbeeld de diepgang vergelijk met dat de Boeddhistische leer dan wordt het meer en meer duidelijk hoe simplistisch en inhumaan de bijbelse leer eigenlijk is. Daarnaast staat de bijbel vol van "onderricht van God" met zulke sadistische trekjes dat wanneer afkomstig van de bron van liefde ik graag de definitie van liefde herzien zou willen hebben.Devious schreef: Maar toen de 'liefdevolle' Heer ontdekte dat Eva en Adam van de Boom van kennis van Goed en Kwaad hadden gegeten werd Hij boos (hypothetiserende...). Waarom eigenlijk? Wat kinderachtig. Hij is als de Pottenbakker, die slechte potten bakt, en vervolgens niet boos wordt op Zichzelf, maar op de potten.
