Examen godsdienst op scholen?
Moderator: Moderators
-
Theoloog
Nee, want voor het volk functioneert het wel als een religie, met de boeddha als godheid die wordt aanbeden, en rituelen.Sebastiaan schreef:Als boedhisme geen religie zoals de aanhangers zeggen, waarom wordt het dan een van de wereld goddiensten genoemt, is dat allemaal gebaseert op een misvestand?liberal schreef:even om correct te blijven holandesa, boedhisme is geen godsdienst !
Indien het voorstel van de scholen aan de wettelijke criteria voor examenvakken voldoet zal de seculiere onderwijsminister dit goedkeuren. Daar ga ik in ieder geval zonder meer van uit. Aangezien men ervoor gekozen heeft scholen de vrijheid te geven hun examenvakken te kiezen.tjeerdo schreef: Wat zegt de seculiere onderwijsminister?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Bij religie geeft het woordenboek: godsdienst.liberal schreef:theoloog, woordenboek:boeddhisme=levensbeschouwing volgens leer van de boeddha.
Zelf bestudeer en onderschrijf ik deze filosofie, naar mijn mening heeft dit helemaal niets
met een god of godheid te maken. Rituelen : Omstandige langdurige reeks handelingen
Boeddhisme zou dan dus een levensbeschouwing zijn en geen religie.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
Theoloog
Ik heb even gekeken op 'Godsdienst' :
Geheel van de 'Leerstellingen' en plechtigheden van een 'Volk' of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie.
Trouwens wat voor nut hebben al die boeddhabeeldjes ? Misschien dat het hier iid als een levensbeschouwing word gezien maar in het land van herkomst zijn ze heel serieus erover. Hoe zouden ze reageren als je openlijk het boeddhabeeld bespot of bespuugd ?
Geheel van de 'Leerstellingen' en plechtigheden van een 'Volk' of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie.
Trouwens wat voor nut hebben al die boeddhabeeldjes ? Misschien dat het hier iid als een levensbeschouwing word gezien maar in het land van herkomst zijn ze heel serieus erover. Hoe zouden ze reageren als je openlijk het boeddhabeeld bespot of bespuugd ?
Fuck met alles.
Je kunt het boeddhsime inderdaad niet letterlijk een godsdienst noemen, aangezien er geen god is, daar heb je gelijk in. Maar tegenwoordig betekent 'godsdienst' denk ik toch wat anders, zoals ook al uit de beschrijving van Plons blijkt.liberal schreef:even om correct te blijven holandesa, boedhisme is geen godsdienst !
Kun jij voor iedereen spreken !!liberal schreef:Plons, boeddhabeeldjes hebben ook geen nut ,
Daar heb je misschien gelijk in.misschien is het verstandig om je eerst
wat te verdiepen in de filosofie.
Weet ik veel, het ging ook niet over het "nut" hebben daarvan, maar meer als 'iemand' het zou doen wat de reactie zou zijn'.waarom zou je eigenlijk een beeld bespugen,wat voor nut heeft dat dan?
Fuck met alles.
Een misverstand inderdaad! (voor de mens dóór de mens(Boeddha) is wat anders dan 'voor de mens (door god) gedecreteerd') m.i.Sebastiaan schreef:Als boedhisme geen religie zoals de aanhangers zeggen, waarom wordt het dan een van de wereld goddiensten genoemt, is dat allemaal gebaseert op een misvestand?liberal schreef:even om correct te blijven holandesa, boedhisme is geen godsdienst !
Niet zinvol door de lichtkleur die men op e.e.a. schijnen laat en als enige waarheid laat voorkomen!Theoloog schreef:Meningen gebaseerd op gebrek aan inzicht zijn gratuit.
Zoek eerst uit waar het curriculum uit bestaat, en ontwikkel dan een oordeel.
Feit is dat godsdienst een belangrijke factor is in het menselijk bestaan. Het lijkt me wel zinvol daar kennis van te hebben.
Nadrukkelijk brengen als één overtuiging onder de overtuigingen in samenhang met een uitgebreide behandeling van ieder van die voorkomende overtuigingen verbreed de door jou genoemde 'kennis' der middelbare scholieren! en bevordert integratie:lol:
Overigens zou ik die scholieren pas toegang tot die lessen verlenen als ze hebben bewezen te kunnen rekenen zónder zakjapanner haha.
Ben je wel eens in een land geweest waar veel boeddhisten wonen? Ik wel, in India, Thailand, Laos en Cambodja. Prins Siddharta (Boeddha), die 2500 jaar geleden leefde, heeft het boeddhisme uitgevonden als een filosofie zonder goden. Maar in de praktijk wordt Boeddha vrijwel overal als een god aanbeden, en vrijwel overal wordt boeddhisme aangevuld met een rijk scala aan halfgoden en geesten.liberal schreef:Theoloog, heb je reeds kennis genomen van de leer van boeddha?
Als je in bijvoorbeeld Laos rondloopt dan zie je dat veel huizen in de voortuin een klein huisje op een paal hebben staan waarin een beetje rijst ligt, een klein glaasje water en wat wierrook. Dat is om de geesten gunstig te stemmen. Ook op andere plaatsen zie je zulke huisjes, bijvoorbeeld bij grote oude bomen. Dat is dan voor de geest van die boom.
Wikipedia zegt trouwens over boeddhisme: "Het boeddhisme is een dharmistische non-theïstische wereldreligie."
In de praktijk is boeddhisme gewoon een religie.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.—Philip K. Dick
De goden en geesten maken geen deel uit van de leer van de Boeddha en Boeddhisme is gericht op de leer van de Boeddha. Daarom is Boeddhisme geen religie. Boeddhisten kunnen wel religieus zijn ingesteld, dit is dan een eigen keuze, maar maakt van de leer van de Boeddha nog geen religie. Dit blijft steevast een levensfilosofie/levensinstelling/levensstijl.