Polygamie is in de nederlandse samenleving taboe. Dit heeft volgens mij met name te maken met de negatieve assosiatie met de meest voorkomende vorm van polygamie. Daar waar de man meerdere vrouwen heeft.
Ik kan me prima een moderne samenleving voorstellen waar in een persoon met meer dan een partner kan trouwen. niet alleen een man met meerdere vrouwen maar ook een vrouw met meerdere mannen, of een man of vrouw met meerdere partners van hetzelfde of van beide geslachten van mijn part.
Als het op basis van vrijwilligheid gaat zie ik geen probleem eigenlijk. Ik denk dat de overheid weinig te maken heeft met relaties tussen mensen. Dus waarom niet polygamie legaliseren?
Polygamie is in deze dus een huwelijk of gelijkwaardig iets tussen meer dan 2 personen.
Polygamie: waarom ook niet?
Moderator: Moderators
Polygamie: waarom ook niet?
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Hmm. Mijn eigen gevoel hierover zegt dat ik het absoluut niet leuk zou vinden als mijn vriendin het ook met iemand anders zou doen.
Volgens mij zijn mensen in principe monogame dieren (in tegenstelling tot andere primaten). Er is hiervoor een biologische verklaring die je misschien al eerder hebt gehoord: Vrouwen willen graag één man die bij ze blijft om voor de kinderen te zorgen. Wat de redenatie voor de man is weet ik niet meer precies. Aan de andere kant zitten er ook biologische voordelen aan vreemdgaan. Een vrouw zou stiekem kunnen vreemdgaan met een man die betere genen heeft. Een man kan vreemdgaan omdat 'ie dan zijn genen verder kan verspreiden. Ik weet de details van die theorieën niet precies.
Ik denk dat er misschien veel mensen zijn die in eerste instantie denken dat dit leuk en interessant is, maar die er toch vroeger of later niet gelukkig mee blijken te zijn, en dan krijgen ze allerlei echtelijke / psychologische problemen.
Kortom, ik denk niet dat het een goed idee is, hoewel ik er geen hele scherpe verklaring voor heb.
Volgens mij zijn mensen in principe monogame dieren (in tegenstelling tot andere primaten). Er is hiervoor een biologische verklaring die je misschien al eerder hebt gehoord: Vrouwen willen graag één man die bij ze blijft om voor de kinderen te zorgen. Wat de redenatie voor de man is weet ik niet meer precies. Aan de andere kant zitten er ook biologische voordelen aan vreemdgaan. Een vrouw zou stiekem kunnen vreemdgaan met een man die betere genen heeft. Een man kan vreemdgaan omdat 'ie dan zijn genen verder kan verspreiden. Ik weet de details van die theorieën niet precies.
Ik denk dat er misschien veel mensen zijn die in eerste instantie denken dat dit leuk en interessant is, maar die er toch vroeger of later niet gelukkig mee blijken te zijn, en dan krijgen ze allerlei echtelijke / psychologische problemen.
Kortom, ik denk niet dat het een goed idee is, hoewel ik er geen hele scherpe verklaring voor heb.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.—Philip K. Dick
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Het wordt toch al gedoogd, ik denk bijv. aan Heyboer.
http://www.telegraaf.nl/prive/19777131/ ... _hem_.html
Voor mij hoeft het niet, ik heb aan 1 relatie al mijn handen vol.
http://www.telegraaf.nl/prive/19777131/ ... _hem_.html
Voor mij hoeft het niet, ik heb aan 1 relatie al mijn handen vol.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Ik heb voor nee gekozen. Indien iemand kiest voor een vrij huwelijk waar beide partners de vrijheid hebben relaties aan te gaan met wie ze zelf verkiezen, moeten ze dat vooral zelf weten.
Indien het in een wettelijk stramien wordt gegoten kan dit mijns inziens problemen opleveren op allerlei wettelijke gronden. Waarom trouwen met meerdere personen als je ook in een vrij huwelijk of open relatie, relaties aan kan gaan met meerdere personen? Ik zie de zin van het wettelijk kunnen trouwen met meer dan een persoon dan niet. Of je zou de man de verplichting op moeten willen leggen al zijn vrouwen financieel te onderhouden. En hij heeft dan ook zorgplicht voor al zijn kinderen en dat kunnen er nogal wat zijn als je een harem hebt. Hoe ga je dit regelen dan? Dan krijg je dat alleen zeer bemiddelde mannen in staat zijn meerdere vrouwen te trouwen. Ik ga nu maar even van de man met meerdere officiele huwelijkspartners uit.
Een vrouw met meerdere mannen lijkt me ook niet alles.
Ik heb trouwens aardig wat zogenaamd open relaties zien stranden, volgens mij werkt het gewoon niet. Welke rol heb je als vrouw als je een van de velen bent? Of als man als je een van de velen bij een vrouw bent? Ik denk niet dat het zorgt voor een prettige relatie waarin mensen zich veilig en zeker voelen. Het lijkt me een eeuwigdurende competitie. Maar dat kan allemaal nog vallen onder de vrijwillige keus voor zo'n relatie, maar die keus is er al, dus ik zie geen enkel voordeel aan een wettelijke regeling op dit vlak.
Nu hebben mannen al vaak financiele problemen na een echtscheiding. Je moet er niet aan denken dat je van vijf vrouwen zou moeten scheiden, dat is gewoon niet te betalen 8)
Indien het in een wettelijk stramien wordt gegoten kan dit mijns inziens problemen opleveren op allerlei wettelijke gronden. Waarom trouwen met meerdere personen als je ook in een vrij huwelijk of open relatie, relaties aan kan gaan met meerdere personen? Ik zie de zin van het wettelijk kunnen trouwen met meer dan een persoon dan niet. Of je zou de man de verplichting op moeten willen leggen al zijn vrouwen financieel te onderhouden. En hij heeft dan ook zorgplicht voor al zijn kinderen en dat kunnen er nogal wat zijn als je een harem hebt. Hoe ga je dit regelen dan? Dan krijg je dat alleen zeer bemiddelde mannen in staat zijn meerdere vrouwen te trouwen. Ik ga nu maar even van de man met meerdere officiele huwelijkspartners uit.
Een vrouw met meerdere mannen lijkt me ook niet alles.
Ik heb trouwens aardig wat zogenaamd open relaties zien stranden, volgens mij werkt het gewoon niet. Welke rol heb je als vrouw als je een van de velen bent? Of als man als je een van de velen bij een vrouw bent? Ik denk niet dat het zorgt voor een prettige relatie waarin mensen zich veilig en zeker voelen. Het lijkt me een eeuwigdurende competitie. Maar dat kan allemaal nog vallen onder de vrijwillige keus voor zo'n relatie, maar die keus is er al, dus ik zie geen enkel voordeel aan een wettelijke regeling op dit vlak.
Nu hebben mannen al vaak financiele problemen na een echtscheiding. Je moet er niet aan denken dat je van vijf vrouwen zou moeten scheiden, dat is gewoon niet te betalen 8)
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Ik beweer ook niet dat het perse praktisch is maar ik vind wel dat je de mogelijkheid moet hebben om zo'n relatie aan te gaan. Ik geef toe dat het allerlei ingewikkelde constructies kan geven waarbij Theoretisch enorme groepen via via in het huwelijk verbonden kunnen zijn. Ik heb overigens ook genoeg aan mijn vent trouwens 
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
Je hebt ergens wel gelijk dat nu door de wet wordt voorgeschreven dat je maar met een man of vrouw mag trouwen, in principe zou dat je eigen keuze moeten kunnen zijn.
Dit heeft oorspronkelijk vast een christelijke achtergrond. Ik denk echter niet dat het ooit zover komt dat dit wordt losgelaten. Ik denk ook dat het merendeel van de mensen zich ook het prettigst voelen in een één op één relatie.
Maar neem bijvoorbeeld Anton Heiboer die had het toch mooi voor elkaar, en ook zijn vrouwen waren gelukkig in de situatie. Het zou dan moeten kunnen als hij met die vrouwen had willen trouwen. Maar de mogelijkheid hiertoe, een relatie met meerdere partners, is er dus wel, en ik denk dat je testamentair ook wel het een en ander kan regelen, dus wat is dan het verschil met een huwelijk? Het zogenaamde boterbriefje heeft toch niet meer zo'n status tegenwoordig?
Dit heeft oorspronkelijk vast een christelijke achtergrond. Ik denk echter niet dat het ooit zover komt dat dit wordt losgelaten. Ik denk ook dat het merendeel van de mensen zich ook het prettigst voelen in een één op één relatie.
Maar neem bijvoorbeeld Anton Heiboer die had het toch mooi voor elkaar, en ook zijn vrouwen waren gelukkig in de situatie. Het zou dan moeten kunnen als hij met die vrouwen had willen trouwen. Maar de mogelijkheid hiertoe, een relatie met meerdere partners, is er dus wel, en ik denk dat je testamentair ook wel het een en ander kan regelen, dus wat is dan het verschil met een huwelijk? Het zogenaamde boterbriefje heeft toch niet meer zo'n status tegenwoordig?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Ik denk ook dat de relatie tussen 2 personen het meest populair blijft. Ik ken toevallig een stelletje waarvan de bisexuele man een relatie heeft met een homoseksuele man die op zijn beurt weer hartsvriendin is met de vrouw. Volgens mij zou dat een prima huwelijk kunnen opleveren tussen 3 personen. En dat zou ook moeten kunnen mi. Vandaar dit topic. Maar goed: ook mijn vriend kan maar beter niet thuis komen met een nieuwe vlam.Kitty schreef:Je hebt ergens wel gelijk dat nu door de wet wordt voorgeschreven dat je maar met een man of vrouw mag trouwen, in principe zou dat je eigen keuze moeten kunnen zijn.
Dit heeft oorspronkelijk vast een christelijke achtergrond. Ik denk echter niet dat het ooit zover komt dat dit wordt losgelaten. Ik denk ook dat het merendeel van de mensen zich ook het prettigst voelen in een één op één relatie.
Laatst gewijzigd door Marinus op 06 aug 2007 23:54, 1 keer totaal gewijzigd.
Jonathan Rauch: (apatheism is) "a disinclination to care all that much about one's own religion and even a stronger disinclination to care about other people's"
-
appelfflap
- Banned
- Berichten: 8929
- Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16
polygamie
Vanuit het oogpunt v.d. snelle wip lijkt het mij aantrekkelijk en avontuurlijk.
Vanuit de relationele sfeer echter een nachtmerrie omdat een mens communiceert op het gebied van gezamelijke problemen die zich in die relatie met één partner voordoen.
En je een waslijst van gevallen en gevalletjes op je nek schuiven waarover meegedacht en gedaan moet worden!
En dát is er nog maar één, maar nou een stuk of vijf zes!
In de praktijk van zo'n commune zal A na een tijdje het liefst met D naar bed gaan, maar G wil óók het liefste met D etc etc.
Een vrouw die jou met een verheerlijkt gezicht een gebraden kippetje op je bord schuift, terwijl ze zou moeten weten dat je alleen gebraden konijn lust oid.
Jou dus duidelijk verwart met die andere vent!
Of jouw miskleun als je parfum met rozengeur voor haar meebrengt, terwijl zij rozen haat en het op viooltjesgeur heeft voorzien, wat jij volgens haar diende te weten!
Het zijn dit soort miskleunen die al in een ver verleden tot monogamie heeft geleid m.i.
En dan de kinderen, het ouderlijk gezag, wat je ze voor waarden wilt meegeven in het leven terwijl de enig zekere 'ouder' de moeder is en Pa een vermoedelijke Pa!!
Die pas zeker na DNA onderzoek is aan te wijzen.
En dát in een maatschappij die administratief alles in de puntjes geregeld wil zien om verhaalsrechten en andere rechten en verplichtingen te kunnen leggen op de schouders van hen die dat verdienen!
De menselijke psyche komt zwaar onder druk bij polygamie,..........te zwaar m.i. om het op langere duur succesvol te laten zijn.
Brrr!!! (In mijn [hormonale!] onbezonnenheid heb ik JA gestemd
)
Maar had toen een harem in gedachten waar ik zo nu en dan even langswipte terwijl men de rest daarna onderling (verre van mij) wel regelde.
En natuurlijk een paar eurootjes achterliet na elk bezoek! zodat men de parfums etc. zelf wel regelde.
Allah en Mohammed, vanuit hormonale invalshoek eigenlijk best wel toffe jongens (met een eigen oliebron voor mij om de hoek, natuurlijk!)
Vanuit de relationele sfeer echter een nachtmerrie omdat een mens communiceert op het gebied van gezamelijke problemen die zich in die relatie met één partner voordoen.
En je een waslijst van gevallen en gevalletjes op je nek schuiven waarover meegedacht en gedaan moet worden!
En dát is er nog maar één, maar nou een stuk of vijf zes!
In de praktijk van zo'n commune zal A na een tijdje het liefst met D naar bed gaan, maar G wil óók het liefste met D etc etc.
Een vrouw die jou met een verheerlijkt gezicht een gebraden kippetje op je bord schuift, terwijl ze zou moeten weten dat je alleen gebraden konijn lust oid.
Jou dus duidelijk verwart met die andere vent!
Of jouw miskleun als je parfum met rozengeur voor haar meebrengt, terwijl zij rozen haat en het op viooltjesgeur heeft voorzien, wat jij volgens haar diende te weten!
Het zijn dit soort miskleunen die al in een ver verleden tot monogamie heeft geleid m.i.
En dan de kinderen, het ouderlijk gezag, wat je ze voor waarden wilt meegeven in het leven terwijl de enig zekere 'ouder' de moeder is en Pa een vermoedelijke Pa!!
Die pas zeker na DNA onderzoek is aan te wijzen.
En dát in een maatschappij die administratief alles in de puntjes geregeld wil zien om verhaalsrechten en andere rechten en verplichtingen te kunnen leggen op de schouders van hen die dat verdienen!
De menselijke psyche komt zwaar onder druk bij polygamie,..........te zwaar m.i. om het op langere duur succesvol te laten zijn.
Brrr!!! (In mijn [hormonale!] onbezonnenheid heb ik JA gestemd
)Maar had toen een harem in gedachten waar ik zo nu en dan even langswipte terwijl men de rest daarna onderling (verre van mij) wel regelde.
En natuurlijk een paar eurootjes achterliet na elk bezoek! zodat men de parfums etc. zelf wel regelde.
Allah en Mohammed, vanuit hormonale invalshoek eigenlijk best wel toffe jongens (met een eigen oliebron voor mij om de hoek, natuurlijk!)
En daarna breken de stammenoorlogen uit onder aanvoering van leiders met die contracten in de handappelfflap schreef:HEt nut zit hem dan in het juridische aspect.Kitty schreef:Ik zie de zin van het wettelijk kunnen trouwen met meer dan een persoon dan niet.
tov het huwelijkscontract zijn alle vormen van samenlevingscontracten uiteindelijk lege dozen.