Hoeveel Christenen volgen werkelijk Jezus' boodschap?

[Willempie]

De logica ontbreekt ondanks deze exegese volledig. Met de vier hoeken van de aarde wordt bedoeld de vier hoeken van het land Israël, en vervolgens is de conclusie dat daarmee beweerd wordt dat de aarde rond is. Dat men in het NT tot een andere conclusie kwam n.a.v. andere inzichten en ontdekkingen, doet niets af aan de bewering in het OT.
Ik zou eerder denken dat in het OT niets vermeld wordt over de vorm van de aarde (deze exegese volgend), maar dat weerspreekt jouw eerdere bewering.

Groet

kiks

Beste,

Jezus beweert zelfs dat Hij de deur is. Dat is volgens mij wel het beste bewijs dat er alleen maar onzin in dat boek staat. Hoe kan een mens nu een deur zijn? Modern wetenschappelijk onderzoek heeft dit allang achterhaald. Een mens heeft niet eens scharnieren.

Dat zou je als gelovige christen toch moeten weten. De herders hielden hun schapen 's nachts binnen een omheining. Die omheining bestond gewoonlijk uit stenen die waren opgestapeld in een min of meer ronde vorm. Eer was maar één doorgang die door de herder zelf werd bemand. Hij hield daar de wacht. Hij was letterlijk de deur van de schaapskooi dus.

Dat weet ik wel hoor. Ik probeerde alleen maar te illustreren hoe gemakkelijk het is om "onjuistheden" in de Bijbel te vinden als je daarop uit bent. Dan lees je heel oppervlakkig zonder te begrijpen wat er staat.

[dikkemick]

Wel jammer. De volgende die geen antwoord kan geven op een simpele vraag.
En je mag nog wel het beste argument, uit AL die argumenten kiezen.
Dus: Waarom Jezus' boodschap en niet een ander? En wat zegt dit over het goddelijke van Jezus?

[Willempie]

Wel jammer. De volgende die geen antwoord kan geven op een simpele vraag.
En je mag nog wel het beste argument, uit AL die argumenten kiezen.
Dus: Waarom Jezus' boodschap en niet een ander? En wat zegt dit over het goddelijke van Jezus?

Ik wil hier wel op antwoorden dat dat voor mij mijn eigen, weloverwogen keuze is. Dat ik Jezus probeer te volgen wil natuurlijk niet zeggen dat ik alle andere "boodschappers" niet serieus neem. Ik beschouw Jezus als integer. Als Hij stelt dat Hij de zoon van God is heb ik geen enkele reden dat niet ernstig te nemen. Het past ook volkomen in de Messiaanse belofte. God had al aan Adam en Eva beloofd dat Hij een verlosser zou sturen en vanaf die tijd heeft die verwachting voortdurend bestaan. De meeste joden wachten nog steeds op de Messias. Dat Jezus de profetische beloften "slechts" voor de helft heeft vervuld betekent voor mij dat de rest nog komt. Ik geloof ook dat de Messias weer terugkomt zoals Hij heeft beloofd en dat het Joodse volk Hem dan wel als de beloofde Messias zal aanvaarden, zoals dat ook door de profeten wordt voorspeld. De Bijbel beschrijft hem ook wel als het Lam, het Woord, het Licht, de Waarheid, de Rechter, de Koning der Koningen, de Losser en de Vredevorst. "Komt allen tot mij die vermoeid en belast zijt, en Ik zal U rust geven." "Vrede geef ik U, vrede die de wereld niet kan geven." Sinds ik Hem op zijn woord geloof ervaar ik ook die diepe inwendige rust en vrede, die de wereld inderdaad niet kan geven. Voor mij is dat alleen al ruimschoots voldoende. Maar er is nog veel meer. Zelfs meer dan ik kan vertellen. Ik hoop dat dit jouw vraag enigszins beantwoordt.

[Fish]

Curiously, many astronomy textbooks credit Pythagoras (c. 570–500 B.C.) with being the first person to assert that the earth is round.1 However, the biblical passages are older than this. Isaiah is generally acknowledged to have been written in the 700s B.C. and Job is thought to have been written around 2000 B.C. The secular astronomers before the time of Pythagoras must have thought the Bible was wrong about its teaching of a round earth, yet the Bible was exactly right. It was the secular science of the day that needed to be corrected.

Ook weer uit wij van WC eend adviseren WC eend .

answersingenesis

[Fish]

Willempie hoor je overal
Willempie is een raar geval

Hou het feitelijk Beagle, niet op de persoon gericht.

[Aton]

Wel jammer. De volgende die geen antwoord kan geven op een simpele vraag.
En je mag nog wel het beste argument, uit AL die argumenten kiezen.
Dus: Waarom Jezus' boodschap en niet een ander? En wat zegt dit over het goddelijke van Jezus?

Ik wil hier wel op antwoorden dat dat voor mij mijn eigen, weloverwogen keuze is. Dat ik Jezus probeer te volgen wil natuurlijk niet zeggen dat ik alle andere "boodschappers" niet serieus neem. Ik beschouw Jezus als integer. Als Hij stelt dat Hij de zoon van God is heb ik geen enkele reden dat niet ernstig te nemen. Het past ook volkomen in de Messiaanse belofte. God had al aan Adam en Eva beloofd dat Hij een verlosser zou sturen en vanaf die tijd heeft die verwachting voortdurend bestaan. De meeste joden wachten nog steeds op de Messias. Dat Jezus de profetische beloften "slechts" voor de helft heeft vervuld betekent voor mij dat de rest nog komt. Ik geloof ook dat de Messias weer terugkomt zoals Hij heeft beloofd en dat het Joodse volk Hem dan wel als de beloofde Messias zal aanvaarden, zoals dat ook door de profeten wordt voorspeld. De Bijbel beschrijft hem ook wel als het Lam, het Woord, het Licht, de Waarheid, de Rechter, de Koning der Koningen, de Losser en de Vredevorst. "Komt allen tot mij die vermoeid en belast zijt, en Ik zal U rust geven." "Vrede geef ik U, vrede die de wereld niet kan geven." Sinds ik Hem op zijn woord geloof ervaar ik ook die diepe inwendige rust en vrede, die de wereld inderdaad niet kan geven. Voor mij is dat alleen al ruimschoots voldoende. Maar er is nog veel meer. Zelfs meer dan ik kan vertellen. Ik hoop dat dit jouw vraag enigszins beantwoordt.

Wéér een pak nonsens. Kan je écht niks beters verzinnen? Is de bijbel al niet gek genoeg dat je er nog een persoonlijke inkleuring aan dient te geven ? Je hebt zelf nog geen flauw benul wat messias betekend. Zielig hoor.

[Iam]

Curiously, many astronomy textbooks credit Pythagoras (c. 570–500 B.C.) with being the first person to assert that the earth is round.1 However, the biblical passages are older than this. Isaiah is generally acknowledged to have been written in the 700s B.C. and Job is thought to have been written around 2000 B.C. The secular astronomers before the time of Pythagoras must have thought the Bible was wrong about its teaching of a round earth, yet the Bible was exactly right. It was the secular science of the day that needed to be corrected.

Ook weer uit wij van WC eend adviseren WC eend .

answersingenesis

Hier een artikel van een proff... http://www.asa3.org/ASA/topics/history/1997Russell.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zeker ook wc eend ?

[dikkemick]

Dikkemick vroeg (voor de 4e maal): Wel jammer. De volgende die geen antwoord kan geven op een simpele vraag.
En je mag nog wel het beste argument, uit AL die argumenten kiezen.
Dus: Waarom Jezus' boodschap en niet een ander? En wat zegt dit over het goddelijke van Jezus?

Willempie antwoord (eindelijk)

Ik wil hier wel op antwoorden dat dat voor mij mijn eigen, weloverwogen keuze is.

Kijk! Now we're talking! Prima. Jij maakt een weloverwogen(?) keuze. Hoe weloverwogen was je keuze? Je bent als Hindoe opgegroeid, hebt daarna kennis genomen van alle andere religies en kwam toen tot de weloverwogen keuze om christen te worden?

Dat ik Jezus probeer te volgen wil natuurlijk niet zeggen dat ik alle andere "boodschappers" niet serieus neem.

Dat kan dus niet. Als je de Moslims ook serieus neemt, zeggen die iets geheel anders over Jezus. Dit mag en kan je niet serieus nemen! Jezus kan niet en de zoon van God zijn en niet de zoon van God zijn.

Ik beschouw Jezus als integer.

Waarom? Heb je daar, behalve de wc-eend....ik bedoel, de bijbel bronnen voor? Is de Jezus uit de bijbel werkelijk zo integer en betrouwbaar?

Als Hij stelt dat Hij de zoon van God is heb ik geen enkele reden dat niet ernstig te nemen.

Ik wel. Als iemand zegt dat Hij of Zij de zoon of dochter van Wodan is, neem ik dat ook niet direct serieus. Iemand kan wel van alles beweren. Als we dat allemaal serieus moeten nemen...Ik denk dat daar een methode voor is ontwikkeld. Weet je hoe dit heet?
De wetenschappelijke methode.

Het past ook volkomen in de Messiaanse belofte. God had al aan Adam en Eva beloofd dat Hij een verlosser zou sturen en vanaf die tijd heeft die verwachting voortdurend bestaan. De meeste joden wachten nog steeds op de Messias. Dat Jezus de profetische beloften "slechts" voor de helft heeft vervuld betekent voor mij dat de rest nog komt.

Geloof wat je wilt, maar nogmaals. Je haalt alle info uit 1 boek! Een boek dat van zichzelf zegt dat het correct is.
De rest van je "antwoord" voldoet ook aan mijn bovenstaande opmerking.

M.a.w. Ik heb geen antwoord op de vraag, waarom wij er verstandig aan zouden doen, ook die keuze te maken. Welke argumenten zijn daar voor? Waar gaan wij de mist in?

[Beagle1831]

Hou het feitelijk Beagle, niet op de persoon gericht.

Sorry daarvoor, zal proberen het niet meer te doen, was een onschuldige liedjestekst, zag er geen kwaad in.
Nogmaals mijn verontschuldigingen aan willempie.

[Beagle1831]

Dat weet ik wel hoor. Ik probeerde alleen maar te illustreren hoe gemakkelijk het is om "onjuistheden" in de Bijbel te vinden als je daarop uit bent. Dan lees je heel oppervlakkig zonder te begrijpen wat er staat.

Eens kijken, ik zal de tekst goed lezen, goed proberen te begrijpen wat er staat ipv er oppervlakkig over heen te gaan:

Numeri 15:32-36
"Als nu de kinderen Israels in de woestijn waren, zo vonden zij een man, hout lezende op den sabbatdag.
En die hem vonden, hout lezende, brachten hem tot Mozes, en tot Aaron, en tot de ganse vergadering.
En zij stelden hem in bewaring; want het was niet verklaard, wat hem gedaan zou worden.
Zo zeide de Heere tot Mozes: Die man zal zekerlijk gedood worden; de ganse vergadering zal hem met stenen stenigen buiten het leger.
Toen bracht hem de ganse vergadering uit tot buiten het leger, en zij stenigden hem met stenen, dat hij stierf, gelijk als de Heere Mozes geboden had."

Dus als ik het goed begrijp wordt deze arme man dood gemaakt alleen maar omdat hij wat hout sprokkelde op een dag waarvan hij misschien niet eens wist dat het niet mocht.
geen hoor en wederhoor maar gewoon meteen ter dood veroordelen ...
Begrijp ik het zo goed willem ? Hoort dit niet bij de 'onjuistheden in de bijbel' waar je over sprak ?

[Willempie]

Hou het feitelijk Beagle, niet op de persoon gericht.

Sorry daarvoor, zal proberen het niet meer te doen, was een onschuldige liedjestekst, zag er geen kwaad in.
Nogmaals mijn verontschuldigingen aan willempie.

Ik beschouwde het niet als beledigend. Ik gebruik die metafoor ook regelmatig voor mezelf. Een beetje zelfspot is helemaal niet zo verkeerd. Dus verontschuldigen zijn eigenlijk niet nodig maar uiteraard van harte aanvaard.

[Beagle1831]

Ik beschouwde het niet als beledigend. Ik gebruik die metafoor ook regelmatig voor mezelf. Een beetje zelfspot is helemaal niet zo verkeerd. Dus verontschuldigen zijn eigenlijk niet nodig maar uiteraard van harte aanvaard.

[dikkemick]

Gaan we hier nog op in Willempie?
http://www.freethinker.nl/forum/posting ... 6#pr448879" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peter van Velzen]

Curiously, many astronomy textbooks credit Pythagoras (c. 570–500 B.C.) with being the first person to assert that the earth is round.1 However, the biblical passages are older than this. Isaiah is generally acknowledged to have been written in the 700s B.C. and Job is thought to have been written around 2000 B.C. The secular astronomers before the time of Pythagoras must have thought the Bible was wrong about its teaching of a round earth, yet the Bible was exactly right. It was the secular science of the day that needed to be corrected.

Ook weer uit wij van WC eend adviseren WC eend .

answersingenesis

Hier een artikel van een proff... http://www.asa3.org/ASA/topics/history/1997Russell.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zeker ook wc eend ?

We raken weer behoorlijk off-topic. Wat je ook als boodschap van jezus beschouwd de vorm van de aarde maakt er volgens mij nooit deel van uit. Verder heb ik nog wel wat op te merken over dit stukje proza. Er is een behoorlijk verschil tussen de opvattingn van "De middeleeuwse Christenen" en die van de "educated medieval Christians". Het is je wellicht bekend dat de meeste mensen in de middeleeuwen niet naar school gingen en dus in het gegeel niet "educated" waren. De idee van een platte aarde met daarboven een hemelkoepel, komt wel voor in het boek Genesis. Het enige dat je Jezus - moch jij echt bestaan hebben - kunt verwijten is dat hij beweerde dat wie "een stip of jota aan de wet verandert" de minste zou worden genoemd. Daarmee opent hij de mogelijkheid voor een onwankelbaar geloof in de foutieve voorstelling van zaken in Genesis. Maar ongetwijfeld was dat niet zijn bedoeling.

[Aton]

Het enige dat je Jezus - moch jij echt bestaan hebben - kunt verwijten is dat hij beweerde dat wie "een stip of jota aan de wet verandert" de minste zou worden genoemd. Daarmee opent hij de mogelijkheid voor een onwankelbaar geloof in de foutieve voorstelling van zaken in Genesis. Maar ongetwijfeld was dat niet zijn bedoeling.

Dat denk ik ook niet.