Freethinker.nl

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 14:24 Waar heb ik het gehad over "geloven in een hogere macht"? Nergens dus!

Misschien niet letterlijk maar het volgende lijkt dat toch te impliceren

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 13:05 Los daarvan, zelfs Einstein benoemt 'onze notie van de materiële werkelijkheid' als geloof

Op deze manier iets als geloof bestempelen geeft een sterke suggestie dat je "geloof" gebruikt als synoniem voor "religie".

Als je de connotatie met religie wil vermijden gebruik je beter een ander woord zoals aanname, mening, overtuiging, ...

axxyanus schreef: ↑01 jan 2023 15:19

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 14:24 Waar heb ik het gehad over "geloven in een hogere macht"? Nergens dus!

Misschien niet letterlijk maar het volgende lijkt dat toch te impliceren

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 13:05 Los daarvan, zelfs Einstein benoemt 'onze notie van de materiële werkelijkheid' als geloof

Op deze manier iets als geloof bestempelen geeft een sterke suggestie dat je "geloof" gebruikt als synoniem voor "religie".

Als je de connotatie met religie wil vermijden gebruik je beter een ander woord zoals aanname, mening, overtuiging, ...

Ik citeerde Einstein die zelf dat woord geloof gebruikt:

Albert Einstein in Wikipedia schreef:
Het (niet) bestaan van de werkelijkheid

Het geloof in een externe wereld, onafhankelijk van het waarnemend subject, is de basis van alle natuurwetenschap. Omdat, evenwel, zintuiglijke waarneming slechts indirect informatie geeft over deze externe wereld, kunnen we deze laatste alleen vatten met speculatieve middelen. Dientengevolge kan onze notie van de materiële werkelijkheid nooit definitief zijn.

Niets mis met het woord geloof hoor!

Geloof

Geloof of geloven is de aanname of overtuiging dat iets het geval is of iets voor waar houden. Actieve reflectie is geen voorwaarde voor geloven; het kan ook heel gewone of vanzelfsprekende zaken betreffen.[1] In de epistemologie gebruiken filosofen de term 'geloof' om te verwijzen naar houdingen over de wereld die waar of onwaar kunnen zijn

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 15:46

axxyanus schreef: ↑01 jan 2023 15:19

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 14:24 Waar heb ik het gehad over "geloven in een hogere macht"? Nergens dus!

Misschien niet letterlijk maar het volgende lijkt dat toch te impliceren

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 13:05 Los daarvan, zelfs Einstein benoemt 'onze notie van de materiële werkelijkheid' als geloof

Op deze manier iets als geloof bestempelen geeft een sterke suggestie dat je "geloof" gebruikt als synoniem voor "religie".

Als je de connotatie met religie wil vermijden gebruik je beter een ander woord zoals aanname, mening, overtuiging, ...

Ik citeerde Einstein die zelf dat woord geloof gebruikt:

Ja en? Er is een verschil tussen het gebruik van het woord "geloof" in bv: (1) Het geloof in het nut van verkeersregels en het gebruik van dat woord in bv: (2) Het nut van verkeersregels wordt als een geloof beschouwd.

Dat tweede gebruik heeft een heel wat andere connotatie dan het eerste.

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 15:46 Niets mis met het woord geloof hoor!

Dat er niets mis is met het woord op zich, spreekt niet tegen dat er wel degelijk iets mis kan zijn met de manier waarop het in een bepaalde omstandigheid gebruikt wordt.

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 15:46

Geloof

Geloof of geloven is de aanname of overtuiging dat iets het geval is of iets voor waar houden. Actieve reflectie is geen voorwaarde voor geloven; het kan ook heel gewone of vanzelfsprekende zaken betreffen.[1] In de epistemologie gebruiken filosofen de term 'geloof' om te verwijzen naar houdingen over de wereld die waar of onwaar kunnen zijn

Dat is maar een betekenis. Als het om een geloof zoals het christendom gaat, dan is het niet beperkt tot een aanname of overtuiging. Dan spreken we over een georganiseerde aanname van een gemeenschap, dan spreken we over een religie.

Gelovigen doen regelmatig hun best om via die verschillende betekenissen van geloof elke aanname als een vorm van religie te bestempelen.

dikkemick schreef: ↑01 jan 2023 14:46 De lieve God dobbelt niet was een uitspraak van de ongelovige Einstein.

Hoezo ongelovig? Einsteins ouders waren liberale Joden en daarmee religieus tolerant. Einstein kreeg elementair onderricht in de joodse godsdienst.

Einstein noemde zichzelf dikwijls een agnost en beweerde letterlijk dat hij geen atheïst was.

Einstein in Wikipedia schreef:
Einsteins Godsdienstige opvattingen

Ik ben geen atheïst

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 16:09

dikkemick schreef: ↑01 jan 2023 14:46 De lieve God dobbelt niet was een uitspraak van de ongelovige Einstein.

Hoezo ongelovig? Einsteins ouders waren liberale Joden en daarmee religieus tolerant. Einstein kreeg elementair onderricht in de joodse godsdienst.

Einstein noemde zichzelf dikwijls een agnost en beweerde letterlijk dat hij geen atheïst was.

Einstein in Wikipedia schreef:
Einsteins Godsdienstige opvattingen

Ik ben geen atheïst

“The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish.”17 feb 2016

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 16:09

dikkemick schreef: ↑01 jan 2023 14:46 De lieve God dobbelt niet was een uitspraak van de ongelovige Einstein.

Hoezo ongelovig? Einsteins ouders waren liberale Joden en daarmee religieus tolerant. Einstein kreeg elementair onderricht in de joodse godsdienst.

Einstein noemde zichzelf dikwijls een agnost en beweerde letterlijk dat hij geen atheïst was.

Ook agnosten zijn ongelovig: namelijk niet gelovig.

De God zonder consequenties...

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 16:09 Einstein noemde zichzelf dikwijls een agnost en beweerde letterlijk dat hij geen atheïst was.

Net als Einstein ben ik een agnost en daarmee geen theïst (= atheïst).

Maakt t ook maar iets uit wat Albert wel of niet geloofde?

dikkemick schreef: ↑01 jan 2023 23:13 Maakt t ook maar iets uit wat Albert wel of niet geloofde?

Nee, maar er bestaat bij sommigen blijkbaar de gedachte dat iemand die atheïst is iets anders is dan iemand die geen theïst is.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑01 jan 2023 14:31

HierEnNu schreef: ↑01 jan 2023 14:24 Maar vertel, wat geloof jij dat ik begreep uit wat Einstein daar schreef?

Ik heb je daar al antwoord op gegeven.
Je probeert nu een cirkel redenatie op te zetten.

Nee hoor, dat probeer ik helemaal niet.

Aantal berichten over agnosticisme afgesplitst naar een eigen topic.
Agnostiek binnen atheïsme en/of theïsme.

Maria schreef: ↑06 jan 2023 15:09 Aantal berichten over agnosticisme afgesplitst naar een eigen topic.
Agnostiek binnen atheïsme en/of theïsme.

Mijn vraag:

• Kan 'Spiritueel Atheïsme' bestaan en
  zijn er 'spiritueel Atheïsten' ?

staat daar nu dus ook en hoort daar niet thuis lijkt me.

HierEnNu schreef: ↑06 jan 2023 15:37

Maria schreef: ↑06 jan 2023 15:09 Aantal berichten over agnosticisme afgesplitst naar een eigen topic.
Agnostiek binnen atheïsme en/of theïsme.

Mijn vraag:

• Kan 'Spiritueel Atheïsme' bestaan en
  zijn er 'spiritueel Atheïsten' ?

staat daar nu dus ook en hoort daar niet thuis lijkt me.

Het onderwerp wel of geen agnosticisme, atheïsme of theïsme, en wat er in de diverse berichten daarover naar voren is gebracht, is dermate uitgebreid en gevarieerd, dat ik het juist wel vind passen binnen een speciaal onderwerp, waar er verder op voortgeborduurd kan worden en uitgeweid over de diverse soorten zienswijzen mbt. het onderwerp en nauw daaraan verwant.
Dus ook in de toekomst gemakkelijker gevonden kan worden.

Dit topic kun je zien als een soort aangeefluik voor vragen en gedachten erover om gespecialiseerd in verder te gaan als blijkt dat de interesse groot genoeg is en binnen onze doeleinden past om er een speciaal topic over te hebben.
Maar elk detail apart zien als een ander onderwerp is daar mi. niet voor nodig.

Ps. Ik heb gezocht naar een juiste titel, die duidelijkheid geeft en heb die nu aangepast.
Nu is het een heel grote paraplu geworden en ga je niet gauw off topic.
"Agnostiek, atheïsme, theïsme en/of varianten"