Hier kun je allerlei zaken kwijt die van invloed zijn op of te maken hebben met cultuur. Bijvoorbeeld culturele gebruiken, taal, beschavingsgeschiedenis, maar ook kunst, architectuur of muziekgeschiedenis.
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑04 jan 2023 11:39
De Nederlander betaalt zich al krom aan de belastingen en nu moet er nog wat bovenop van jou???
Trouwens wat gebeurt er dan met dat belasting geld, wordt het schadelijk effect volledig weggenomen of gaat het naar de gelukszoekers?
Nee, het gaat mij erom dat de gebruiker de werkelijke maatschappelijke kosten gaat betalen.
De totale belasting hoeft niet omhoog: tegelijk kun je andere belastingen verlagen.
Het schadelijke effect wordt niet helemaal weggenomen maar vermindert waarschijnlijk, bovendien wordt de rekening neergelegd waar hij hoort: bij de veroorzaker.
Gerard R schreef:
De fout is dat men meestal slechts wil straffen, ontmoedigen. Dit geeft ultiem over tijd te hoge lasten.
Een principe waar onze samenleving van is doortrokken.
Vaak is beter minder belasten als er dingen goed gaan.
Het kan samen gaan. Als het één duurder wordt, wordt het ander in verhouding goedkoper.
Hoe wou je die kosten dan bepalen?
Dat kan alleen maar als je een methode hebt om de zaak te herstellen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Dat zijn schijnberekeningen, ze dienen juist om het in stand te houden.
Hoeveel wil je rekenen voor het uitroeien van een soort?
Een goed voorbeeld is de CO2 heffing.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
De geschatte schade tijdens de vorige jaarwisseling ligt op 9 miljoen euro. Tijdens het eerste coronajaar was dat nog 5 miljoen euro. Toen hielden veel mensen zich aan het vuurwerkverbod. Vorig jaar was daar al veel minder sprake van en afgelopen oud en nieuw waren er geen beperkingen. Alleen knallers en vuurpijlen mochten niet meer worden afgestoken. Het bedrag is wel lager dan de laatste oud en nieuw voor de coronacrisis. Toen lag het schadebedrag op 16,3 miljoen euro. . AD vandaag.
Vuurwerkverbod scheelt de helft. En na een jaar of 5 is iedereen er aan gewend en verloopt dit t zelfde als met de zwarte Pieten
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Dit voldoet niet als bron, als je de url uit je browser ook gewoon kunt kopiëren/plakken, als je daar toch aan het lezen bent.
Een bron zonder betaalmuur, zoals de NOS of Nu.nl, is natuurlijk nog beter.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Dat zijn schijnberekeningen, ze dienen juist om het in stand te houden.
Hoeveel wil je rekenen voor het uitroeien van een soort?
Een goed voorbeeld is de CO2 heffing.
Je kunt twisten over de kengetallen die in zo'n rekenmodel worden gebruikt, maar een berekening is op zich prima te maken.
Een "uitgeroeide soort" is niet relevant als je de maatschappelijke kosten van bijv. vuurwerk of Formule 1 wilt bepalen.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
gerard_m schreef: ↑04 jan 2023 17:15
Je kunt twisten over de kengetallen die in zo'n rekenmodel worden gebruikt, maar een berekening is op zich prima te maken.
Een "uitgeroeide soort" is niet relevant als je de maatschappelijke kosten van bijv. vuurwerk of Formule 1 wilt bepalen.
Autorace is zeer milieu onvriendelijk en die onvriendelijkheid kan uitsterven van soorten betekenen.
Kennelijk is dat voor jou geen schade, maar voor veel mensen wel.
Het uitsterven van een soort is iets wat onbetaalbaar is.
PS.
Kentallen horen bij vectoren.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
dikkemick schreef: ↑04 jan 2023 10:22
Politiek correcte antwoorden maar zoals je weet maken zachte heelmeesters stinkende wonden.
We hebben mensen die gestudeerd hebben voor strafrecht. Is er dan geen optimale of ideale strafmaatregel per strafbaar feit?
Waarom moeten wij daar hierover bakkeleien?
Wie zegt mij (jullie) dat een flinke tik op de knie niet zal werken? IK zou me echt wel 2x bedenken voordat ik een fiets oppak om die tegen oom agent te gooien.
Als je een fiets op je kop hebt lukt dat knietje tikken niet hoor! Tegen vuurwerkpijlen gaat dat ook niet erg goed lukken. Die reiken verder dan de wapenstok.
Ik las net in het topic Definitie van een politicus Een bijdrage van HierEnNu die de Nationale Ombudsman citeert. Dat statement is in lijn met mijn waarschuwing dat je met geweld het groepsinstinct versterkt. En de groep (niet de dader met de zere knie) zal zich mijns inziens een volgende gelegenheid nog geweldadiger opstellen. Het werkt wel, maar helaas vaak omgekeerd: Het gevoel dat "men"(de politiek of de hele maatschappij) tegen je is, neemt meestal toe en daarmee ook het geweld!
Er is overigens geen optimale of ideale strafmaatregel per strafbaar feit. Het hangt er altijd vanaf in welke context dat feit werd gepleegs en door wat voor persoon. En wederom politiegeweld als straf is niet toegestaan, wel als middel tot een doel. (dat doel is bijvoorbeeld verdere schade voorkomen of de verdachte arresteren)
Laatst gewijzigd door Peter van Velzen op 06 jan 2023 02:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:"n inziens" toegevoegd achter een anders onverklaarbaar "Mij"
gerard_m schreef: ↑04 jan 2023 17:15
Je kunt twisten over de kengetallen die in zo'n rekenmodel worden gebruikt, maar een berekening is op zich prima te maken.
Een "uitgeroeide soort" is niet relevant als je de maatschappelijke kosten van bijv. vuurwerk of Formule 1 wilt bepalen.
Autorace is zeer milieu onvriendelijk en die onvriendelijkheid kan uitsterven van soorten betekenen.
Kennelijk is dat voor jou geen schade, maar voor veel mensen wel.
Het uitsterven van een soort is iets wat onbetaalbaar is.
PS.
Kentallen horen bij vectoren.
Bravo!
(Deze uitstekende bijdrage maakt dat Ik je dus niet hoef te vertellen dat alhoewel honden jouw vriend niet zijn, ze dat voor andere mensen wél zijn)
gerard_m schreef: ↑04 jan 2023 17:15
Je kunt twisten over de kengetallen die in zo'n rekenmodel worden gebruikt, maar een berekening is op zich prima te maken.
Een "uitgeroeide soort" is niet relevant als je de maatschappelijke kosten van bijv. vuurwerk of Formule 1 wilt bepalen.
Autorace is zeer milieu onvriendelijk en die onvriendelijkheid kan uitsterven van soorten betekenen.
Kennelijk is dat voor jou geen schade, maar voor veel mensen wel.
Het uitsterven van een soort is iets wat onbetaalbaar is.
PS.
Kentallen horen bij vectoren.
Je leest iets wat ik niet schrijf.
De reden dat ik hier pleit voor het beprijzen van schadelijke activiteiten, is nu juist dat ik mij wel zorgen maak over de achteruitgang van het milieu (dat mede leidt tot uitsterven van soorten). De Formule 1 of de vuurwerkliefhebber mag nu "gratis" schade aanrichten en dat moet stoppen. Maar iedere schadelijke activiteit verbieden lijkt mij niet de meest effectieve manier, want dan hou je weinig over.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
gerard_m schreef: ↑04 jan 2023 17:15
Je kunt twisten over de kengetallen die in zo'n rekenmodel worden gebruikt, maar een berekening is op zich prima te maken.
Een "uitgeroeide soort" is niet relevant als je de maatschappelijke kosten van bijv. vuurwerk of Formule 1 wilt bepalen.
Autorace is zeer milieu onvriendelijk en die onvriendelijkheid kan uitsterven van soorten betekenen.
Kennelijk is dat voor jou geen schade, maar voor veel mensen wel.
Het uitsterven van een soort is iets wat onbetaalbaar is.
PS.
Kentallen horen bij vectoren.
Je leest iets wat ik niet schrijf.
De reden dat ik hier pleit voor het beprijzen van schadelijke activiteiten, is nu juist dat ik mij wel zorgen maak over de achteruitgang van het milieu (dat mede leidt tot uitsterven van soorten). De Formule 1 of de vuurwerkliefhebber mag nu "gratis" schade aanrichten en dat moet stoppen. Maar iedere schadelijke activiteit verbieden lijkt mij niet de meest effectieve manier, want dan hou je weinig over.
Als het duurder wordt verdwijnt het niet en dat is nu net nodig, dat is dus geen oplossing.
Wel is het een van de bekende schijnoplossingen om het geweten te sussen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Peter van Velzen schreef: ↑05 jan 2023 01:09
Als je een fiets op je kop hebt lukt dat knietje tikken niet hoor! Tegen vuurwerkpijlen gaat dat ook niet erg goed lukken. Die reiken verder dan de wapenstok.
Ik las net in het topic Definitie van een politicus Een bijdrage van HierEnNu die de Nationale Ombudsman citeert. Dat statement is in lijn met mijn waarschuwing dat je met geweld het groepsinstinct versterkt. En de groep (niet de dader met de zere knie) zal zich mij een volgende gelegenheid nog geweldadiger opstellen. Het werkt wel, maar helaas vaak omgekeerd: Het gevoel dat "men"(de politiek of de hele maatschappij) tegen je is, neemt meestal toe en daarmee ook het geweld!
Er is overigens geen optimale of ideale strafmaatregel per strafbaar feit. Het hangt er altijd vanaf in welke context dat feit werd gepleegs en door wat voor persoon. En wederom politiegeweld als straf is niet toegestaan, wel als middel tot een doel. (dat doel is bijvoorbeeld verdere schade voorkomen of de verdachte arresteren)
Zou, muv de harde kern, het overgrote merendeel van de (Nederlandse) bevolking het niet fijn vinden als deze sloperijen tot in de kiem gesmoord zouden worden? Zoals ook het overgrote deel wel vindt dat men niet dronken mag autorijden. Als ik daarover mensen spreek is de eerste reactie toch vaak: "harder afstraffen, rijbewijs kwijt".
Laten we ons nu niet in een houtgreep nemen door een kleine ongeregelde groep hooligans?
Zoals excessieve autohufters ook veel strenger aangepakt moeten worden. Opvoeden werkt blijkbaar niet. Waarschuwen evenmin. Wat blijft er over behalve: wie niet luisteren wil moet voelen?
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑05 jan 2023 09:59
Als het duurder wordt verdwijnt het niet en dat is nu net nodig, dat is dus geen oplossing.
Wel is het een van de bekende schijnoplossingen om het geweten te sussen.
Ontmoedigen door duurder maken, kan een stap de goede kant op zijn zonder een samenleving te creëren waarin niets meer kan.
Misschien heb jij een betere oplossing?
Er zijn nogal wat schadelijke activiteiten waar we mee zouden kunnen stoppen. Wat moeten we wel en niet gaan verbieden en met welk criterium?
Vuurwerk, autosport, wintersport, hondenbezit, autorijden, vliegvakanties, vlees eten, tropisch hardhout gebruiken, een gezin met 6 kinderen stichten, ... ?
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
