Raadsels en rebussen en zo

[Mullog]

The Beatles, Abbey Road

Halfweg:

• 4 Beatles [VWKevers] op Abbey Road,

maar welk verband kan worden gelegd met MonaLisa?

MonaLisa Twins. Mona en Lisa Wagner die muziek van de Beatles en andere bands uit die periode coveren.

Dat je MonaLisa schrijft in plaats van Mona Lisa triggerde mij

[HierEnNu]

The Beatles, Abbey Road

Halfweg:

• 4 Beatles [VWKevers] op Abbey Road,

maar welk verband kan worden gelegd met MonaLisa?

MonaLisa Twins. Mona en Lisa Wagner die muziek van de Beatles en andere bands uit die periode coveren.

Dat je MonaLisa schrijft in plaats van Mona Lisa triggerde mij

MonaLisa Can Drive your Car

[outremer]

a = b + c
a - 2b = b + c -2b
a - 2b - 2c = -b + c - 2c
a - 2b -2c = -b - c
a - 2b -2c + a = -b-c +a
2a - 2b -2c = a - b -c
2(a-b-c) = 1(a-b-c)
2 = 1

al nen oude en ne redelijk flauwe maar ik pak er graag mee uit

[HierEnNu]

a = b + c
a - 2b = b + c -2b
a - 2b - 2c = -b + c - 2c
a - 2b -2c = -b - c
a - 2b -2c + a = -b-c +a
2a - 2b -2c = a - b -c
2(a-b-c) = 1(a-b-c)
2 = 1

al nen oude en ne redelijk flauwe maar ik pak er graag mee uit

(a-b-c) is altijd nul en de distributieve eigenschap geldt niet voor nul.

[ChaimNimsky]

Correct. Alles klopt, behalve dat de verdeling van de factor 2 niet correct is toegepast over a, b, en c. Beide kanten zijn gelijk aan 0. Het is geen bewijs dat 1 = 2, maar dat de som van a, b en c nul is.

[HierEnNu]

Welke volwassen mensen blijven altijd minder jarig?

[Peter van Velzen]

Teenage mutant (ninja) turtles en Leonardo?

Van MonaLisa naar Leonardo en van Leonardo
naar Leonardo, Donatello, Raphael and Michelangelo,
de vier Teenage mutant (ninja) turtles kan ik wel volgen, maar
het verband met de foto ontgaat me!

• Welk verband zie jij met de foto?

De (maskers van) de turtles hadden ook vier kleuren zei het geen wit (wel paars)

[Peter van Velzen]

Welke volwassen mensen blijven altijd minder jarig?

Iedereen die vandaag niet jarig is, is vandaag minder jarig dan wie vandaag wél jarig is.
Maar in de loop van 1461 dagen zijn zij die vandaag wél jarig zijn, minder (vaak) jarig dan iedereen die vandaag niet jarig is.

[HierEnNu]

Welke volwassen mensen blijven altijd minder jarig?

Iedereen die vandaag niet jarig is, is vandaag minder jarig dan wie vandaag wél jarig is.
Maar in de loop van 1461 dagen zijn zij die vandaag wél jarig zijn, minder (vaak) jarig dan iedereen die vandaag niet jarig is.

Sonja Barend is vandaag jarig!
84 Jaar inmiddels en pas 21 keer jarig geweest,
dus zij is en blijft minder jarig!

[axxyanus]

a = b + c
a - 2b = b + c -2b
a - 2b - 2c = -b + c - 2c
a - 2b -2c = -b - c
a - 2b -2c + a = -b-c +a
2a - 2b -2c = a - b -c
2(a-b-c) = 1(a-b-c)
2 = 1

al nen oude en ne redelijk flauwe maar ik pak er graag mee uit

(a-b-c) is altijd nul en de distributieve eigenschap geldt niet voor nul.

Hoezo de distributieve eigenschap geld niet voor nul? De distributieve eigenschap is de volgende:
a(b + c) = ab + ac en zowel a, b als c mogen daarbij nul zijn. En ook b + c mag nul zijn.

[outremer]

de deling is enkel gedefinieerd in R0

[ChaimNimsky]

Hoezo de distributieve eigenschap geld niet voor nul? De distributieve eigenschap is de volgende:
a(b + c) = ab + ac en zowel a, b als c mogen daarbij nul zijn. En ook b + c mag nul zijn.

De fout ligt in de aanname dat a−b−c niet gelijk is aan nul. Indien a−b−c echter gelijk is aan nul, dan delen we beide zijden van de vergelijking door nul, wat niet is toegestaan in de algebra en kunnen we daarom geen conclusies trekken door te delen door a−b−c.

[Peter van Velzen]

Hoezo de distributieve eigenschap geld niet voor nul? De distributieve eigenschap is de volgende:
a(b + c) = ab + ac en zowel a, b als c mogen daarbij nul zijn. En ook b + c mag nul zijn.

De fout ligt in de aanname dat a−b−c niet gelijk is aan nul. Indien a−b−c echter gelijk is aan nul, dan delen we beide zijden van de vergelijking door nul, wat niet is toegestaan in de algebra en kunnen we daarom geen conclusies trekken door te delen door a−b−c.

In de dagelijkse praktijk van (uit)delen is het wel toegestaan, maar godsonmogelijk. Probeer maar eens om een aantal koekjes te (ver)delen onder 0 kinderen. Het gaat je niet lukken! (zonder stiekem zelf de koekjes op te eten natuurlijk)

[ChaimNimsky]

De fout ligt in de aanname dat a−b−c niet gelijk is aan nul. Indien a−b−c echter gelijk is aan nul, dan delen we beide zijden van de vergelijking door nul, wat niet is toegestaan in de algebra en kunnen we daarom geen conclusies trekken door te delen door a−b−c.

In de dagelijkse praktijk van (uit)delen is het wel toegestaan, maar godsonmogelijk. Probeer maar eens om een aantal koekjes te (ver)delen onder 0 kinderen. Het gaat je niet lukken! (zonder stiekem zelf de koekjes op te eten natuurlijk)

Hetzelfde geldt voor het verdelen van koekjes onder geen enkel kind. Zonder kinderen om de koekjes aan te geven, hebben we geen manier om de koekjes eerlijk te verdelen, net als proberen te delen door nul: het lijkt wellicht mogelijk, maar in werkelijkheid is het niet uitvoerbaar zonder de definitie van delen te overschrijden.

[HierEnNu]

(a-b-c) is altijd nul en de distributieve eigenschap geldt niet voor nul.

Hoezo de distributieve eigenschap geld niet voor nul? De distributieve eigenschap is de volgende:
a(b + c) = ab + ac en zowel a, b als c mogen daarbij nul zijn. En ook b + c mag nul zijn.

Mijn hersencel[?] heeft de term

• 'distributieve eigenschap'

verwisseld met het

• 'wegstrepen aan weerszijden'

. Mea culpa! Herstel:

• 'Wegstrepen aan weerszijden' kan in dit geval niet,
  want delen door nul is een ongedefinieerde situatie.

Zo beter? Hoe wordt zulks in Nederlandse taal corect uitgedrukt?