Groepen uitsluiten

[lost and not found yet!]

Als een mud voor 95 procent uit rotte aardappels bestaat, koop jij deze dan HierEnNu?

Ik zou ze wel kopen! Om ze daarna meteen weg te flikkeren zodat ze de aardappels naast zich niet kunnen beïnvloeden om ook te gaan rotten! Opgeruimd staat netjes toch? En een verder rottend probleem opgelost!

Maar jij niet hè? Jij zou ze niet kopen toch? En het rottende systeem daardoor in stand houden! Is natuurlijk ook een uitgangspunt!

[Peter van Velzen]

Het beeld dat alle Trump-stemmers 'dom' zijn klopt gewoon niet met de realiteit.

Ik beperk me tot enkele voorbeelden,
maar al zou slechts 1 Trump-stemmer genoemd kunnen worden die niet dom is,
ook dan al is die stelling bewezen:

• "Niet alle Trump-stemmers zijn dom!"

Ik noem 3 Trump-stemmers die niet dom zijn:

Ik vind ze niet zo intelligent. Je kunt heel succesvol zijn in een bepaald vakgebied, en toch dom als het om andere zaken gaat.

• Ben Carson was (en is) een politiek onbenul. Maar je hebt als chirurg totaal geen politieke kennis nodig, maar moet op de eerste behendig met een scalpel zijn.
• Ook wie beter kan schaken dan ik kan nog steeds krankjorum zijn en ondanks dat hij een joodse moeder had een antisemiet zijn.
• En wie miljarden bezit kan een dwaas zijn, maar toch alsmaar rijker worden.

Uiteraard ben ik zelf ook vaak dom, en niet alleen omdat er 16 miljoen mensen zijn met een hoger IQ dan ik.

Overigens is het totaal niet zeker dat ze überhaupt gestemd hebben. Als ze echt intelligent zijn, verdoen ze daar wellicht hun tijd niet mee. Je kunt die beter besteden met andere daartoe over te halen (of juist niet).

[dikkemick]

De Trump stemmers zouden nu niet dom zijn als ze puur enkel en alleen uit eigen egoistisch belang stemmen op een man die op geen 1 enkel front deugt.

De stem op Hitler begin jaren 30 was geen domme stem, gezien de economisch maatschappelijke tijd waarin men leefde en hetgeen Adolf beloofde.

Echter, een stem op Hitler in b v 1944 (stel, er waren verkiezingen) zou zwaar stupide zijn geweest.
Anno vandaag (met de kennis van nu) stem je niet op Trump (woorden schieten tekort), Wilders (formatieklapper), Netanyhu (Veroordeelde decimeermachine).

Deze groepen stemmers noem ik DOM!

[heeck]

“Eėn rotte appel in de mand maakt al het gave fruit te schand”

Nou nee, maar ik vind wel dat je rotte appels
als groep moet uitsluiten van de groep gave appels.
Doe ik zelfs bij aardappels meteen na aankoop als ik thuiskom.
.
Niet omdat rotte appels gaaf fruit te schand zullen maken, maar wel
om te voorkomen dat het gave fruit dezelfde rot zal gaan vertonen.

HierEnNU,

Je ziet over het hoofd dat ik jou aan een groep verbond met mijn:

Dat kan, maar hoeft niet te slaan op HierEnNu die alle ontkrachters die alhier geen bericht afgeven of zullen kunnen gaan afgeven, op een tamelijk willekeurige manier, dus ergens meetelt.

Heb ik jou nu wel of niet ergens van uitgesloten met je gedemonstreerde wijze van groepen “herkennen”?

Roeland

[HierEnNu]

@ heeck

Uitsluiten op basis van gedrag is in sommige gevallen onvermijdelijk. Denk aan criminelen of mensen die een direct gevaar vormen voor anderen, daar accepteer ik ook vormen van uitsluiting.
Uitsluiten op basis van overtreden van forumregels of
als maatregel om de orde te handhaven accepteer ik ook.

Dat is voor mij echter iets anders dan mensen als groep wegzetten
op basis van overtuiging of identiteit.

[ChaimNimsky]

Een klein deel van een groep dat een bedreiging vormt, kan theoretisch maatregelen rechtvaardigen die de hele groep treffen; dat principe geldt voor uitkeringstrekkers, studenten, supporters, enzovoort, en is logisch consistent toe te passen op elke groep waarin een klein deel een risico vormt. Persoonlijk maak ik me meer zorgen over Moslims die zich gematigd gedragen dan over degenen die openlijk extremistisch gedrag laten zien.

Mohammed Bouyeri werkte en woonde gewoon in Amsterdam en had een normaal sociaal leven. De leden van de Hofstadgroep gingen naar school, werkten en gedroegen zich normaal in hun gemeenschap. Jonge IS-rekruten in Europa volgden lessen, werkten en namen deel aan het sociale leven. Ook de 9/11-aanslagplegers hadden banen, volgden vlieglessen en onderhielden gewone contacten. In het dagelijks leven liet geen van hen zien dat ze radicaal waren.

Onder Europese Boeddhisten, Joden, Hindoes en Christenen bestaat daarentegen geen subgroep die zich een dodelijk terroristisch gevaar heeft getoond, waardoor het nutteloos is hen mee te nemen in monitoring of screening.

[axxyanus]

@ heeck

Uitsluiten op basis van gedrag is in sommige gevallen onvermijdelijk.

Het hoeft niet altijd op basis van gedrag te zijn. Uitsluiten op basis van leeftijd kan ook legitiem zijn.

[Gerard R.]

Het ergste vind ik als hele groepen worden uitgesloten omdat er kwalijke elementen in kunnen zitten.
Misschien wat meer bij ´n bepaalde groep dan bij andere.
Dan ben je op zeer hellend vlak. Ik weet het, het komt voor. En er is niet veel tegen te doen.
Er wordt ook heel snel misbruik gemaakt van zo'n fenomeen met bijbehorende demagogie en rhetoriek.
Het is maar niet makkelijk... En hoe lang duurt zo'n instelling?

[dikkemick]

Een klein deel van een groep dat een bedreiging vormt, kan theoretisch maatregelen rechtvaardigen die de hele groep treffen; dat principe geldt voor uitkeringstrekkers, studenten, supporters, enzovoort, en is logisch consistent toe te passen op elke groep waarin een klein deel een risico vormt.

Hebben we hier de eerste fan van de toeslagen affaire? Sorry dat ik het vraag, maar zie jij alle mogelijke kleine bedreigingen als "Palestijnen" (de groep die jij intens HAAT) en dient er navenant gehandeld en gestraft te worden??
De meeste moslims gedragen zich gematigd. Naar de woestijn ermee?
Persoonlijk vind ik jouw gedachtengang de laatste tijd vele malen verontrustender dan die van de gematige moslim in mijn directe omgeving.

[HierEnNu]

@ heeck

Uitsluiten op basis van gedrag is in sommige gevallen onvermijdelijk.

Het hoeft niet altijd op basis van gedrag te zijn. Uitsluiten op basis van leeftijd kan ook legitiem zijn.

Legitiem als in wettelijk zo geregeld, ja.
Maar of het moreel ook legitiem is in de zin van discriminatie is dan al vlug de vraag.

En ook dat is voor mij echt iets anders dan mensen als groep wegzetten
op basis van overtuiging of identiteit.

[ChaimNimsky]

vrij populaire doctrines en interpretaties binnen de islam staan haaks op moderne liberale kernwaarden. Onder Europese Boeddhisten, Joden, Hindoes en Christenen bestaan geen populaire doctrines die in dezelfde mate haaks staan op moderne liberale kernwaarden.

[ChaimNimsky]

De hele wereld doet op de een of andere manier mee met Vrouwendag -- zelfs Noord-Korea en China vieren de dag officieel of ceremonieel; het is echt een wereldwijd fenomeen, behalve natuurlijk in dat handjevol radicale moslim-landen waar de regering het niet erkent: Iran, Afghanistan, Jemen (Houthi-gebied) en Saoedi-Arabië.

Heel voorspelbaar.

[Gerard R.]

De hele wereld doet op de een of andere manier mee met Vrouwendag -- zelfs Noord-Korea en China vieren de dag officieel of ceremonieel; het is echt een wereldwijd fenomeen, behalve natuurlijk in dat handjevol radicale moslim-landen waar de regering het niet erkent: Iran, Afghanistan, Jemen (Houthi-gebied) en Saoedi-Arabië.

Heel voorspelbaar.

Dát komt je lekker uit heh?
Maar je hebt wel grotendeels gelijk, dat is waar.

[ChaimNimsky]

De hele wereld doet op de een of andere manier mee met Vrouwendag -- zelfs Noord-Korea en China vieren de dag officieel of ceremonieel; het is echt een wereldwijd fenomeen, behalve natuurlijk in dat handjevol radicale moslim-landen waar de regering het niet erkent: Iran, Afghanistan, Jemen (Houthi-gebied) en Saoedi-Arabië.

Heel voorspelbaar.

Dát komt je lekker uit heh?

Als het anders was, zouden de zeer velen die zich in sterk toenemende mate tegen de sommige populaire interpretaties van de Islam verzetten, zich niet tegen die populaire interpretaties van de Islam hoeven te verzetten. Het zijn toch weer die radicale moslims, niet?

Maar je hebt wel grotendeels gelijk, dat is waar.

Inderdaad.

[dikkemick]

Ik sluit ALLE radicale rechts nationalistische zionistische Israëliërs uit. ALLEN. En dat zijn er nogal wat. Pak ik inderdaad die hele groep op 1 grote nare hoop.