Freethinker.nl

FreeBeer schreef:

Primaat schreef:

Hekel aan dieren,...,....? Gezien dat ik niets van wat je me hierboven toedicht heb beweerd neem ik aan dat je in je eigen zwart/wit wereld leeft. Jouw recht.

Ga jij je dan maar bezig houden waar jij je zorgen om maakt en laat de mensen met rust die verbetering in de wereld willen zien. Ik vermoed dat jij graag de vrijheid wilt hebben om er een bepaalde leefstijl op na te houden en gaat dan partijen aanvallen met ad-hominem redeneringen.

Hier moet ik nu toch om lachen. De pot verwijt de ketel, oftewel een staaltje hypocrisie. Ik nodig je uit je bewoordingen na te gaan.

Leg het me maar uit.

Primaat schreef:

FreeBeer schreef:Welk milieu? En niet-vleeseten draagt niet bij aan de vernietiging van 'dit milieu'?

Je ontzetende tekort aan kennis over het onderwerp verlangt naar onderzoek. Zoekt en gij zult vinden op het net waarom vlees eten schadelijk is voor het milieu en alles wat daar in leeft incl. de mens zelf. Dr.Who heeft je al wat info verschaft, ga daarmee nog wat verder spitten, ...

Verlicht me en laat me een studie zien die een kwantitatieve inpactanalyse geeft van vleesconsumptie op milieu en hierbij een vergelijking maakt met andere mogelijke mileubelastingen.

Primaat schreef:

, misstanden in de dieren industrie en de honger in de wereld.

Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld? Waar haal je dat nu weer vandaan?

Tot zover nog geen heldere analyse aangehaald of gegeven, of maar een poging gewaagd, noch door u noch door Dr.Who, die uiteenzet dat "vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld".

Primaat schreef:Leg het me maar uit.

Ongefundeerd zwaaien met een de beschuldiging van ad hominem is een ad hominem an sich. Daarom vroeg ik je ook om nadere toelichting hierover (die ik overigens nog niet gekregen heb). Wanneer je perse in termen van 'partijen' wilt spreken (hetgeen ik liever vermijd want een beetje een miskenning van het individu hier), moet ik teleurgesteld vaststellen dat over de partijen gezien 'jouw 'partij nogal met ad homini rondstrooit. Dat maakt een inhoudelijke discussie er wat mij betreft niet bepaald leuker op. Wat dat betreft steun ik Kitty's oproep.

FreeBeer schreef:

Primaat schreef:

FreeBeer schreef:Welk milieu? En niet-vleeseten draagt niet bij aan de vernietiging van 'dit milieu'?

Je ontzetende tekort aan kennis over het onderwerp verlangt naar onderzoek. Zoekt en gij zult vinden op het net waarom vlees eten schadelijk is voor het milieu en alles wat daar in leeft incl. de mens zelf. Dr.Who heeft je al wat info verschaft, ga daarmee nog wat verder spitten, ...

Verlicht me en laat me een studie zien die een kwantitatieve inpactanalyse geeft van vleesconsumptie op milieu en hierbij een vergelijking maakt met andere mogelijke mileubelastingen.

Primaat schreef:

, misstanden in de dieren industrie en de honger in de wereld.

Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld? Waar haal je dat nu weer vandaan?

Tot zover nog geen heldere analyse aangehaald of gegeven, of maar een poging gewaagd, noch door u noch door Dr.Who, die uiteenzet dat "vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld".

Freebeer, er zijn meer dan genoeg onderzoeken en uitlggingen. zowel op dit forum als op internet.
Ik heb overwogen of ik een verhandeling zou geven. Het verbaast me echter dat jij de tegenbewering niet als eerste onderbouwd.
Met veel elan beweer je het tegenovergestelde, je verbaast je over de bewering dat vleeeseten honger veroorzaakt en toch leg je niet uit waarom het je verbaast.
Ik vind je reactie gedrag ietwat uitdagend en gericht op ruziezoeken, niet op het werkelijk onderzoeken of iemands bewering hout snijdt.
Wie weet zit ik er naast en ik ben de eerste om toe te geven dat mijn reactie aan jou ook niet de subtielste was. Ik liet me meeslepen door mijn irritatie over je reactiegedrag, mijn excuses.

Ik zal je tegemoet komen en deze link meegeven.

Hier staat een globaal verhaal over vegetarisme en de belangrijkste punten worden, aangehaald.

http://www.animalfrontline.nl/vega/vega.php

FreeBeer schreef: Laat dit nu precies het geval zijn. Iets als een PvdD is een fenomeen dat typisch in onze rijke, klagerige, goedgevulde-buikjes-, zeiken-om-hypotheekrenteaftrek-maatschappij kan ontstaan. Het is wachten op het moment dat de PvdM (Partij voor de Mieren) wordt opgericht teneinde de uitdrukking mierenneuker uit de Van Dale te krijgen omdat het grievend zou zijn voor onze zespotige troetelinsectjes.

Waar deze partij vandaan komt doet niet terzaken. Je hebt namelijk geen enkel bewijs dat deze mensen hypocriet en boven normaal welvarend zijn. Daarnaast creëer je een stroman, de PvdM, om meer kracht aan je argument toe te voegen om de PvdD onderuit te halen. Ad-hominem!

Ik wil hier nog wel in meegaan
"vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de kap van de regenwouden in Brazilie"
Maar dat geldt ook voor bevolkingsgroei in het algemeen.

maar honger, nee, ik kan mij niet herinneren ooit iets over zuidamerikaanse hongersnoden gelezen te hebben.

De RVU heeft in 2005 2 docu's uitgezonden waar de beelden van de vernieting van de Argentijnse wouden incl. leefgebied van indianen en dieren werd geshowed tot aan het speklapje in de Nederlandse winkel. Helaas staan ze niet meer op de site.

Hier wel een filmpje dat deze misstanden in Brazilië laat zien http://www.youtube.com/watch?v=RPWYqQTktV8[/url]

Primaat schreef:

FreeBeer schreef:

Primaat schreef:Ik ben het in zekere zin eens met Freespirit. Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de vernietiging van het milieu

Welk milieu? En niet-vleeseten draagt niet bij aan de vernietiging van 'dit milieu'?

Primaat schreef:, misstanden in de dieren industrie en de honger in de wereld.

Vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld? Waar haal je dat nu weer vandaan?

Je ontzetende tekort aan kennis over het onderwerp verlangt naar onderzoek. Zoekt en gij zult vinden op het net waarom vlees eten schadelijk is voor het milieu en alles wat daar in leeft incl. de mens zelf. Dr.Who heeft je al wat info verschaft, ga daarmee nog wat verder spitten, misschien dat je tot inkeer komt en gaat begrijpen waarom mensen zich zorgen maken om dierenwelzijn en milieu en daar wat aan willen doen.

Verijk ons dan eens met jou info Primaat, zoekt en gij zult vinden is wel erg makkelijk.
Je valt steeds in herhaling wat de discussie niet ten goede komt, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrecht door middel van geweld verdedigd moet worden, dat maakt je immers net zo slecht als de mensen waar jij zogenaamd tegen strijd.

Primaat schreef:Waar deze partij vandaan komt doet niet terzaken. Je hebt namelijk geen enkel bewijs dat deze mensen hypocriet en boven normaal welvarend zijn.

"Hypocriet":Ik heb nooit gesteld dat een bepaalde partij hypocriet is. Ik heb gesteld dat zoiets als de PvdD typisch is voor onze maatschappij, met al haar kenmerken incluis een hoog hypocrisiegehalte.
"boven normaal welvarend zijn": we behoren inderdaad tot een van de rijkste en welvarendste landen.

Primaat schreef:..., de PvdM, om meer kracht aan je argument toe te voegen om de PvdD onderuit te halen.

Om kracht toe te voegen? Ja. Om de PvdD onderuit te halen? Nee, om te laten zien dat de PvdD een fenomeen is dat typisch is voor onze maatschappij door net iets verder te gaan dan de standpunten van de PvdD inzake dierenwelzijn. Trouwens, de context van een ad hominem is doorgaans de polemiek van een discussie, tenzij jij natuurlijk meent dat je de PvdD bent.

collegavanerik schreef:Ik wil hier nog wel in meegaan
"vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de kap van de regenwouden in Brazilie"
Maar dat geldt ook voor bevolkingsgroei in het algemeen.

maar honger, nee, ik kan mij niet herinneren ooit iets over zuidamerikaanse hongersnoden gelezen te hebben.

Waarom wil je er niet inmeegaan?
Je vind het onzinnig? Misschien zelf gemeen om de vleeseter ervan te betichten dat hij medeverantwoordelijk is voor de honger in e wereld door iets simpels als zijn eetgedrag?

Nou noem ik het simpel, maar dat is het niet. Aan eten zitten heelveel psychologische aspecten en ik begrijp daarom ook best waarom men er in gevallen niet van los kan komen om vlees te eten. Desondanks kan er aangetoond worden dat vleeseten bijdraagt aan de honger al was het alleen maar omdat de landbouwgrond die word gebruikt voor grazend vee, een veel hogere plantaardige opbrengst zou hebben. Daarnaast gaat de productie van de enorme hoeveelheid veevoedsel tbv de vleesindustrie koste van de productie mensenvoedsel. Vergeet niet dat omwille van de vleesvraag, dieren snel groot en dik moeten worden in relatief heel korte tijd.
Er zijn echter nog veel meer redenen en onderzoeken aan te halen. Als je rondgoogles kom je veel steekhoudende onderzoeken en argumenten tegen.

voor de vegetarier én vleeseter ook nog deze link over soja in relatie tot armoede.

http://www.bothends.org/about/Soja.htm

Verijk ons dan eens met jou info Primaat, zoekt en gij zult vinden is wel erg makkelijk.
Je valt steeds in herhaling wat de discussie niet ten goede komt, ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waarom dierenrecht door middel van geweld verdedigd moet worden, dat maakt je immers net zo slecht als de mensen waar jij zogenaamd tegen strijd.

Volgens mij waren we al klaar met dit gedeelte van het topic. Misschien dat herinneren van het geschrevene niet je sterkste kant is? Kan aan mij liggen hoor. Je beschuldiging naar mijn kant is genoteerd en ik zal hem onthouden daar je volledig voorbij gaat aan wat ik geschreven hebt en de inhoudelijkheid daarvan.

FreeBeer schreef: Om kracht toe te voegen? Ja. Om de PvdD onderuit te halen? Nee, om te laten zien dat de PvdD een fenomeen is dat typisch is voor onze maatschappij door net iets verder te gaan dan de standpunten van de PvdD inzake dierenwelzijn. Trouwens, de context van een ad hominem is doorgaans de polemiek van een discussie, tenzij jij natuurlijk meent dat je de PvdD bent.

De PvdD is een collectie van mesen die de zelfde standpunten hebben. Die val jij aan omdat zij:
A. in een welvarend land hun mond open doen en dat mag blijkbaar niet want je moet consumeren en bek houwen en vooral niet klagen.
B.Hypocriet zijn omdat jij dat denkt omdat ze in een welvarend land gevestigd zijn.

Het is niet relevant ofdat de PvdD zichzelf niet kan verdedigen tegen jouw beweringen en ik het in hun plaats doe. Het blijven Ad-hominem aanvallen.

FreeSpirit schreef:

Tot zover nog geen heldere analyse aangehaald of gegeven, of maar een poging gewaagd, noch door u noch door Dr.Who, die uiteenzet dat "vlees eten draagt voor een groot deel bij aan de honger in de wereld".

Met veel elan beweer je het tegenovergestelde, je verbaast je over de bewering dat vleeeseten honger veroorzaakt en toch leg je niet uit waarom het je verbaast.

Het is me niet gevraagd. In eerste instantie verwachtte ik dat als hier iets wordt geclaimd, en er wordt gevraaagd dit te onderbouwen, het aan diegene is die claimt om de claim te onderbouwen. Dit neemt niet weg dat ik er geen probleem mee heb uit te leggen waarom me het verbaast. Het verbaast me namelijk omdat het me zeer onwaarschijnlijk lijkt dat vleeseten voor een groot deel bijdraagt aan de honger in de wereld. En zelfs al mocht het significant bijdragen, dan lijkt me dat dit aandeel zeer miniem is. Dank voor de link naar de pagina van Animal Frontline, maar ik zou erg graag een degelijke enigszins onafhankelijke wetenschappelijke studie willen zien die je claim hard maakt.

FreeSpirit schreef:Ik vind je reactie gedrag ietwat uitdagend en gericht op ruziezoeken, niet op het werkelijk onderzoeken of iemands bewering hout snijdt.

Ruzie-zoeken is geenszins mijn bedoeling. Ik probeer het e.e.a. zo scherp mogelijk te stellen en vooral de onderbouwing van claims te testen.

FreeSpirit schreef:Wie weet zit ik er naast en ik ben de eerste om toe te geven dat mijn reactie aan jou ook niet de subtielste was. Ik liet me meeslepen door mijn irritatie over je reactiegedrag, mijn excuses.

Dank. Het is niet mijn bedoeling je te irriteren.