Freethinker.nl

Erik schreef:Het feit dat sinterklaas niet bleek te bestaan was een schok, toch ben ik voor de veiligheid mocht ik verkeerd ingelicht zijn, nog maar een tijdje in hem blijven geloven, want anders zou er misschien toch nog een kans bestaan dat ik in de zak mee moest naar Spanje.
En daarbij bevielen die kadootjes me ook wel.

Het grote verschil is echter dat de sinterklaas kado's echt waren. Dus het geloof in sinterklaas is waardevoller dan het geloof in god. Niet om het materialistische van het kado maar het genot dat ze jou gaven als je er mee speelde en ook je ouders als je zagen hoe geweldig je dat eenvoudige kado vond. Werkelijk genot.

Erik schreef:PS.
Laat het angst opwekken dmv stellingen zoals "ik zou me maar zorgen gaan maken" met een sinistere ondertoon maar achterwege, ik ben daar in het geheel niet vatbaar voor, integendeel ik vind het zeer RESPECTLOOS!!

Ik heb daar geen ondertoon in gebruikt.. dat is zo'n nadeel van internet. Het is gewoon een waarschuwing van mij voor jou, dat doe ik uit liefde voor jou. En dan is liefde geen respect hebben? hmm.. ik ben het niet met je eens.

Jij zegt dat mensen die in de realitiet leven er iets nuchtiger tegen aankijken. Het was een reactie gericht op mij, dus dan veronderstel ik dat die mensen nuchtiger ergens tegen aankijken dan mij. En dan noem je mij respectloos.. Hmm ik snap jou denken helemaal

Wat heb je aan stel dat vergelijkingen? helemaal niets! maar goed, als ik nooit met het christendom in aanraking zou zijn geweest, zou ik nog in de hemel komen omdat ik dan niets van Jezus afweet en dan ook niet tegen Hem kan kiezen. Afgezien van dat, zou ik niet eefje zijn, niet alleen mn naam zou anders zijn, maar heel mn persoonlijkheid. Dus ik zou niet in een wereld geboren kunnen zijn waar ze God de rug toe keren, want dan ben ik eefje niet meer. Heel mn identiteit is dan weg.

De ware christen bestaat in jouw ogen niet. Omdat jij het antwoord dat je hier al tig keer wordt gegeven niet wil inzien. Dat is jouw probleem dan, ik ben geen papegaai die het tien keer blijft herhalen, en ik denk jona ook niet.

Ik geloof in God, ik twijfel geen seconde aan Zijn bestaan. Vraag me af waar dat verhaaltje van sinterklaar op slaat. Niet op mij iig en ik denk dat ik dan weer ook voor Jona kan spreken.

Gods cadeau is nog veel mooier! de kadotjes van sinterklaas vallen in het niet bij Zijn kado. Eerst zend hij Zijn zoon, Hij geeft Zijn leven voor ons. Moet je na gaan, Zijn enige Zoon die Zijn leven geeft om onze zonde te vergeven! Is dat niet geweldig! En alsof dat niet genoeg is, krijg je ook nog eens het eeuwige leven! Maar er komt nóg meer! Jezus zegt: Want wie vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt zal worden opengedaan. Dus als je iets vraagt dan krijg je het.. Je hoeft niet eens een verlanglijstje op te geven zoals bij sinterklaas! God is dus wat magtiger dan sinterklaas.

eef schreef:Het is gewoon een waarschuwing van mij voor jou

Jij hoeft mij niet te waarschuwen omdat er geen reden toe is, maar aangezien je jezelf niet kunt plaatsen in de schoenen van een atheïst zul je dit niet kunnen begrijpen.
Dat jij dat voor jouw gevoel met liefde doet geeft alleen jou maar een prettig gevoel, ik voel me er door beledigd!
Ik deel jou liefde voor het geloof niet, vergeet dat niet.

Je legt trouwens wel erg veel de nadruk op liefde, maar zoals we allemaal weten is het geloof vooral ook voorzien haat en een onmetelijk superioriteitsgevoel!
Je zult moeten leven met de haat en discriminatie die in de bijbel gepredikt wordt t.a.v. andersdenkenden, gehandicapten etc, het geloof is alles of niets Eef.

eef schreef:Jij zegt dat mensen die in de realitiet leven er iets nuchtiger tegen aankijken. Het was een reactie gericht op mij, dus dan veronderstel ik dat die mensen nuchtiger ergens tegen aankijken dan mij. En dan noem je mij respectloos.. Hmm ik snap jou denken helemaal

Met die nuchtere kijk bedoel de objectieve kijk op de feiten zoals zich die ten toon spreiden, alle feiten bekijken en bestuderen en daar rationeel naar kunnen kijken en dan een weloverwogen logische conclusie uit die feiten trekken.
Gelovigen kunnen dat niet daar hun kijk op de feiten vertroebelt is door het krampachtig vasthouden aan het geschreven woord, zij zijn niet in staat om te redeneren op een manier zoals omschreven in het citaat wat weergegeven wordt op de kop van deze site.

"Sit down before fact as a little child, be prepared to give up every preconceived notion, follow humbly wherever and to whatever abyss nature leads, or you shall learn nothing."
Thomas Henry Huxley

eef schreef:Wat heb je aan stel dat vergelijkingen? helemaal niets!

Dit antwoord geeft alleen maar aan dat je nog niet eens de moeite neemt om andere mogelijkheden af te wegen en eerlijk te beoordelen op hun waarde.

eef schreef:als ik nooit met het christendom in aanraking zou zijn geweest, zou ik nog in de hemel komen omdat ik dan niets van Jezus afweet en dan ook niet tegen Hem kan kiezen.

Kun je laten zien waar dit staat in de bijbel?
Het is ook in tegenspraak met je eerdere stelling dat je Jezus moet aanvaarden om tot hem te kunnen komen.

eef schreef:Afgezien van dat, zou ik niet eefje zijn, niet alleen mn naam zou anders zijn, maar heel mn persoonlijkheid.

Precies mijn punt!
Je zou bijvoorbeeld een moslim zijn met een sterk geloof in Allah.

eef schreef:Dus ik zou niet in een wereld geboren kunnen zijn waar ze God de rug toe keren, want dan ben ik eefje niet meer. Heel mn identiteit is dan weg.

Dit is natuurlijk grote KUL, je zou namelijk niet beter weten, je zou eenvoudig een hele andere kijk op je bestaan hebben, en doodeenvoudig een andere identiteit.

eef schreef:De ware christen bestaat in jouw ogen niet. Omdat jij het antwoord dat je hier al tig keer wordt gegeven niet wil inzien. Dat is jouw probleem dan, ik ben geen papegaai die het tien keer blijft herhalen, en ik denk jona ook niet.

LORRE

eef schreef:Vraag me af waar dat verhaaltje van sinterklaar op slaat.

Het verhaaltje van sinterklaas is het verhaaltje van God en het geloof daarin.
Het is een parallel!
Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe!

eef schreef:Gods cadeau is nog veel mooier!

God's cadeau is een mooie doos met heel mooi papier erom heen en een mooie kleurige strik, je maakt het vol verwachting open, en de teleurstelling is dan ook onmetelijk groot als blijkt dat er helemaal niets in zit, lucht, niks, nada, noppes, zero, niente!!
Jammer alleen dat heel veel gelovigen weten dat er niets in het pakje zit maar voor zichzelf er van alles in fantaseren om het prettige pakjesgevoel maar niet kwijt te raken.
Diegenen die hun nieuwsgierigheid niet kunnen bedwingen maken het toch open en realiseren zich dan dat er toch wat in zit, een cadeau dat mooier is dan wat zij zich ooit voor konden stellen .......... de werkelijkheid, de helderheid van het vrije denken.

eef schreef:God is dus wat magtiger dan sinterklaas.

Maar sinterklaas schenkt echte cadeau's.

eef schreef:Gods cadeau is nog veel mooier! de kadotjes van sinterklaas vallen in het niet bij Zijn kado. Eerst zend hij Zijn zoon, Hij geeft Zijn leven voor ons. Moet je na gaan, Zijn enige Zoon die Zijn leven geeft om onze zonde te vergeven! Is dat niet geweldig!

Ik zie op sinterklaas avond niet graag iemand door zijn eigen vader doodgemarteld worden, mijn kinderen helemaal niet....

eef schreef:En alsof dat niet genoeg is, krijg je ook nog eens het eeuwige leven! Maar er komt nóg meer!

Ja de pensoioengerechtigde leeftijd wordt een illuster begrip, eeuwig leven betekend uiteinelijk eeuwige verveling, een hel op zich.....

eef schreef:Jezus zegt: Want wie vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt zal worden opengedaan. Dus als je iets vraagt dan krijg je het.. Je hoeft niet eens een verlanglijstje op te geven zoals bij sinterklaas! God is dus wat magtiger dan sinterklaas.

O ja, is God machtiger dan sinterklaas, in de bijbel leeft god zich goed uit als tiran, maar ik heb nog nooit gelzen dat god op een witte schimmel over de daken rijdt, dat is iets anders dan mensen straffen, dat is iets waar je echt durf voor nodig hebt !!!

eef schreef:Gods cadeau is nog veel mooier! de kadotjes van sinterklaas vallen in het niet bij Zijn kado.

Hoe weet jij dat die kado's veel mooier zijn ?

eef schreef:Eerst zend hij Zijn zoon, Hij geeft Zijn leven voor ons. Moet je na gaan, Zijn enige Zoon

Eef, geloof me ik weet wat het is om een zoon te verliezen. Iemand die moedwillig zijn zoon de dood in jaagd is in mijn optiek een enorme ploert. Offer dan jezelf op.

eef schreef: Dus als je iets vraagt dan krijg je het.. Je hoeft niet eens een verlanglijstje op te geven zoals bij sinterklaas! God is dus wat magtiger dan sinterklaas.

Zowel sinterklaas als god zijn zoethoudertjes voor kinderen. Volwassen mensen met gezond verstand hebben zowel sinterklaas als god niet meer nodig, die kunnen op eigen benen staan, zijn volwassen heet dat.

bad_religion schreef: maar ik heb nog nooit gelzen dat god op een witte schimmel over de daken rijdt, dat is iets anders dan mensen straffen, dat is iets waar je echt durf voor nodig hebt !!!

Nooit gehoord van de zak en de roe?

GH schreef:

bad_religion schreef: maar ik heb nog nooit gelzen dat god op een witte schimmel over de daken rijdt, dat is iets anders dan mensen straffen, dat is iets waar je echt durf voor nodig hebt !!!

Nooit gehoord van de zak en de roe?

Maar ja, met die zak ging mee terug naar Spanje, okee, die roe is ff rot, maar een jaartje of wat vakantie voor wat dingetjes die je fout deed.

Nee, dan het eeuwig hellevuur, waar wij als zondaars knarsetanden in zouden zitten ?
Het zoveelste bewijs van de onmacht van de almachtige, je zou toch zeggen dat een verbrandingsoven van de almachtige ons toch op een zeker punt verteerd tot as zou hebben, nee hoor, de almachtige lukt dat niet !!

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... c&start=34
Beste Eef
Boven even een herinnering, kun je hier alsnog ff antwoord op geven?
groeten Skeptic.

GH schreef:

eef schreef:Ik bedoel er mee te zeggen dat het voor hem onacceptabel is dat ik geloof en voor mij is het juist onacceptabel dat hij niet gelooft.

Wat bedoel je dan precies met onacceptabel. Accepteer je werkelijk niet dat iemand niet gelooft. Ik hoop voor je dat het een verkeerde woordkeus was, dat je zoiets bedoeld als ik vindt et jammer en zou er iets aan willen doen.

eef schreef:Maar dan vraag ik me af hoe het komt dat, laat ik een voorbeeld noemen, de zondvloed wetenschappelijk is bewezen en toevallig ook nog in de tijd die de bijbel ook aangeeft.

Onderbouw dat eens. Er is een heel topic over op dit forum dus wees gewaarschuwd tegen alle wetenschappelijke bewijzen van het tegendeel.

Er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen, bijv. over hoe oud aarde en heelal zouden zijn. Het probleem is alleen dat je daar zo goed als nooit iets over hoort.
Daarbij geloof je het toch niet

Jona schreef:Er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen, bijv. over hoe oud aarde en heelal zouden zijn. Het probleem is alleen dat je daar zo goed als nooit iets over hoort.

Als je iets niet wilt horen zal je het nooit horen

Jona schreef:Daarbij geloof je het toch niet

Nee, er staat in ieder geval geen eeuwige hellestraf op !

Jona schreef:

GH schreef:

eef schreef:Ik bedoel er mee te zeggen dat het voor hem onacceptabel is dat ik geloof en voor mij is het juist onacceptabel dat hij niet gelooft.

Wat bedoel je dan precies met onacceptabel. Accepteer je werkelijk niet dat iemand niet gelooft. Ik hoop voor je dat het een verkeerde woordkeus was, dat je zoiets bedoeld als ik vindt et jammer en zou er iets aan willen doen.

eef schreef:Maar dan vraag ik me af hoe het komt dat, laat ik een voorbeeld noemen, de zondvloed wetenschappelijk is bewezen en toevallig ook nog in de tijd die de bijbel ook aangeeft.

Onderbouw dat eens. Er is een heel topic over op dit forum dus wees gewaarschuwd tegen alle wetenschappelijke bewijzen van het tegendeel.

Er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen, bijv. over hoe oud aarde en heelal zouden zijn. Het probleem is alleen dat je daar zo goed als nooit iets over hoort.
Daarbij geloof je het toch niet

Ja joh, dan geloof je het toch niet? Verwerp gewoon alle wetenschap die je niet.zint.
Verdiep je er maar niet in, je mocht eens gaan twijfelen.
"Want het staat in de bijbel."

eef schreef:9e="Jona"

eef schreef:de zondvloed wetenschappelijk is bewezen en toevallig ook nog in de tijd die de bijbel ook aangeeft.

Er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen, bijv. over hoe oud aarde en heelal zouden zijn. Het probleem is alleen dat je daar zo goed als nooit iets over hoort. Daarbij geloof je het toch niet

Ten eerste staat half het internet vol met bombardementen van fundamentalistische christenen die "bewijzen" leveren voor de zondvloed. Op dit forum is daar een heel topic aan gewijd. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =zoetwater
Ik ben wel degelijk bereid je te geloven als je met goede argumenten komt. Dat is nou net het verschil tussen een vrijdenker en een christen. Een christen gelooft alleen dat dat in lijn is met de op zijn manier geïnterpreteerde bijbel. Een vrijdenker vormt zich een mening a.h.v. aangedragen ideeën/ theorieën daarbij altijd open blijven staand voor, goed beargumenteerde tegenideeën. Het zondvloed verhaal zelf daar gaat het niet om. Enkel om de aangehaalde "bewijzen" daarvoor. Het uitgangspunt voor een zondvloed onderzoek is altijd dat het in de bijbel staat en dat is een hele verkeerde basis. Alleen een wetenschappelijke basis nodigt uit voor verder, diepgravend onderzoek. (Meester zei het nog in rondom tien). Maar juist die wetenschappelijke basis alsmede werkelijke bewijzen ontbreken. (zie het bovengenoemd topic)

GH schreef:

eef schreef:9e="Jona"

eef schreef:de zondvloed wetenschappelijk is bewezen en toevallig ook nog in de tijd die de bijbel ook aangeeft.

Er zijn zoveel dingen wetenschappelijk bewezen, bijv. over hoe oud aarde en heelal zouden zijn. Het probleem is alleen dat je daar zo goed als nooit iets over hoort. Daarbij geloof je het toch niet

Ten eerste staat half het internet vol met bombardementen van fundamentalistische christenen die "bewijzen" leveren voor de zondvloed. Op dit forum is daar een heel topic aan gewijd. http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =zoetwater
Ik ben wel degelijk bereid je te geloven als je met goede argumenten komt. Dat is nou net het verschil tussen een vrijdenker en een christen. Een christen gelooft alleen dat dat in lijn is met de op zijn manier geïnterpreteerde bijbel. Een vrijdenker vormt zich een mening a.h.v. aangedragen ideeën/ theorieën daarbij altijd open blijven staand voor, goed beargumenteerde tegenideeën. Het zondvloed verhaal zelf daar gaat het niet om. Enkel om de aangehaalde "bewijzen" daarvoor. Het uitgangspunt voor een zondvloed onderzoek is altijd dat het in de bijbel staat en dat is een hele verkeerde basis. Alleen een wetenschappelijke basis nodigt uit voor verder, diepgravend onderzoek. (Meester zei het nog in rondom tien). Maar juist die wetenschappelijke basis alsmede werkelijke bewijzen ontbreken. (zie het bovengenoemd topic)

Ik ben het ook met je eens dat je niet verder komt door te blijven refereren naar een boek waar 'DE waarheid' in zou moeten staan. Door de teksten in de Bijbel ( of de Koran) als uitgangspunt van onderzoek te nemen, kom je vaak uit op cirkelberederingen ("omdat het in de Bijbel staat!"). Hier kom je niet verder mee.

Shit!! Ik ben 7 juni op vakantie! Kom 20 juni pas terug. Als het goed is kan ik het volgensmij op www.uitzendinggemist.nl opnieuw bekijken.

@erik
Wie zegt jou dat ik niet met dat tegenovergestelde dingen van liefde leef? wie zegt dat ik die dingen niet zie? Dat heb ik nooit gezegt. Ik leg alleen liever de nadruk op Gods liefde omdat dat het belangrijkste is van het christendom. Zo simpel als wat. Maar da betelkent dat ik die moorden ed. niet zie. Alleen ik vat ze anders op dan jou. Kwestie van meningsverschillen waar we toch niet uitkomen.

Dus een gelovige houdt zich vast aan zijn geloof. En ongelovige houdt zich vast aan zijn ongeloof. Een ateïst houdt zich ook ergens aan vast. Net zo goed als een christen dat doet.

Ik neem de moeite blijkbaar wel om andere mogelijkheden af te wegen want ik ga er wel op in. wat je doet is één zinnetje uit een hele tekst te nemen, wat ook vaak gebeurd door mensen die de bijbel verkeert interpeteren. jaamer, maar goed, doen wel meer personen.

Neej, ik kan niet laten zien waar dit staat. Ik kan je zeggen dat ieder die bewust zich afkeert van Jezus, die de keus maakt om niet te geloven, die komt niet in de hemel. Maar als jij nooit van Jezus heb gehoord kan je ook niet bewust voor of tegen hem kiezen. Ik geloof dat als een kind voordat hij bewust kan kiezen overlijd, dat die naar de hemel gaan. Want die kunnen de keus niet maken. Zo ok bij iemand die nooit van God heeft gehoord.
Je moet de keus maken, als jij nooit van God heb gehoor kan je die keus voor Hem ook niet maken.

Dat je indentiteit anders is als je in eenander land geboren wordt is geen grote KUL. Wat jij bent, je ware ik, is je iddentiteit. Je identiteit is alles wat je ooit gedaan hebt en gezegt hebt. Dat je dan dus niet meer de zelfde persoon bent is voor mij dus duidelijk.

Als je denkt dat Gods cadeau een lege doos is moet je eens wat verder kijken dan je neus lang is. Dat jij elke morgen wordt, dat je geen dodelijk ongeluk krijgt is al een cadeau van God. Hét cadeau van God is Zijn Zoon. Als je dit niet wilt inzien heb je het cadeau duidelijk nog niet opgemaakt. Als ik jou was zou ik eerst een cadeau openmaken voordat je zegt dat het een lege doos is. Dat je het niet hoort rammelen betekent niet dat er nix in zit...

@GH
Je vraagt hoe ik weet dat Gods kado mooier is, dat is heel simpel, ik heb kadotjes van sinterklaas gekregen, soms was het een teleurstelling, soms niet. Maar Gods kado zal nooit een teleurstelling zijn, hoe kan eeuwig leven een teleurstelling zijn?

Je vind God een ploert omdat Hij het dierbaarste in zijn leven opgaf voor ons. Zoals je waarscheinlijk wel weet, zijn God Jezus en de Heilige geest drie in een. Hij gaf zichzelf dus ook aan het kruis, zichzelf én zijn zoon.
Er zijn in deze wereld nog maar bar meinig mensen die hun leven willen geven voor iemand die zijn bestaan ontkent, die zijn heldendaad ontkent. Maar Jezus heeft het wel gedaan. Jezus heeft het zelfs niet voor 1 persoon gedaan, maar voor miljoenen.

Ik heb God wel degelijk nodig, als ik in de bloei van mn leven ben heb ik hem nodig. Omdat ik zondig ben Ik heb zijn hulp nodig, anders ben ik voor eeuwig verloren. Als je afhankelijk van iemand bent zorgt dat niet meteen dat je een klein kind bent. Ik weet cker dat iedereen wel afhankelijk is van iets/iemand. Al is het alleen maar je hart. dus dan is iedereen nog een kind. ach.. als jij het zo wil zien...

Je noemt jezelf een vrijdenker en mij niet omdat ik in de bijbel geloof. Je geeft nu zelf toe dat jij jouw mening basseert op ideeën/ theorieën van een ander. je ziet alleen goede bewijzen als JIJ met JOUW theorien vind dat die bewijzen bij jouw levenstijltje past. En dat noem jij een vrijdenker?

Het uitgang van dit onderzoek(van die zondvloed) was dat ze hoogtevereschillen zagen in de bomen en dat daar een lijn in te zien was. Nix op bijbelse gronde. Daar is dat onderzoek niet voor gestart. Ze namen iets waar, enm daar is een onderzoek naar gedaan.

eef schreef: Je noemt jezelf een vrijdenker en mij niet omdat ik in de bijbel geloof. Je geeft nu zelf toe dat jij jouw mening basseert op ideeën/ theorieën van een ander. je ziet alleen goede bewijzen als JIJ met JOUW theorien vind dat die bewijzen bij jouw levenstijltje past. En dat noem jij een vrijdenker?

Sorry GH ik moest gewoon ff reageren op enkele hersenspinsels hierboven beschreven, alvast m'n excuses hiervoor.


Beste eef, iedereen zoekt theoriën die het beste naar je levenstijl past. Een vrijdenker heeft echter het vermogen theoriën bij te stellen en tot andere gedachtes te komen. Zo kan een gezond mens zich ontwikkelen en leren......

Als je gelovig bent, en eenmaal de doctrines heb aanvaard als waar, is er niets meer te leren, als schapen achter elkaar aanlopen is niet wat je noemt, handelen volgens de menselijke natuur die maar al te graag zichzelf ontwikkelt, ne geloof en kettingen....

Jij zoekt alleen goede theorietjes die bij jouw alles verstrengelent geloofje past, hierbij schuw jij kennelijk niet om baarlijke nonsense uit te schreeuwen of de wetenschap te verkrachten, alles in het doel, dat jouw levenstijl gericht blijft op hetgeen waarmee je geïndoctrineert bent je geloof. Bewijzen na bewijzen, tegenstrijdigheden na tegenstrijdigheden, eef blijft de Heer aanhankelijk. Ooit weleens van nihilisme gehoord ?