Freethinker.nl

Groet

kiks

Blues-Bob schreef:

marmot schreef: We bewegen hemel en aarde om achter de waarheid te komen.( en dan nog ) ?
veel van verworven kennis bleek achteraf toch even anders in elkaar te steken.
Dat zelfvertrouwen te weten dat iets niet waar zou zijn begrijp ik dan niet.

marmot

Je bedoelt dat ondanks objectieve gestandardiseerde waarnemingen die gedaan zijn, los van de waarheid staan?
Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen:
Inductie en Deductie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Deductie" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Deductie_versus_inductie" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschapsfilosofie" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode" onclick="window.open(this.href);return false;

Off-topic, maar een goed begin om consensus over te bereiken alvorens verder te gaan.

Groet,

Bob

Weten is meten, maar wel met het juiste gereedschap.
In veel onderzoeksgebieden zijn we nog zoekende naar de juiste tools.

vr,groet marmot

De maatregelen die De minister voorstelt kunnen best goed uitpakken.
Het is tenslotte een lui mens die zijn gemak niet zoekt.
Het zoeken naar bewijsmiddelen zal erdoor kunnen worden gestimuleerd.
En tijdens dat zoeken mogelijk andere zaken ontdekken waar men niet naar opzoek was.

gr.marmot

marmot schreef:Het is tenslotte een lui mens die zijn gemak niet zoekt.
Het zoeken naar bewijsmiddelen zal erdoor kunnen worden gestimuleerd.
En tijdens dat zoeken mogelijk andere zaken ontdekken waar men niet naar opzoek was.

Jibberish..

Marmot schreef:Weten is meten, maar wel met het juiste gereedschap.
In veel onderzoeksgebieden zijn we nog zoekende naar de juiste tools.

Marmot,
Wat bedoel je nu precies? Met verduidelijkende voorbeelden erbij graag.
En zeker wat de relatie is met het topic.

Wat je hier schrijft kan overal en nergens op slaan.

Roeland

doctorwho schreef: BAARN - Minister Schippers van Volksgezondheid wil dat vanaf 1 juli alleen nog op verpakkingen en bijsluiters van homeopathische geneesmiddelen staat waarvoor ze gebruikt kunnen worden als de werking ook daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen is.

Dan zal er niet veel meer overblijven.

Naar mijn mening is homeopathie volkomen onzin.

Het probleem is naar mijn mening echter niet opgelost. Want zelfs als het niet op de verpakking staat de verkopers zullen zeker hun lariekoek over de fantastische werking ervan niet minderen.

marmot schreef:Weten is meten, maar wel met het juiste gereedschap.
In veel onderzoeksgebieden zijn we nog zoekende naar de juiste tools.

vr,groet marmot

Je bedoelt dat de ziekte wel vast te stellen is, maar de beterschap niet?

Ik hoop dat je met wat concrete voorbeelden komt.

Groet,

Bob

Als een medicijn blijkt te werken, maar je de werkzaamheid niet kan verklaren met de huidige methodes of technieken betekent per definitie toch niet dat het "medicijn " niet deugd.

gr.marmot

marmot schreef:Als een medicijn blijkt te werken, maar je de werkzaamheid niet kan verklaren met de huidige methodes of technieken betekent per definitie toch niet dat het "medicijn " niet deugd.

gr.marmot

Dan moet eerst nog blijken dat homeopathie ook werkelijk werkt, en wel beter dan een gelijkwaardig toegepaste placebo.

Dat is niet het geval, wanneer we kijken naar de meerderheid van studies.

marmot schreef:Als een medicijn blijkt te werken, maar je de werkzaamheid niet kan verklaren met de huidige methodes of technieken betekent per definitie toch niet dat het "medicijn " niet deugd.

gr.marmot

Nee, maar beweren dat het werkt moet wel ergens op gebaseerd zijn. En dat ontbreekt nou eenmaal bij homeopathische middelen.

Groet

kiks

Misschien heeft homeopatie de zelfde werking als een placebo en heeft het een spychologische werking die het genezingsproses ondersteunt. Je weet wel "heel de mens " als eenheid.
Ik heb ook begrepen dat veel kwaaltjes ook over gaan puur door ons zelfgenezend vermogen, maar niet iedereen heeft daar voldoende vertrouwen in , een duwtje kan helpen. En Ja... dat duwtje kost soms wat geld en moeite.
En wat te denken van de " HOOP " die ons kracht geeft en doet leven.

gr.marmot

marmot schreef:Misschien heeft homeopatie de zelfde werking als een placebo en heeft het een spychologische werking die het genezingsproses ondersteunt. Je weet wel "heel de mens " als eenheid.
Ik heb ook begrepen dat veel kwaaltjes ook over gaan puur door ons zelfgenezend vermogen, maar niet iedereen heeft daar voldoende vertrouwen in , een duwtje kan helpen. En Ja... dat duwtje kost soms wat geld en moeite.
En wat te denken van de " HOOP " die ons kracht geeft en doet leven.

gr.marmot

Dat is hetzelfde als zeggen dat pendelen werkt omdat geesten het ideomotor effect gebruiken.

Met andere woorden: Je zegt dat een middel werkt omdat het gebruik maakt van een psychologisch mechanisme.

Met die logica zou dus geen enkel medicijn nodig zijn, zolang als we maar onszelf wijs maken dat we iedere ziekte kunnen overleven, zolang als we het maar WILLEN.

Je haalt het gebruik van homopathie onderuit door te proberen het te verdedigen.

marmot schreef:Misschien heeft homeopatie de zelfde werking als een placebo en heeft het een spychologische werking die het genezingsproses ondersteunt. Je weet wel "heel de mens " als eenheid.
Ik heb ook begrepen dat veel kwaaltjes ook over gaan puur door ons zelfgenezend vermogen, maar niet iedereen heeft daar voldoende vertrouwen in , een duwtje kan helpen. En Ja... dat duwtje kost soms wat geld en moeite.
En wat te denken van de " HOOP " die ons kracht geeft en doet leven.

gr.marmot

Je klinkt als een slechte kopie van een kwakzalverijfoldertje.
Placebo, spychologische werking, genezingsproses ondersteunt, "heel de mens" als eenheid, zelfgenezend vermogen.
Volgens mij heb je ze nu allemaal ook gehad.
Maar harde argumenten die homeopathie boven de kwakzalveroplichterij tillen ben ik van jou nog niet tegengekomen. Het blijft bij vaagpraat.

Cluny schreef:Je klinkt als een slechte kopie van een kwakzalverijfoldertje.
Placebo, spychologische werking, genezingsproses ondersteunt, "heel de mens" als eenheid, zelfgenezend vermogen.
Volgens mij heb je ze nu allemaal ook gehad.
Maar harde argumenten die homeopathie boven de kwakzalveroplichterij tillen ben ik van jou nog niet tegengekomen. Het blijft bij vaagpraat.

Ik zie een probleem:

Homeopaten wijzen per definitie de moderne medische wetenschap af, dus zien ze geen enkele reden om zich boven de kwakzalveroplichterij te tillen, want ze zien zichzelf niet zo.

Vragen aan een homeopaat hoe hij/zij homeopathie uitlegt in betekenisvolle medische mechanismen is als vragen aan een statische-aarde-creationist (iemand die denkt dat de aarde er altijd zo heeft uitgezien als nu) hoe hij/zij een jonge aarde uitlegt aan de hand van betekenisvolle tektonische mechanismen.

Die harde argumenten daar gaat het toch ook om, dat is immers het probleem, maar nogmaals ,het gebrek eraan is niet het bewijs dat het onzin is.
Veel mensen hebben er blijkbaar toch baat bij.


Vr,groeten marmot