Coby bidt voor Rereformed

[pallieter]

Nu ga ik wel mijn mond houden maar hoop dat de rest niet doet.

[Fjedka]

@ Bonjour, dat was inderdaad niet zo'n warm welkom, maar dan weet ik meteen wat het niveau hier is.

Het lijkt erop dat je dat denkbeeld graag bevestigd ziet.

Nou nee, ik word liever gewoon vriendelijk welkom geheten als je het niet erg vindt .

Dat willen we allemaal en dat word je ook, evenals Coby dat werd in haar welkomstopic, maar dat wil niet zeggen dat iemand daarmee gevrijwaard is van na aan de schenen gelegd vuur. Dit ís immers een discussieforum. Daarbij heeft Coby inmiddels alweer zo'n 130 berichten gepost, dus is het betwistbaar of er in zo'n geval nog sprake is van een welkom, zoals jij suggereert. Je bent er als de kippen bij om bij het lezen van enkele berichten in één van jouw eerste berichten op dit forum een algemene conclusie te trekken over het niveau alhier. Ik ben zo vrij deze observatie aangaande jouw forumgedrag te classificeren als een veelbetekenende binnenkomer.

[Fjedka]

@ Coby.

Ik leef met je mee. Een psychotische episode hakt er aardig in, stel ik me zo voor.
Wanneer je uitgaat van bovennatuurlijke entiteiten die zomaar tot je speken, dan is het een geruststellende gedachte om te geloven dat die van een algoede god afkomstig zijn en het beste met je voor heeft, al helemaal wanneer je denkt dat je met het jezelf overgeven aan die goede god kwade stemmen kunt weren.

Ik kan me zo ook voorstellen dat je met je aanwezigheid op dit forum vooral ook jezelf van de waarheid van die aanname wilt overtuigen. Ikzelf denk dat de crux zit in het überhaupt al aannemen dat de stemmen in je hoofd niet van jezelf afkomstig zijn en dat dát nu juist de grond is van je angst. Volgens mij vindt je pas echt vrede wanneer je accepteert dat die stemmen er zijn/waren als gevolg van een psychotische episode en dat je een psychose kunt tegengaan d.m.v. medicatie; dat je accepteert dat die stemmen door je hersenen worden gegenereerd en niet echt zijn.

Ik wens je van harte toe dat je je niet laat leiden door waan, maar er tegen vecht. Ik wens je sterkte.

M.vr.gr.

Ik ben daar al van genezen hoor, van die stemmen en psychoses. Van die medicatie kreeg ik juist weer psychoses, terwijl ik toen alleen borderlinetrekken nog had. God heeft me genezen van de ellende, ik heb geen zelfmoordneigingen en -gedachten meer.

Ik ben blij om te horen dat het nu veel beter met je gaat. Daar gaat het immers voornamelijk om. Ik zal verder niet in discussie gaan over het al dan niet blijven slikken van medicatie na een psychose, alhoewel ik daar een geïnformeerde mening over denk te hebben, maar ik ben maar een leek en zeker niet terzake gekwalificeerd. Ik persoonlijk zie, je ontboezemingen in ogenschouw nemende, vooralsnog geen meerwaarde van het voeren van metafysische discussie (voor zover ik die al überhaupt zou zien (zie mijn smurfenanalogie)). Ik ga namelijk uit van een rationele benadering van de werkelijkheid en concludeer dat onze respectievelijke belevingswerelden jammer genoeg, voorlopig in ieder geval, te ver uit elkaar liggen om enigszins tot elkaar te kunnen komen. Calcium carbonaat voor de familie der Suidae.

Ik wens je het allerbeste, nogmaals. Je zult mij vast niets minder toewensen, want je komt op mij over als iemand die het goede met iedereen voorheeft.

M.vr.gr.

[coby]

Een God die niets doet wanneer er wereldoorlogen gevoerd worden en holocausten plaatsvinden geeft duidelijk niets om zijn wereld.
Wat een opluchting dat zo'n God dan ook niet bestaat. Je zal er maar in moeten geloven en hem zonder schaamrood op je wangen liefdevol en genadig moeten noemen!

Wat moest Hij eraan doen dan?

Vraag je dat in alle ernst? Jij hebt toch kinderen? Laat jij ze het lekker uitvechten wanneer ze weer eens ruzie hebben?

De onnozelheid van gelovigen kent geen grens.

Mijn kinderen luisteren nog wel aardig naar me en slaan elkaar de hersens niet in.

God kan niets doen op aarde tenzij Zijn volk bidt.

Het lijkt wel alsof je God zo klein en onmachtig mogelijk wil maken. Als ik gelovige was zou ik zeggen dat het grenst aan godslastering.

Dan begrijp ik dat je geconcludeerd hebt dat God niet bestaat, omdat je geleerd is vanuit de kerk dat als er iemand dood gaat of ziek is of er is ellende, dan is het Zijn wil, want Hij kan zomaar alles en daar mag je geen vragen over stellen of vraagtekens bijzetten, want dat is Godslastering. Waar komt die leer eigenlijk vandaan? Van Luther, waar zo'n leuk stukje van op de voorpagina staat, die antisemiet? Zou het dan niet een valse leer kunnen zijn, want aan de vruchten ken je de boom, zat ik laatst te bedenken.

Zijn volk is het Lichaam van Christus. Sinds Hij naar de hemel is, zullen wij de werken moeten doen die Hij deed en de werken des duivels verbreken.

Oh, mooie taakverdeling hoor. Hij drie jaar wat doen op aarde en dan 2000 jaar met pensioen.
Eigenlijk zeg je hier dat Jezus al 2000 jaar dood is.

Hij ging naar de hemel, zodat Hij Zijn Geest in ons uit kon storten en ZIjn Lichaam op aarde veel meer kon doen dan Hij in een menselijk lichaam. Hij zei: Ik kom tot u. Hij werkt al 2000 jaar door Zijn volk heen, voor zover ze Hem dat toelaten.

[Rereformed]

Een hoop bijdragen hier sinds ik naar bed ging! Dat lijkt me het antwoord op de vraag van Jagang of zo'n gesprek als dit nut heeft. Het topic laat niemand koud blijkbaar.

Het antwoord van Coby op mijn vraag of ze niets kan uit eigen kracht werd niet op de bekende manier met vrome woordjes beantwoord, maar was eerlijk en openhartig. Dat is iets wat ik zeer in je waardeer Coby. Ik sluit me verder aan bij de woorden van Kiks.

Ik moet hierbij wel meteen ook denken aan de beroemde woorden die de dominee Bonhöffer ooit schreef in de nazigevangenis en die ik in mijn leven talloze malen overdacht heb:

“Ik kom niet los van de vraag, wat het christendom of wie Christus op dit ogenblik voor ons eigenlijk is. De tijd dat je de mensen alles kon zeggen met woorden -theologische of vrome woorden - is voorbij, en ook de tijd van innerlijk en geweten, kortom de tijd van religie. Wij gaan een tijd zonder enige religie tegemoet. De mens, zoals hij op dit ogenblik is, kan eenvoudig niet langer religieus zijn. Ook degenen die eerlijk van zichzelf zeggen dat ze religieus zijn, maken dit absoluut niet waar in hun leven; waarschijnlijk bedoelen ze met ‘religieus’ iets geheel anders….Hoe komt het bijvoorbeeld dat deze oorlog geen religieuze reactie oproept, dit in tegenstelling tot alle andere oorlogen uit de geschiedenis? Heel het fundament wordt weggebroken onder het ons vertrouwde christendom; met religie kunnen we alleen nog terecht bij enkele verlate ridders en een paar intellectueel onvolwaardigen. Zijn dat dan de weinige uitverkorenen? Moeten wij ons vol ijver, verontrust en geïrriteerd storten op dit dubieuze groepje mensen, om onze waar kwijt te raken? Moeten wij een paar ongelukkigen in hun zwakke momenten verrassen en als het ware religieus verkrachten?… Hoe kan Christus Heer worden ook van de a-religieuze mens? Is dat mogelijk, een a-religieuze christen? … Ik vraag me dikwijls af, waarom mijn ‘christelijk instinct’ me vaak eerder drijft naar de mensen zonder religie dan naar de religieuze; en dit beslist niet uit zendingsdrang, ze trekken me aan als broeder zou ik bijna zeggen. In gesprek met religieuze mensen ben ik huiverig de naam van God te noemen - ik weet niet, maar het klinkt vals en ik vind mezelf oneerlijk (het wordt helemaal erg als de ander religieuze taal gaat gebruiken, dan kan ik bijna niets meer zeggen, ik voel me onbehaaglijk, ik krijg het benauwd). Sprekend met mensen zonder religie kan ik heel natuurlijk en rustig Gods naam noemen. …Religieuze mensen spreken over God zodra hun menselijke kennis hen in de steek laat (vaak ten gevolge van denk-luiheid) of zodra menselijke krachten te kort schieten. Het is eigenlijk altijd weer de deus ex machina, die ze laten opdraven als schijnoplossing voor onoplosbare problemen, of als kracht wanneer de mens te kort schiet. Steeds weer wordt er geprofiteerd van menselijke zwakheid, steeds weer wordt er geopereerd aan de grenzen van het menselijke. Dit kan uiteraard maar standhouden, totdat de mens met eigen kracht de grenzen nog verder terugdringt en God als deus ex machina overbodig wordt…"

Een intellectueel gesprek is met Coby niet mogelijk, vandaar dat ik wel Pallieters reaktie kan begrijpen. Wat je tegen haar zegt komt niet aan en wanneer ze op iets ogenschijnlijk een reaktie geeft is het feitelijk weer een heel nieuw onderwerp dat niets te maken had met het gesprek. Van zoiets krijg je de kriebels. Maar ik denk niet dat ze het opzettelijk doet of er zelfs erg in heeft.

Voor mij is het saldo van dit gesprek positief. Coby heeft wat beter kennis gemaakt met mij en weet nu wat beter voor wie ze bidt.

@Coby
Coby, je hoeft geen antwoord te geven op mijn vraag of ik ook behoor tot die groep die door de duivel bespeeld wordt, want ik kom zelf uit de evangelische hoek en weet wat op die vraag geantwoord moet worden.
Ik wil je wel zeggen dat sinds ik geen christen meer ben ik me gelukkiger voel dan tevoren. Het geloof scheurde mij uiteen en maakte me depressief, aangezien ik minstens zoveel intellectuele bevrediging verlang als gevoelsmens ben, en het eerstgenoemde voor de moderne mens niet voorhanden is in het christelijk geloof. Bidden voor mijn bekering is voor mij geen positieve daad maar iets wat ik ervaar als het tegendeel van begaan zijn met iemand. Want ik heb er bewust voor gekozen om het geloof de rug toe te keren en ben er psychisch gezonder op geworden. Psalm 23 van Rereformed die ik op pagina 1 onder je neus schoof was geen spelletje in de retoriek, maar door mij heel diep gevoelde gevoelens.

Wanneer iemands liefde voor het leven opbloeit en onvoorwaardelijk wordt, vallen alle duivels weg en is je hele leven een aaneenschakeling van goddelijke zegeningen. Zo werkt het.
Het maakt dan volstrekt niet meer uit of je in God gelooft of dat hij niet bestaat.

[Rereformed]

@ Bonjour, dat was inderdaad niet zo'n warm welkom, maar dan weet ik meteen wat het niveau hier is.


'Besnijd u voor de HEERE
en doe de voorhuid van uw hart weg,
mannen van Juda en inwoners van Jeruzalem;
anders zal Mijn grimmigheid uitslaan als een vuur
en branden zonder dat iemand kan blussen,
vanwege uw slechte daden.' (Jer 4,4)

Coby verwijst in een bijdrage naar jou. Blijkbaar ben je hier via haar terechtgekomen?

Je eerste bijdrage vind ik niet erg geslaagd, vooral omdat de klemtoon van je binnenkomen op een lange bijbeltekst ligt waar mensen beschuldigd worden van slechtheid en met goddelijke straffen gedreigd wordt.

Ik ging op Credible even kijken wat voor persoon je bent, en werd dáár met een ander onderschrift begroet:

"Ik geef Mijn rug aan hen die Mij slaan,
Mijn wangen aan hen die Mij de baard uitplukken.
Mijn gezicht verberg Ik niet
voor smaad en speeksel."

Deze tekst is al even pathetisch.

Maar goed, we weten nu allemaal meteen wat het niveau van bijbelgeloof is.
Is er dan helemaal niets moois meer aan het bijbelgeloof? Is alles ziekelijk? Ik geloof dat ik nooit zo blij ben geweest in een seculiere maatschappij te leven als op dit moment.

Hè, nee, misschien ben je wel een reuzegoede gesprekspartner, laat ik vanuit die gedachte vertrekken met je.
Welkom op dit forum.

[Fjedka]

Interessante tekst inderdaad van Bonhöffer.

De tijd dat je de mensen alles kon zeggen met woorden -theologische of vrome woorden - is voorbij, en ook de tijd van innerlijk en geweten, kortom de tijd van religie.

Alleen aan deze tweede zin in zijn reflectie zou ik al een heel epistel kunnen weiden. Zo typeer ik zijn als vanzelfsprekend uitgaan van religie als zijnde betrekking hebbende op innerlijk en geweten en vervolgens de vermeende constatering dat, met het verstrijken van religie, ook de reflectie op innerlijk en geweten zou verdwijnen, als getuigen van een stuitende religieuze arrogantie en vooringenomenheid, alsmede zijn weemoed bij zijn blijkbare constateren dat je mensen niet langer alles voor religieuze zoete koek zou kunnen verkopen. Ach, arme dominee.

Maar dit geheel terzijde.

[Rereformed]

Interessante tekst inderdaad van Bonhöffer.

De tijd dat je de mensen alles kon zeggen met woorden -theologische of vrome woorden - is voorbij, en ook de tijd van innerlijk en geweten, kortom de tijd van religie.

Alleen aan deze tweede zin in zijn reflectie zou ik al een heel epistel kunnen weiden. Zo typeer ik zijn als vanzelfsprekend uitgaan van religie als zijnde betrekking hebbende op innerlijk en geweten en vervolgens de vermeende observatie dat, met het verstrijken van religie, ook de reflectie op innerlijk en geweten zou verdwijnen, als getuigen van een stuitende arrogantie en vooringenomenheid.

Ik denk dat Bonhöffer bedoelt dat wetenschap, pragmatisme, feiten, de empirie, rationele argumenten, in de toekomst de leidraad zullen zijn voor de mens, in tegenstelling tot de tijd waarin religieuze gevoels- en geloofsovertuigingen uitgedrukt in vrome of theologische taal, de dienst uitmaakten.

[Fjedka]

Hij raakt een snaar inderdaad. Dat zal ik niet ontkennen. Wat is er van hem geworden eigenlijk? Bovengaand schrijven klinkt me als een veelbelovende prelude tot atheïsme in de oren namelijk. Is hij uiteindelijk bij zinnen gekomen?

edit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer
Omgebracht in 1945. Jammer, maar helaas.

[Rereformed]

Hij raakt een snaar inderdaad. Dat zal ik niet ontkennen. Wat is er van hem geworden eigenlijk? Bovengaand schrijven klinkt me als een veelbelovende prelude tot atheïsme in de oren namelijk. Is hij uiteindelijk bij zinnen gekomen?

edit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer

Bonhöffer leefde na deze woorden nog precies een jaar in een nazigevangenis, en werd vier weken voor het einde van de oorlog in het concentratiekamp Flossenbürg opgehangen.

Maar aan wat Bonhöffer hier cryptisch opschreef zijn na de oorlog inderdaad hele boeken gewijd. Hij werd beroemd vanwege dat vrijzinnige 'God is dood'-theologen hem op grond van bovenstaande woorden in de 60-er jaren aangrepen als de heraut van een seculiere religie van de toekomst.

[Fjedka]

Voor een vrijdenker toch niet zo cryptisch? Hier spreekt duidelijk een man die met beide benen in het geloof stond en de verschrikkingen van de tweede wereldoorlog hiermee niet wist te rijmen. Hij verklaart religie dood en anderen proberen hem vervolgens te reanimeren, resulterend in weer zo'n typisch theologische spagaat waaraan alleen gelovigen betekenis denken te kunnen ontlenen.

[Rereformed]

Voor een vrijdenker toch niet zo cryptisch? Hier spreekt duidelijk een man die met beide benen in het geloof stond en de verschrikkingen van de tweede wereldoorlog hiermee niet wist te rijmen. Hij verklaart religie dood en anderen proberen hem vervolgens te reanimeren, resulterend in weer zo'n typisch theologische spagaat waaraan alleen gelovigen betekenis denken te kunnen ontlenen.

Dat is een heel scherpe analyse. Ik denk dat je gelijk hebt.

[Bonjour]

@ Bonjour, dat was inderdaad niet zo'n warm welkom, maar dan weet ik meteen wat het niveau hier is.

Dat weet je dus helemaal niet.

[Ken Yehuwdiy]

Ik ben zo vrij deze observatie aangaande jouw forumgedrag te classificeren als een veelbetekenende binnenkomer.

Wel, je doet maar en ik dacht nog wel dat mijn grapje wel duidelijk was vanwege de smiley er achter.

Prima, dan classificeer ik jou als de tweede atheïst die aan het vooroordeel voldoet.

[Erik]

Ik ben zo vrij deze observatie aangaande jouw forumgedrag te classificeren als een veelbetekenende binnenkomer.

Wel, je doet maar en ik dacht nog wel dat mijn grapje wel duidelijk was vanwege de smiley er achter.

Prima, dan classificeer ik jou als de tweede atheïst die aan het vooroordeel voldoet.

Als je dan toch bezig bent voeg mij dan ook maar meteen toe, dat heb ik met jou en Coby ook al gedaan.