Freethinker.nl

In een artikel van Afshin Ellian in Elsevier stond: als Amerika raketten schiet op Syrie, fungeren ze feitelijk als de luchtmacht van Al Qaida. Lijkt mij wel juist.
Er is hier een Syrische familie, die in Nederland woont als vluchteling, en ik had het voorrecht hen eens te mogen spreken. Wat zij zeggen: Assad is niet goed, maar de rebellen zijn erger. Zo zie je ook mensen uit Egypte praten: Mubarak was niet goed, maar de moslimbroeders zijn erger.
De familie uit Syrie had overigens een flink oorlogstrauma. Met allerlei details waar je als Nederlander wellicht nooit op zou komen. Zoals dat je de ramen altijd op een kier moet zetten, want als je ze helemaal dicht doet, en er is een ontploffing, dan rammelen de ramen kapot. En dat je altijd je mobiele telefoon mee moet nemen, ook als je naar de winkel gaat (was taak voor de vader). Dat dan de thuisblijvers kunnen bellen: ben je ok, alles goed?
In Nederland waren ze echter ook nog niet eens veilig. Hier kwam de Syrische familie, van Armeens-christelijke afkomst, namelijk in het asielzoekerscentrum terecht tussen allerlei 'moslimbroeders' (die daar sinds jaren de meerderheid uitmaken). Die begonnen de dochter van de familie - liep zonder hoofddoek, maar met bloem in haar, en die er ook niet onaardig uitzag - lastig te vallen, waarna de familie met spoed werd overgeplaatst voor hun eigen veiligheid. Vlucht je voor de moslimbroeders, heb je ze hier ook weer.
Samir A is ook weer vrij, hoorde ik. Nog eentje erbij.

Rep. Alan Grayson: Syria Intelligence Manipulated

Rep. Alan Grayson, D-Fla., who is aggressively lobbying against a military strike on Syria, says the Obama administration has manipulated intelligence to push its case for U.S. involvement in the country’s two-year civil war.

http://theulstermanreport.com/2013/09/0 ... e-scandal/" onclick="window.open(this.href);return false;

grischa schreef:In een artikel van Afshin Ellian in Elsevier stond: als Amerika raketten schiet op Syrie, fungeren ze feitelijk als de luchtmacht van Al Qaida. Lijkt mij wel juist.
Er is hier een Syrische familie, die in Nederland woont als vluchteling, en ik had het voorrecht hen eens te mogen spreken. Wat zij zeggen: Assad is niet goed, maar de rebellen zijn erger. Zo zie je ook mensen uit Egypte praten: Mubarak was niet goed, maar de moslimbroeders zijn erger.

Lees net dat Obama nog niet verzekerd is van de steun in zowel senaat als huis van afgevaardigden. Een andere krant berichtte over de Irak-Iran oorlog. De VS als leverancier van bestanddelen die gebruikt werden om chemische wapens te maken. Irak zette het massaal in tegen Iran en de VS keek met genoegdoening toe. Hoe hun aartsvijand aangepakt werd. Is er ooit een Amerikaan hiervoor veroordeelt? . Wel een Nederlander die ook een handeltje had. Maar gelinkt werd met de Koerden. En dat is weer een partij waar de VS af en toe zaken mee doet. En zo komt de hypocrisie je aan alle kanten tegemoet.

Zo is het helemaal Piet V! De media schotelen ons vaak onwaarheden voor die door veel mensen als waar worden geslikt. Obama staat in zijn hemd nu alle landen hun steun aan zo'n aanval onthouden. En wat denkt de VS nu wel? Dat een raketaanval de situatie zal veranderen? Die wordt alleen maar erger. Er is nog geen stukje bewijs geleverd dat onomstotelijk aantoont dat Assad achter die aanvallen met gas zat.
Persoonlijk denk ik dat er veel meer schuilt achter die Arabische lente dan wij weten. Men( CIA, Mossad) hebben het voor elkaar gebracht om de Arabische landen totaal te ontwrichten door die z.g. Arabische lente en die voor de inwoners bitter weinig goeds heeft gebracht. In tegendeel zou ik zeggen. Libië is er niet beter aan toe, Egypte is een puinhoop, de daar democratisch gekozen regering werd gewoon verwijderd. Nu Syrië nog. Als daar de Soennieten en Sjiiten het voor het zeggen krijgen dan zal ook daar jarenlang een 2de Irak ontstaan met aanslagen en moorden. Dan blijft alleen Iran over en die wordt dood geboycot.
Wie is de lachende 3de in die regio?

Opmerkelijk: zelfs de Hoop Scheffer is kritisch, al vind hij wel dat Nederland een aanval politiek moet steunen want dat doen de andere Westerse landen ook.

Een aanval op Syrie lijkt niet meer te stoppen. Misschien leert het westen haar lessen dan eindelijk ná Syrie.

Als daar de Soennieten en Sjiiten het voor het zeggen krijgen dan zal ook daar jarenlang een 2de Irak ontstaan met aanslagen en moorden

In Irak vormen de shiieten een meerderheid, de aanslagen worden vooral gepleegd door soennieten. Ze houden daar aan omdat de radicale soennieten er de macht niet kunnen krijgen. In Syrie liggen de verhoudingen anders. In Syrie regeren nu de Alevieten, variant van de shiieten en redelijk seculier maar slechts een kleine minderheid. De soennieten gaan het er waarschijnlijk voor het zeggen krijgen.
Als ze net zo tolerant zijn als in de gebieden die ze al in handen hebben, is het einde oefening voor de minderheden. Het zal er vrees ik onrustig blijven tot de minderheden er uiteindelijk misschien geheel zijn verdreven. Nu al 2 miljoen vluchtelingen. Het is verbijsterend hoe een land in zo'n korte tijd in een puinhoop kan veranderen.

gerard_m schreef: Nu al 2 miljoen vluchtelingen. Het is verbijsterend hoe een land in zo'n korte tijd in een puinhoop kan veranderen.

Als ze nou eens ophouden kan de meerderheid gewoon weer naar huis.

Te bedenken dat de eerste oproer al in scene gezet zou kunnen zijn met ingehuurde oproerkraaiers.
Gisterochtend stond op teletekst een bericht dat het amerikaanse leger rebellen wil gaan trainen, toen ik een uur later weer keek was het bericht weg. Zulke dingen vind ik vreemd.
Wat ik ook vreemd vind is dat je nagenoeg niks van Assad zelf hoort; waarom gebruikt hij niet de media om een opinie te kweken?

hier nog een bericht http://www.whiteoutpress.com/articles/q ... -warships/" onclick="window.open(this.href);return false; over Hollande die wat minder fel is dan voorheen en de toestroom van russische en chinese oorlogsschepen in de middelandse zee.

Wat ik ook vreemd vind is dat je nagenoeg niks van Assad zelf hoort; waarom gebruikt hij niet de media om een opinie te kweken?

Dat vind ik ook vreemd, maar ik weet niet of dit aan Assad ligt of aan de media. De Syrische TV verkondigt ongetwijfeld de boodschap van Assad. De meeste media buiten Syrie hadden volgens mij hun mening al gevormd. Syrie stond altijd al bekend als een "schurkenstaat". De vijand van de schurk is onze vriend.

zalwel schreef: Wat ik ook vreemd vind is dat je nagenoeg niks van Assad zelf hoort; waarom gebruikt hij niet de media om een opinie te kweken?

Hier nog een bericht http://www.whiteoutpress.com/articles/q ... -warships/" onclick="window.open(this.href);return false; over Hollande die wat minder fel is dan voorheen en de toestroom van russische en chinese oorlogsschepen in de middelandse zee.

Waarschijnlijk wachten de Syriërs de storm af. Iedereen schreeuwt en wat is dan het verstandigste wat je kan doen. Wat je wel kan verwachten na bombardementen zijn talloze foto's van burgerslachtoffers. Hollande trekt zich inderdaad terug. En zo gaan de dagen voorbij. Als Obama nul op zijn rekest krijgt in het congres en de publieke opinie keert zich tegen hem. Geen VN steun, geen mandaat etc. Als hij dan toch een soeverein land bombardeert dan is deze voormalige jurist net als degenen die gifgas gebruiken een schender van het internationale recht. Volgens mij ligt hij wakker van de rode lijn die hij heeft neergezet.

zalwel schreef:[
Wat ik ook vreemd vind is dat je nagenoeg niks van Assad zelf hoort; waarom gebruikt hij niet de media om een opinie te kweken?.

sla de Iraanse, Chinese en Russische media open en je zult hem wel zien/lezen/horen

Ik heb gekozen voor "de rebellen spinnen hier garen bij" + politieke oplossing en dat we weer in het ootje worden genomen net als bij Irak.

Het maakt eigenlijk niet zoveel uit of Assad gifgas heeft gebruikt (in het geval dat de propaganda niet klopt en hij aan het verliezen is, dus gedwongen is gifgas te gaan gebruiken en zijn motief in dat geval duidelijk is) of dat de rebellen de gifgas aanval hebben voorbereid (eventueel met steun van buitelandse regeringen) want in beide gevallen heeft de U.S. een "legitiem excuus" om bommen te gaan gooien. Dát het is gebeurt is dus het grote probleem, niet zozeer wie het heeft gedaan en waarom (want die mogelijkheden zijn nauw, Assad zou het niet voor de lol doen en de rebellen hebben maar één mogelijk motief en dat is het uitlokken van een invasie door "het geschokte westen").

Ik heb vanmiddag een stukje op fok.nl gelezen wat ik onder actualiteit heb gepost en dat verhaal is vrij duidelijk. Er zal vast een grotere reden zitten achter ingrijpen in Syrië naast het humanitaire (want dat is bij de U.S. altijd al zo geweest, niemand grijpt in in bijv. Afrika...).

Kevin schreef:
Ik heb vanmiddag een stukje op fok.nl gelezen wat ik onder actualiteit heb gepost en dat verhaal is vrij duidelijk. Er zal vast een grotere reden zitten achter ingrijpen in Syrië naast het humanitaire (want dat is bij de U.S. altijd al zo geweest, niemand grijpt in in bijv. Afrika...).

Dat klopt als er geen geopolitieke belangen spelen dan mag je doorvechten tot de laatste man. Zit je op een oliebel, moet er een pijpleiding aangelegd worden of zit je naast een innig bevriende natie dan krijg je het zwaar te verduren.

McCain had secret meetings with Al Nusra and AlQaeda fighters

http://www.liveleak.com/view?i=c6d_1370091762" onclick="window.open(this.href);return false;

Alu hoedjes-alert!

Hands off syria is een facebook-pagina waar veel informatie te vinden is over de situatie in Syrië.

http://www.nytimes.com/2013/09/09/busin ... share&_r=1&" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is een bericht over een interview met Assad waarin hij ontkent iets met de aanval te maken te hebben. Het wordt vandaag uitgezonden.

Overal wordt toegegeven dat er geen sluitend bewijs is dat Assad die gassen gebruikte. Tóch wil Obama met zijn oorlogszuchtige secundant Kerry een raketaanval oppenen op 50 doelen. Hoe kan iemand het in zijn hersens halen om iemand of een regiem te straffen zonder sluitend bewijs? Dan moet je toch echt van de pot gepl**rd zijn. Afijn , ze zullen waarschijnlijk wel andere bedoelingen hebben dan zij voorwenden. Die strijdgassen voorraad is natuurlijk een gevaar voor Israël en dát zal wel DE reden zijn om die depots te vernietigen. Ik heb ergens gelezen dat Syrië grote hoeveelheden strijdgassen klaar heeft als tegenwicht voor de kernwapens van Israël en dát wil men volgens mij elimineren.
Stel dat Amerikaanse raketten die depots raken, wat gebeurt er dan met de vrijgekomen strijdgassen?