Freethinker.nl

Dat beloof ik schreef: Als er nog mensen willen komen tenminste, na uw onbeschofte beledigende opmerkingen over de verstandelijke vermogens van anderen.

Heb regelmatig met verwarde personen te maken en ach aan de vruchten herkent men de boom

doctorwho schreef:

Dat beloof ik schreef: Als er nog mensen willen komen tenminste, na uw onbeschofte beledigende opmerkingen over de verstandelijke vermogens van anderen.

Heb regelmatig met verwarde personen te maken en ach aan de vruchten herkent men de boom

"Doctorwho", het moge duidelijk zijn dat ik slechts even in de fantasie van een verwarde patiënt meeging toen ik sprak over de tardis. Deze verwarde patiënt is in dit geval iemand op dit forum die zich waant Doctorwho te zijn en in een tardis te wonen...

De "vis" was nochtans smakelijk: dit kwam zo oprecht over dat je dit nu niet meer kan ontkennen, doe je dit toch, dan zou dit huichelarij zijn, dus met die zogenaamde "vruchten" zal het ook wel meevallen.

Dat beloof ik: uit consideratie met jou adviseer ik je tijdens discussies maar uit mijn buurt te blijven: want de preken van de dominees die je uit de gereformeerde kerk hebben gejaagd zijn niks vergeleken bij de donderpreken die ik en passant kan opvoeren. Ik kan je verzekeren: mijn uitspraken zijn net zo krachtig als heet water dat spaghetti kapot kan koken.

Is het verstandig gentech over te laten aan iemand wiens vader spaghetti als zijn God vereert? Ik dacht van niet...

Dmfcasimiri schreef: "Doctorwho", het moge duidelijk zijn dat ik slechts even in de fantasie van een verwarde patiënt meeging toen ik sprak over de tardis. Deze verwarde patiënt is in dit geval iemand op dit forum die zich waant Doctorwho te zijn en in een tardis te wonen

Zoals ik al opmerkte aan de vruchten herkent men de boom, alhoewel de eerste determinatie hierbij op een mispel uitkwam kan dit niet kloppen want die zijn afkomstig van een heesterfamilie. Uit je buurt blijven is wel een opgave, omdat je zo'n aimabele en uitermate sympathieke persoon bent

Dmfcasimiri schreef:
Dat beloof ik: uit consideratie met jou adviseer ik je tijdens discussies maar uit mijn buurt te blijven: want de preken van de dominees die je uit de gereformeerde kerk hebben gejaagd zijn niks vergeleken bij de donderpreken die ik en passant kan opvoeren. Ik kan je verzekeren: mijn uitspraken zijn net zo krachtig als heet water dat spaghetti kapot kan koken.

Ik heb er nog niets van gemerkt. Je hoeft met mij geen medelijden te hebben, ga gerust je gang met je donderpreken. Geef even aan wanneer ze beginnen, dan kom ik vooraan zitten. Dan kunnen we tenminste je uitspraken op inhoud beoordelen in plaats van op kubieke meters gebakken lucht.

Dmfcasimiri schreef: Eerder heb ik me voorgenomen (voorlopig) niet meer te reageren mbt gentech.

De opmerking van Bonjour hierboven is terecht.
Echter ik wijs er op dat de starter van dit topic enige dagen geleden zelf bovenstaande stelde. Het lijkt me daarom goed van hem te horen dat hij wel degelijk inhoudelijk wil reageren op gentech.
Zo niet, dan kan dit topic net zo goed op slot en dienen we ons bij het opstarten van een volgend onderwerp door hem eerst af te vragen of hij er inderdaad inhoudelijk discussie op wil voeren.

Maria schreef:Als de R in de maand is extra fruit eten als er niet voldoende verse groenten voorhanden zijn is zeker ook een niet willen toegeven dat we niet perfect zijn.

Als het gaat om de realiteitswaarde van deze uitspraak heb ik mijn oude moeder om inlichtingen gevraagd. Ik kreeg als antwoord: "Dit is niet waar... Fruit? Met mate! Daar moet je mee oppassen hoor: daar zitten veel te veel suikers in, zeker voor jou! Maar er zitten ook vezels in en vitaminen, maar ook suikers". Als het om zulk soort uitspraken gaat lijkt me dit een betrouwbare bron. Er wordt een verhaal verteld over mijn overgrootmoeder die appels aan het plukken was voor de kinderen. Toen mijn overgrootvader thuis kwam was het van "De tafel is rijkelijk bezaaid met appels zie ik. Waarom moeten die jong zoveel eten? Zo, gaat het er hier zo aan toe! Dan zal ik voortaan eens wat minder huishoudgeld afstaan!"

Maria schreef: Een paar dingen die ik wel nog even wil melden.

Dmfcasimiri schreef:Dit gebeurt vermoedelijk onbewust, maar het kan ook zo wezen dat je dit opzettelijk doet: omdat je er een persoonlijk belang bij hebt genetische modificatie te verdedigen.

Je blijft het volhouden?
Hoe kom je nou bij deze zeer vreemde veronderstelling?

Ik zie nu wat aanleiding heeft gegeven tot het ontstaan van het misverstand. Ik had misschien beter kunnen zeggen:

Dmfcasimiri schreef:Dit gebeurt vermoedelijk onbewust, maar het kan ook zo wezen dat je dit opzettelijk doet, indien je er namelijk een persoonlijk belang bij hebt genetische modificatie te verdedigen.

Dmfcasimiri schreef:Dit gebeurt vermoedelijk onbewust, maar het kan ook zo wezen dat je dit opzettelijk doet, indien je er namelijk een persoonlijk belang bij hebt genetische modificatie te verdedigen.

Kan iemand mij helpen het bericht te vinden waar deze quote uit vandaan komt?
Ik slaag er niet in het te vinden en als gevolg daarvan heb ik geen idee waar "dit" op slaat.

Dmfcasimiri heeft hier de quote knop gebruikt, maar het is geen quote. Dat blijkt uit de regel daarboven, waarin staat "Ik had misschien beter kunnen zeggen".

Dat beloof ik schreef:Dmfcasimiri heeft hier de quote knop gebruikt, maar het is geen quote. Dat blijkt uit de regel daarboven, waarin staat "Ik had misschien beter kunnen zeggen".

Dat begrijp ik, maar in welk bericht had hij dat beter kunnen zeggen?

Ik vond de bijdrage door "uitgebreid zoeken" op het woord "vermoedelijk" gecombineerd met de auteur.
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 58#p518758" onclick="window.open(this.href);return false;
Deze lange bijdrage is in het eerste deel een reactie op jou, Peter en in het 2e deel op mij.

Met daarin ook de context.

Maria schreef:Het spijt me dat jij dit "verdraaien" noemt.
Dat duidt erop dat je mij verdenkt dit bewust te doen.

Dit gebeurt vermoedelijk onbewust, maar het kan ook zo wezen dat je dit opzettelijk doet: omdat je er een persoonlijk belang bij hebt genetische modificatie te verdedigen.

Dit naar aanleiding van:
https://www.freethinker.nl/forum/viewto ... 35#p518035" onclick="window.open(this.href);return false;

Dmfcasimiri schreef:

Maria schreef:Als de R in de maand is extra fruit eten als er niet voldoende verse groenten voorhanden zijn is zeker ook een niet willen toegeven dat we niet perfect zijn.

Als het gaat om de realiteitswaarde van deze uitspraak heb ik mijn oude moeder om inlichtingen gevraagd. Ik kreeg als antwoord: "Dit is niet waar... Fruit? Met mate! Daar moet je mee oppassen hoor: daar zitten veel te veel suikers in, zeker voor jou! Maar er zitten ook vezels in en vitaminen, maar ook suikers".

Waarom zouden niet beide uitspraken waar kunnen zijn?
Het zijn toch geen tegenstellingen?

Als het om zulk soort uitspraken gaat lijkt me dit een betrouwbare bron.

Wel een heel belangrijke bron, daar wij oha. allemaal veel hebben geleerd van onze moeder.
Betrouwbaar?
Nou nee, niet per definitie.

Maar het gaat nu niet om de (on)gezondheid van (veel) fruit.
Maar of het verstandig is om in te grijpen via wat we in onze macht hebben om iets aan onze gezondheid te doen, anders dan de directe natuur ons aanreikt.

Bedankt voor de uitleg Maria. Het begint me enigzins duidelijk te worden. Dmfcasimiri doet er beter aan te trachten zijn taal wat aan te passen opdat we hem begrijpen. Nu moeten we zo nu en dan maar raden wat hij bedoelt met zijn mysterieuze opmerkingen, en dan denkt hij dat we zijn woorden verdraaien. Dat doen we waarschijnlijk niet, ook niet uit onbewuste motieven; ze zijn gewoon niet duidelijk genoeg om goed over te komen, Vraag mij niet wat er aan mankeert, maar ik kan het zo nu en dan totaal niet volgen. Het ziet er uit als goed Nederlands, maar ergens klikt er iets niet.

Peter van Velzen schreef:Bedankt voor de uitleg Maria. Het begint me enigzins duidelijk te worden. Dmfcasimiri doet er beter aan te trachten zijn taal wat aan te passen opdat we hem begrijpen. Nu moeten we zo nu en dan maar raden wat hij bedoelt met zijn mysterieuze opmerkingen, en dan denkt hij dat we zijn woorden verdraaien. Dat doen we waarschijnlijk niet, ook niet uit onbewuste motieven; ze zijn gewoon niet duidelijk genoeg om goed over te komen, Vraag mij niet wat er aan mankeert, maar ik kan het zo nu en dan totaal niet volgen. Het ziet er uit als goed Nederlands, maar ergens klikt er iets niet.

Nonsens. Ik laat mijzelf niet op een dergelijke manier in diskrediet brengen. Het is duidelijk en goed te begrijpen. Er is niets mysterieus aan. Er mankeert niets aan. Er klinkt wel degelijk iets. Dit is in de wetenschappelijk-filosofische literatuur gangbaar taalgebruik. Discussies moeten binnen dit forum op hoog niveau gevoerd worden. Ik heb het recht iets te formuleren zo ik wil en dit recht laat ik me door niemand afnemen. Ik wil hiermee tevens het verloederen van het taalgebruik aan de kaak stellen. Dingen moeten geformuleerd worden zoals ze spontaan opkomen, anders hebben ze minder realiteitswaarde. Ik krijg nochtans genoeg respons waaruit blijkt dat gedeelten van mijn bijdragen en de essentie ervan op een juiste manier worden opgevat. Ik merk trouwens in andere topics waar mijn aanwezigheid gemeden wordt, dat ik mensen aan het denken weet te zetten. Er wordt getornd aan de vrijheid van meningsuiting. De wetenschap, de filosofie, de ganse beschaving is in gevaar. Alles dreigt weer in barbarij te vervallen. Iemand die zoiets als Peter zegt komt niet bepaald menslievend over.

NB: mocht dit nodig zijn, dan zal ik helaas, noodgedwongen ertoe moeten overgaan me te bedienen van een ander drukmiddel om daartoe bij gebrek aan beter mijn toevucht te moeten nemen. Een discussie over de opvattingen van boer Punt misschien?