Freethinker.nl

ChaimNimsky schreef: Maar met triljarden planeten in het universum waar misschien miljoenen andere diersoorten zijn te vinden, zijn wij voor geavanceerdere beschavingen wellicht net zo bijzonder als een kikker voor ons is.
Onze technologie zou voor hen in ieder geval weinig betekenisvol zijn. Misschien is de genetische code & ons brein de moeite van het bekijken waard -- maar daar houdt de mogelijke interesse waarschijnlijk al op.

Dat ze na het bezoekje aan mij tot de conclusie kwamen dat er met kikkers niet veel aan te vangen valt zou best wel eens kunnen kloppen.

Petra schreef: ↑11 aug 2017 01:49Dat ze na het bezoekje aan mij tot de conclusie kwamen dat er met kikkers niet veel aan te vangen valt zou best wel eens kunnen kloppen.

Los van bovenstaand grapje blijf ik dit een bijzondere & serieuze ervaring vinden (m.i. meer dan de 'Hemelse groet'). Het blijft me intrigeren, want ik had zelf geen getuigen & de garage die ik in de lucht zag was waarschijnlijk een kinderfantasie. Jij hebt daarentegen een aantal getuigen. In de eerste plaats je oma omdat jullie min of meer tegelijkertijd deze gebeurtenis ervoeren. Mag ik vragen of zij na deze ervaring ook je favoriete oma was geworden?

Wat betreft je echtgenoor & z'n vriend: kon je je echtgenoot, denk je, goed genoeg inschatten dat hij niet iets vertelde dat gewoon aansloot op jouw ervaring? Om jou gerust te stellen wellicht, of misschien om een grapje uit te halen. En was hij het die het gesprek initieerde toen hij thuiskwam? Heb je het die vriend toendertijd tegelijk verteld met je man of juist nadien? (Wellicht dat hij het van je man had gehoord & hetzelfde deed als hem: je gerust stellen of juist een grapje uithalen). Die dingen moeten m.i. worden uitgesloten om serieus naar de ervaring te kijken. Hebben jullie ook de politie of een UFO-organisatie ingelicht? Want die zouden eventueel je ervaring kunnen ontkrachten (of wellicht bevestigen).

ChaimNimsky schreef: ↑26 aug 2017 00:31

Petra schreef: ↑11 aug 2017 01:49Dat ze na het bezoekje aan mij tot de conclusie kwamen dat er met kikkers niet veel aan te vangen valt zou best wel eens kunnen kloppen.

Los van bovenstaand grapje blijf ik dit een bijzondere & serieuze ervaring vinden (m.i. meer dan de 'Hemelse groet'). Het blijft me intrigeren, want ik had zelf geen getuigen & de garage die ik in de lucht zag was waarschijnlijk een kinderfantasie. Jij hebt daarentegen een aantal getuigen. In de eerste plaats je oma omdat jullie min of meer tegelijkertijd deze gebeurtenis ervoeren. Mag ik vragen of zij na deze ervaring ook je favoriete oma was geworden?

Bijzondere vraag.
Mijn andere oma was Mijn oma. Daar ging ik altijd heen en logeren omdat ik bij Lucy Ball niet mocht logeren. (Ze vond mij te gevaarlijk )
Nou was onze Lucy Ball ook vnl. op m'n broer gefocust. Ze was een heuse rascistische, mannetjesvoortrekster. Ik heb op haar begrafenis gespeecht met het hilarische verhaal hoe zij haar pikorde duidelijk wist te maken. Als je binnenkwam werd je naar de bank gedirigeerd met verse sju en een pannenkoek. Ging de bel, kwam m'n broer. Die kreeg de bank en het sap en ik schoof door naar de luie stoel, wachtend op nieuw sap & koek. Ging de bel, kwam m'n vader. Broer van de bank, vader op de bank, sap en koeken werden zonder pardon weer doorgeschoven. Vader was toch wel nummer 1. Broer naar de stoel en ik naar een krukje. Wij deden gierend van de lach mee aan deze stoelendans, zij was bloedserieus. Bij m'n moeder had ze het moeilijk. Liefst had ze die onder m'n broer gesteld maar dat durfde ze dan toch weer niet.
Anyway, nadat andere oma dood was heeft ze enorm haar best gedaan. Het was mooi om te zien hoe ze op hoge leeftijd nog veranderde, mijn moeder en mij op handen ging dragen en zelfs haar racisme verloor door hechte vriendschap met een Iranese vluchteling. Nooit te oud om te leren.

ChaimNimsky schreef: ↑26 aug 2017 00:31 Wat betreft je echtgenoor & z'n vriend: kon je je echtgenoot, denk je, goed genoeg inschatten dat hij niet iets vertelde dat gewoon aansloot op jouw ervaring? Om jou gerust te stellen wellicht, of misschien om een grapje uit te halen. En was hij het die het gesprek initieerde toen hij thuiskwam? Heb je het die vriend toendertijd tegelijk verteld met je man of juist nadien? (Wellicht dat hij het van je man had gehoord & hetzelfde deed als hem: je gerust stellen of juist een grapje uithalen). Die dingen moeten m.i. worden uitgesloten om serieus naar de ervaring te kijken. Hebben jullie ook de politie of een UFO-organisatie ingelicht? Want die zouden eventueel je ervaring kunnen ontkrachten (of wellicht bevestigen).

Sja, hoe gaan die dingen. Ik vertelde wat ik had gezien, dat was pas een maand later, en hij reageerde met een; verdomd, ik heb vorige maand ook wat gezien, maar ik was zo dronken dat ik twijfelde of het echt was. We hebben het er nooit meer over gehad. Totdat... o hellup, nu wordt het nog erger... jaren later, toen we getrouwd waren, kindjes hadden en daar woonden. Stonden we 's nachts buiten en zagen vreemde dingen in de lucht. Ook weer een heel weird verhaal, waar ik maar niet eens meer aan begin met uitweiden. Zou het dan toch? vroeg ie aan me. Blijkbaar riep het bij ons allebei weer de herinnering aan het ufo verhaal op.
Die vriend waar hij mee was hebben we het eigenlijk nooit mee besproken.
Ik had wel de volgende dag de politie gebeld, zoals ik al schreef. Die deed een beetje lacherig en gaf het nummer van een militaire of luchtvaart instantie. Weet niet meer precies wat het was. Maar ook die heb ik gebeld. 'Er was niks onbekends in ons luchtruim' werd me verzekerd. En ook geen oefeningen of bijzonder vliegverkeer in uw buurt.

Zou het niet een bolbliksem kunnen zijn geweest die in een kinderblik al gauw kan uitgroeien tot een vliegend vaartuig dat minutenlang stilhangt?

Petra schreef: ↑26 aug 2017 01:50 Sja, hoe gaan die dingen. Ik vertelde wat ik had gezien, dat was pas een maand later, en hij reageerde met een; verdomd, ik heb vorige maand ook wat gezien, maar ik was zo dronken dat ik twijfelde of het echt was. We hebben het er nooit meer over gehad. Totdat... o hellup, nu wordt het nog erger... jaren later, toen we getrouwd waren, kindjes hadden en daar woonden. Stonden we 's nachts buiten en zagen vreemde dingen in de lucht. Ook weer een heel weird verhaal, waar ik maar niet eens meer aan begin met uitweiden. Zou het dan toch? vroeg ie aan me. Blijkbaar riep het bij ons allebei weer de herinnering aan het ufo verhaal op.
Die vriend waar hij mee was hebben we het eigenlijk nooit mee besproken.
Ik had wel de volgende dag de politie gebeld, zoals ik al schreef. Die deed een beetje lacherig en gaf het nummer van een militaire of luchtvaart instantie. Weet niet meer precies wat het was. Maar ook die heb ik gebeld. 'Er was niks onbekends in ons luchtruim' werd me verzekerd. En ook geen oefeningen of bijzonder vliegverkeer in uw buurt.

Zou het niet een bolbliksem kunnen zijn geweest die in een kinderblik al gauw kan uitgroeien tot een vliegend vaartuig dat minutenlang stilhangt? Dat zou wellicht verklaren dat er wel getuigen waren, dat het buurmeisje een rode bol had gezien & dat er niks onbekends in het luchtruim was waargenomen op de radarbeelden van de militaire/luchtvaart instantie.

ChaimNimsky schreef: ↑26 aug 2017 04:18 Zou het niet een bolbliksem kunnen zijn geweest die in een kinderblik al gauw kan uitgroeien tot een vliegend vaartuig dat minutenlang stilhangt?

Ik ben 100% zeker van HOE het er tot in de detail UITZAG.
Een 17 jarige is jong, niet achterlijk.

Het was 100% zeker geen enkel bekend voorwerp. Ook geen bolbliksem.
Daarvoor heb ik het van te dichtbij gezien en te langdurig gezien.

Als jij voor je neus een auto ziet staan is er niemand die je kan vertellen dat het een bolbliksem of een helicopter was o.i.d.

Illusie, dat kan.
Een natuurlijke verklaring; Nee! (Tenzij er natuurlijke diamant geslepen ufo's rondvliegen.)

Nog geen duidelijkheid met de ufoo's? Hier word geroepen dat je tegenwoordig zelfs op de website van de CIA kunt leren hoe je met ufo zaken moet omgaan. Ik ben gaan kijken. How To Investigate a Flying Saucer

Raarste verhaal dat ik tegenkom. Uit een raar CIA document daar (ja doe eens serieus als je immers CIA bent) blijkt (?) dat 23 soldaten van de 25 russen zouden zijn omgekomen toen zij het waagden een ufo uit de lucht te schieten. Oh.keee

Petra schreef: ↑26 aug 2017 04:46

ChaimNimsky schreef: ↑26 aug 2017 04:18 Zou het niet een bolbliksem kunnen zijn geweest die in een kinderblik al gauw kan uitgroeien tot een vliegend vaartuig dat minutenlang stilhangt?

Ik ben 100% zeker van HOE het er tot in de detail UITZAG.
Een 17 jarige is jong, niet achterlijk.

Het was 100% zeker geen enkel bekend voorwerp. Ook geen bolbliksem.
Daarvoor heb ik het van te dichtbij gezien en te langdurig gezien.

Als jij voor je neus een auto ziet staan is er niemand die je kan vertellen dat het een bolbliksem of een helicopter was o.i.d.

Illusie, dat kan.
Een natuurlijke verklaring; Nee! (Tenzij er natuurlijke diamant geslepen ufo's rondvliegen.)

Okay, dan weet ik het ook niet. Ik zag ook een soort garage in de lucht hangen & kan me nog vrij helder herinneren hoe het er uitzag. Maar het is niet onlogisch aan te nemen dat kinderfantasie creatief is waar het het verschil aangaat tussen zekerheid & fantasie. Heb ooit een docu gezien over dat soort fenomenen. Mensen werd bijvoorbeeld een foto getoond waarbij ze in een luchtballon waren gephotoshopt. In het begin konden ze zich de gebeurtenis natuurlijk niet herinneren, maar na verloop van tijd begon hun fantasie de hiaat in te vullen & waren ze overtuigd van hun verhaal, hoewel ze het zelf hadden verzonnen.

Labyrint schreef: ↑26 aug 2017 06:53 Nog geen duidelijkheid met de ufoo's? Hier word geroepen dat je tegenwoordig zelfs op de website van de CIA kunt leren hoe je met ufo zaken moet omgaan. Ik ben gaan kijken. How To Investigate a Flying Saucer

Ik dacht ook dat het klaar was. Was enorm fijn bezig met de illusie verklaring.

In je link lees ik dit:
Some common explanations for UFO sightings discovered by early investigations included: misidentified aircrafts (the U-2, A-12, and SR-71 flights accounted for more than half of all UFO reports from the late 1950s and most of the 1960s); celestial events; mass hysteria and hallucination; “war hysteria;” “midsummer madness;” hoaxes; publicity stunts; and the misinterpretation of known objects.


Dus mocht de illusie verklaring niet willen zinken bij me, heb ik altijd nog "midsummer madness achter de hand.
Ervan uitgaande dat illusie hetzelfde is als hallucinatie.

ChaimNimsky schreef: ↑26 aug 2017 09:11
Okay, dan weet ik het ook niet. Ik zag ook een soort garage in de lucht hangen & kan me nog vrij helder herinneren hoe het er uitzag. Maar het is niet onlogisch aan te nemen dat kinderfantasie creatief is waar het het verschil aangaat tussen zekerheid & fantasie. Heb ooit een docu gezien over dat soort fenomenen. Mensen werd bijvoorbeeld een foto getoond waarbij ze in een luchtballon waren gephotoshopt. In het begin konden ze zich de gebeurtenis natuurlijk niet herinneren, maar na verloop van tijd begon hun fantasie de hiaat in te vullen & waren ze overtuigd van hun verhaal, hoewel ze het zelf hadden verzonnen.

Ja, dat wil ik heus wel aannemen dat je mensen iets wijs kunt maken.
Maar dat is toch wat anders als out of the blue IETS zien.

En waarom zou je een garage in de lucht bedenken? Als je dan toch aan het fantaseren bent dan lijkt het me logischer dat je daar een standaard plaatje bij bedenkt. Het welbekende koepeltje ofzo.

Petra schreef: ↑26 aug 2017 09:23 Ja, dat wil ik heus wel aannemen dat je mensen iets wijs kunt maken.
Maar dat is toch wat anders als out of the blue IETS zien.

Als gezegd, vullen mensen hiaten in & maken ze vervolgens zichzelf wijs dat de gebeurtenis zich zodanig voorgedaan heeft. Wat je zag kan gewoon een bolbliksem zijn geweest waar je vervolgens zelf een stervomig vaartuig van maakte waarin je stellig geloofde. Hetgeen nog versterkt werd door het buurmeisje die het fenomeen beschreef als een rode bol & dat er niets onbekends in het luchtruim was waargenomen op de radarbeelden van de militaire/luchtvaart instantie.

En waarom zou je een garage in de lucht bedenken? Als je dan toch aan het fantaseren bent dan lijkt het me logischer dat je daar een standaard plaatje bij bedenkt. Het welbekende koepeltje ofzo.

Ik wist helemaal nog niet wat een UFO was. Vermoedelijk was het gewoon m'n kinderfantasie.

ChaimNimsky schreef: ↑26 aug 2017 09:37

Petra schreef: ↑26 aug 2017 09:23 Ja, dat wil ik heus wel aannemen dat je mensen iets wijs kunt maken.
Maar dat is toch wat anders als out of the blue IETS zien.

Als gezegd, vullen mensen hiaten in & maken ze vervolgens zichzelf wijs dat de gebeurtenis zich zodanig voorgedaan heeft. Wat je zag kan gewoon een bolbliksem zijn geweest waar je vervolgens zelf een stervomig vaartuig van maakte waarin je stellig geloofde. Hetgeen nog versterkt werd door het buurmeisje die het fenomeen beschreef als een rode bol & dat er niets onbekends in het luchtruim was waargenomen op de radarbeelden van de militaire/luchtvaart instantie.

En waarom zou je een garage in de lucht bedenken? Als je dan toch aan het fantaseren bent dan lijkt het me logischer dat je daar een standaard plaatje bij bedenkt. Het welbekende koepeltje ofzo.

Ik wist helemaal nog niet wat een UFO was. Vermoedelijk was het gewoon m'n kinderfantasie.

Sja, daarom ga ik er ook liever niet over in discussie, dat welles- nietes ken ik nou zo onderhand wel.
In de afgelopen jaren is me verteld dat het een wensballon was, een helicopter, een stealth, een lichtschijnsel, een autokoplamp, wat niet?
Alsof je niet in staat bent om dat zelf te bedenken, al die ABC'tjes.
Ik heb niet de behoefte om anderen erin te laten geloven. OF om mijn claim te bewijzen of whatever.
Ik weet wat ik zag en hoorde. En verder maakt het me niet uit of anderen dat geloven of er een luchtballon van willen maken.

Petra schreef: ↑26 aug 2017 09:47Sja, daarom ga ik er ook liever niet over in discussie, dat welles- nietes ken ik nou zo onderhand wel.
In de afgelopen jaren is me verteld dat het een wensballon was, een helicopter, een stealth, een lichtschijnsel, een autokoplamp, wat niet?
Alsof je niet in staat bent om dat zelf te bedenken, al die ABC'tjes.
Ik heb niet de behoefte om anderen erin te laten geloven. OF om mijn claim te bewijzen of whatever.
Ik weet wat ik zag en hoorde. En verder maakt het me niet uit of anderen dat geloven of er een luchtballon van willen maken.

Je zal best wel iets gezien hebben.
En daar niet meer te achterhalen is wat er vloog was het dus een UFO.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑26 aug 2017 10:16

Petra schreef: ↑26 aug 2017 09:47Sja, daarom ga ik er ook liever niet over in discussie, dat welles- nietes ken ik nou zo onderhand wel.
In de afgelopen jaren is me verteld dat het een wensballon was, een helicopter, een stealth, een lichtschijnsel, een autokoplamp, wat niet?
Alsof je niet in staat bent om dat zelf te bedenken, al die ABC'tjes.
Ik heb niet de behoefte om anderen erin te laten geloven. OF om mijn claim te bewijzen of whatever.
Ik weet wat ik zag en hoorde. En verder maakt het me niet uit of anderen dat geloven of er een luchtballon van willen maken.

Je zal best wel iets gezien hebben.
En daar niet meer te achterhalen is wat er vloog was het dus een UFO.

Of een illusie

Heel simpel. Voor diegene die een en ander meemaakt is het echt! Alleen moet diegene het besef hebben dat zijn of haar zintuigen hem of haar enorm kunnen bedriegen.

Ik zie hier absoluut een grote en een korte lijn!

Of wat dacht je van dit soort kunst?