Freethinker.nl

Rereformed schreef: 15 sep 2021 08:28 Op de zelfde manier betekent de combinatie "atheïstische ideologie" niet dat atheïsme een ideologie is. Het verwijst naar een ideologie waar atheïsme verlangd wordt van de volgers.

uit nieuwsgierigheid
kun je aanvaarden dat mensen het hier simpelweg ook niet mee eens zijn?


wil je me waarschuwen kan ik je niet tegenhouden
je mag beslissen dat deze vraag volledig off topic is
als je dit berichtje ook dumpt in eht gesloten topic, kun je daar dan antwoorden. Dat antwoord interesseert me wel

appelfflap schreef: 28 sep 2021 18:08

Rereformed schreef: 15 sep 2021 08:28 Op de zelfde manier betekent de combinatie "atheïstische ideologie" niet dat atheïsme een ideologie is. Het verwijst naar een ideologie waar atheïsme verlangd wordt van de volgers.

uit nieuwsgierigheid
kun je aanvaarden dat mensen het hier simpelweg ook niet mee eens zijn?

Niet eens met deze ideologie? Natuurlijk! Hoe kun je zelfs maar denken dat iemand van je gesprekspartners wél deze zienswijze aanhangt? Vrijwel niemand in de 21ste eeuw is het eens met deze zienswijze.
Indien je echter de theoretische onderbouwing van het argument bedoelt zou ik antwoorden dat ik het op dat punt nog niet goed genoeg begreep en het nog scherper gezegd zou kunnen worden. De Sowjetideologen gaven aan atheïsme een ander uitleg dan wij 21ste eeuwers. Voor hen was atheïsme de actieve verwerping en als automatische implicatie de bestrijding van godgeloof. Oftewel voor hen was atheïsme op zichzelf al ideologisch.

Ideologisch atheïsme was de realiteit van de Sowjet-Unie. Indien je volwaardig deel wenste te nemen aan de maatschappij moest je hier eenvoudig ja en amen op zeggen.

wil je me waarschuwen kan ik je niet tegenhouden
je mag beslissen dat deze vraag volledig off topic is
als je dit berichtje ook dumpt in het gesloten topic, kun je daar dan antwoorden. Dat antwoord interesseert me wel

Zucht. Ik kan enkel hopen dat het topic "atheïstische ideologie" hiermee beëindigd is.
Laten we het hebben over drogredeneringen.

Leer discussiëren:

Ik schrijf: We worden als (zwakzinnige bijdragen leverende)
En U reageert:
Ik heb je er vanmorgen op gewezen dat niemand jou zwakzinnig heeft genoemd. Zelfs nadat je gecorrigeerd bent ga je hier toch gewoon weer mee verder. Dat is tekenend voor je optreden. En bevestigt dat er met jou geen zinnige discussie gevoerd kan worden.

Mag ik u er dan bij deze op wijzen ook niet te lezen?
Leren discussiëren is ook: Soms van je troon afkomen en vertrouwen hebben in de oprechtheid van je 'opponent'
Ook bijdragen zwakzinnig noemen werkt in deze zin niet als verzachtende omstandigheid.
Het dringt m.a.w. echt niet door hè?! Ook dit valt onder "leren discussiëren". De ander serieus blijven nemen, ook als deze zwakzinnige bijdragen levert.

dikkemick schreef: 28 sep 2021 18:33 Leer discussiëren:

Ik schrijf: We worden als (zwakzinnige bijdragen leverende)
En U reageert:
Ik heb je er vanmorgen op gewezen dat niemand jou zwakzinnig heeft genoemd. Zelfs nadat je gecorrigeerd bent ga je hier toch gewoon weer mee verder. Dat is tekenend voor je optreden. En bevestigt dat er met jou geen zinnige discussie gevoerd kan worden.

Mag ik u er dan bij deze op wijzen ook niet te lezen?
Leren discussiëren is ook: Soms van je troon afkomen en vertrouwen hebben in de oprechtheid van je 'opponent'
Ook bijdragen zwakzinnig noemen werkt in deze zin niet als verzachtende omstandigheid.
Het dringt m.a.w. echt niet door hè?! Ook dit valt onder "leren discussiëren". De ander serieus blijven nemen, ook als deze zwakzinnige bijdragen levert.

Jij bent wel heel doof. Er is je tweemaal op gewezen dat niemand je zwakzinnig heeft genoemd. Je hebt het enkel zelf nu driemaal voorbij laten gaan. En dan wil je mij de les lezen niet te kunnen lezen? Waar zou ik jouw oprechtheid uit moeten opmaken?
Ik heb gelezen hoe je op axxyanus reageert:

"Ach, je bent moderator en mag doen wat je niet laten kunt (elders ook al een pre-waarschuwing te pakken...lekker makkelijk!).
Maar wel jammer als ik met serieuze on-topic vragen kom (n.a.v. n.b. jouw opmerking over verschillende ideeën) omdat we immers nog steeds van mening verschillen.

Jij bent de baas!"

Zoiets heet treiteren en daarvoor zou je een officiële waarschuwing moeten krijgen.

Man, houd toch op. Ga er maar een maand op studeren waarom drie forummers die als heldere denkers bekend staan eenzelfde oordeel over je hebben geveld en doe daar wat mee om je tot een betere forummer te maken.

Rereformed schreef: 28 sep 2021 18:28 Niet eens met deze ideologie? Natuurlijk!

hoe kun je het nu (on)eens zijn met een ideologie als je niet eens weet waar ze voor staat?
jouw zienswijze is toch dat jouw atheistische ideologie wel ongeloof vraagt maar dat de ideologie verder blijkbaar niet moet aangeven waar ze nu eigenlijk voor staat
kun je aanvaarden dat iemand deze zienswijze verwerpt
(of begrijp ik het weer verkeerd?)

Kun je aanvaarden dat mensen eerst willen weten waar een ideologie voor staat voor ze willen beslissen om er deel van uit te maken?

dat argument van die 3 heldere denkers is volgens mij een drogreden, Argumenten beoordeel je op hun waarde, niet op de boodschapper(s), diens autoriteit of aantal.

Kijk! Hier heb je een dijk van een argument te pakken wat betreft dit topic.
Wijzen op de 3 autoriteiten (je noemt ze heldere denkers) hier. Kunnen heldere denkers er niet naast zitten?
Ik kan het pas eens zijn met heldere denkers als deze uiteen kunnen zetten wat ze onder een begrip verstaan. Dit is NIET gebeurd en tot die
tijd wordt ons verweten dat we aan het trollen zijn en wordt het ene na het andere topic gesloten.
En dan heet dit topic n.b. Leer discussiëren.

Jullie hebben allebei opgeroepen om topics te sluiten waar jullie erover hadden kunnen praten.
Maar jullie manie is zo groot dat jullie niets anders kunnen dan maar eindeloos doorgaan en desnoods dan maar dit topic te gaan vervuilen, alsof de moderator er helemaal niets over heeft opgemerkt.

Ik word genoodzaakt om ook dit topic op slot te doen.