En als die genezingenen dan toch, bij mensen, plaats zouden vinden zijn ze niet bovennatuurlijk meer. Anders zouden ze niet plaatsvinden.lost and not found yet! schreef:Beste Antiscience,Antiscience schreef:JanC schreef: Ooit al iemand met een terug-aangegroeid armpje of beentje gezien?
Volgens de wiki is dat mogelijk :
http://de.wikipedia.org/wiki/Axolotl
Besondere Fähigkeiten des Axolotl Der Axolotl verfügt über eine erstaunliche Fähigkeit; er kann Gliedmaßen, Organe und sogar Teile des Gehirns vollständig regenerieren; die Regenerate sind in der Regel keine Verkrüppelungen, sondern vollständig und funktionstüchtig.
Volgens mij gaat het in dit geval om het menselijke ras, waar een "bewijs" voor wordt gezocht.
Vr. groet.
13 vragen die elke atheïst zou moeten beantwoorden...
Moderator: Moderators
Re: 13 vragen die elke atheïst zou moeten beantwoorden...
"....en op de 5 biljoenste dag, creëerde de mens god"
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world." Richard Dawkins
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world." Richard Dawkins
Wanneer we het hebben over amputatie, dan gaat het inderdaad om het amputeren van lichaamsdelen bij mensen en niet bij dieren.
Waarom is het mogelijk om een gedeelte van de lever te amputeren en dit bijvoorbeeld te gebruiken als donor bij een leverpatiënt. Waarom is de lever het enige orgaan in het menselijk lichaam wat uit zichzelf weer aangroeit tot de normale omvang? Waarom heeft 'God' er niet voor gezorgd dat meerdere organen (meer) bestaan uit zogenaamde "hepatocyte cellen"?
Hoelang gaat het nog duren voordat de wetenschap in staat is bij de mens vitale organen te regenereren. Dit kan al een tijdje bij de 'Miracle Mouse' waarvan eigenlijk alle organen regenereerden behalve het brein.
Zie: http://rense.com/general67/mice.htm
De enige mensen die m.i. kunnen regenereren zijn Timelords. Misschien dat Doctor Who weet hoe het zit?
Waarom is het mogelijk om een gedeelte van de lever te amputeren en dit bijvoorbeeld te gebruiken als donor bij een leverpatiënt. Waarom is de lever het enige orgaan in het menselijk lichaam wat uit zichzelf weer aangroeit tot de normale omvang? Waarom heeft 'God' er niet voor gezorgd dat meerdere organen (meer) bestaan uit zogenaamde "hepatocyte cellen"?
Hoelang gaat het nog duren voordat de wetenschap in staat is bij de mens vitale organen te regenereren. Dit kan al een tijdje bij de 'Miracle Mouse' waarvan eigenlijk alle organen regenereerden behalve het brein.
Zie: http://rense.com/general67/mice.htm
De enige mensen die m.i. kunnen regenereren zijn Timelords. Misschien dat Doctor Who weet hoe het zit?
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
- collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Dat is alleen gedaan om iets te hebben om Prometheus te straffen. 8)lanier schreef:Waarom is de lever het enige orgaan in het menselijk lichaam wat uit zichzelf weer aangroeit tot de normale omvang? Waarom heeft 'God' er niet voor gezorgd dat meerdere organen (meer) bestaan uit zogenaamde "hepatocyte cellen"?

Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Heeft ook nadelen, zo heb ik een aantal jaren geleken op een soort Seth Gaaikemalanier schreef: De enige mensen die m.i. kunnen regenereren zijn Timelords. Misschien dat Doctor Who weet hoe het zit?

Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Re: 13 vragen die elke atheïst zou moeten beantwoorden...
Geloof schreef: [...................] 13) Wat is het doel van dit leven?
Ai, dat moeilijk.
Ik kan dit alleen voor mezelf beantwoorden. Proberen de rit zo confortabel mogelijk te maken, en onderweg wat te leren om een beter mens te zijn.
Re: 13 vragen die elke atheïst zou moeten beantwoorden...
1|)Hoe kan er iets voortkomen uit niets?
Ik weet het niet.
2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?
Ik weet het niet.
3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?
Ik weet het niet.
4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)
Is dat zo?
5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?
Is dat zo?
6) Waarom bestaan er atheisten?
Ik weet het niet.
7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?
Is dat zo? Ik weet het niet.
8 ) Kunnen we alles weten?
Ik denk het niet, maar dat weet ik niet zeker.
9) Bestaan er onwaarheden?
Misschien.
10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)
Definieer geest.
11) Zijn mensen meer waard dan dieren?
Geen idee.
12) Welk nut heeft atheisme?
Definieer nut. Geen idee.
13) Wat is het doel van dit leven?
In absolute zin heb ik geen idee. In relevante zin binnin dit relatieve (leven) is het voor mij persoonlijk genot.
Ik weet het niet.
2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?
Ik weet het niet.
3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?
Ik weet het niet.
4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)
Is dat zo?
5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?
Is dat zo?
6) Waarom bestaan er atheisten?
Ik weet het niet.
7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien?
Is dat zo? Ik weet het niet.
8 ) Kunnen we alles weten?
Ik denk het niet, maar dat weet ik niet zeker.
9) Bestaan er onwaarheden?
Misschien.
10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)
Definieer geest.
11) Zijn mensen meer waard dan dieren?
Geen idee.
12) Welk nut heeft atheisme?
Definieer nut. Geen idee.
13) Wat is het doel van dit leven?
In absolute zin heb ik geen idee. In relevante zin binnin dit relatieve (leven) is het voor mij persoonlijk genot.
Waarom zou een atheïst zichzelf deze vragen moeten stellen? De meesten hebben ronduit niks met atheïsme te maken en sommige vragen bevatten stellingen die niet kloppen zoals vragen 4 en 5. Niet iedereen heeft dat verlangen en er is zover ik weet niet zoiets als bovennatuurlijk wetenschappelijk bewezen.
Ik las eerder dat je dacht dat deze vragen alleen met "God bestaat" zou kunnen beantwoorden wat natuurlijk al bullshit op zichzelf is. Door deze redenering te maken toon je aan dat "God" bestaat in de onwetendheid van de mens. Dat is net zoiets als mensen vroeger zouden zeggen: "Als de maan niet van kaas is wat dan?". Tja, dat kon je toendertijd niet aantonen en dan komen ze aanzetten met: "Zie je?! Dat kun je niet, dat bewijst dat ie van kaas is...Een dergelijke verklaring is nog niet juist omdat men geen andere heeft, hij moet wetenschappelijk bewezen zijn. Daarnaast kan iemand net zo min bewijzen dat God bestaat als dat ik kan bewijzen dat eenhoorns bestaan. Op zich wel leuk spelletje om met gelovigen te spelen, haha!
Mij gaat het dan ook niet om de discussie of een dergelijke God wel of niet bestaat maar dat boeken zoals de Bijbel en de Koran feitelijk onjuist zijn. Christenen denken bijvoorbeeld heel vaak dat het gebrek van kennis bij de mensheid het bewijs is voor hun God. Maar er zijn vele scheppingsverhalen in de geschiedenis dus je zou net zo goed met dergelijk flutbewijs kunnen aantonen dat Zeus bestaat. Het gaat mij dan ook niet om "DE GOD" maar een God, jouw God.
Ik las eerder dat je dacht dat deze vragen alleen met "God bestaat" zou kunnen beantwoorden wat natuurlijk al bullshit op zichzelf is. Door deze redenering te maken toon je aan dat "God" bestaat in de onwetendheid van de mens. Dat is net zoiets als mensen vroeger zouden zeggen: "Als de maan niet van kaas is wat dan?". Tja, dat kon je toendertijd niet aantonen en dan komen ze aanzetten met: "Zie je?! Dat kun je niet, dat bewijst dat ie van kaas is...Een dergelijke verklaring is nog niet juist omdat men geen andere heeft, hij moet wetenschappelijk bewezen zijn. Daarnaast kan iemand net zo min bewijzen dat God bestaat als dat ik kan bewijzen dat eenhoorns bestaan. Op zich wel leuk spelletje om met gelovigen te spelen, haha!
Mij gaat het dan ook niet om de discussie of een dergelijke God wel of niet bestaat maar dat boeken zoals de Bijbel en de Koran feitelijk onjuist zijn. Christenen denken bijvoorbeeld heel vaak dat het gebrek van kennis bij de mensheid het bewijs is voor hun God. Maar er zijn vele scheppingsverhalen in de geschiedenis dus je zou net zo goed met dergelijk flutbewijs kunnen aantonen dat Zeus bestaat. Het gaat mij dan ook niet om "DE GOD" maar een God, jouw God.
The most disturbing, heartbreaking and *disgusting thing about the idea of heaven and hell is not that so many people BELIEVE it to be the truth, but that they WANT it to be. ~ yoyo
-
EnWaaromDanWel?
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 17 mar 2008 09:27
En waarom dan wel?
"13 vragen die elke atheïst zou moeten beantwoorden..."
Nietes!
Vreemd dat zoveel mensen zich zo laten opfokken door op deze vragen serieus in te gaan. De vragen op zich kunnen interessant zijn, maar de context maakt het onzinnig om er inhoudelijk op te reageren.
Goden Zijn Bedrog !
Goden waren ooit goedbedoelde verzinsels omdat mensen nou eenmaal niet houden van vragen zonder antwoord. Een god was ook een handig middel om mensen in toom en onderdrukt te houden. Wat je ook flikt, er is iemand die het ziet.
En de domme horden sjokken nog steeds door, gekluisterd en verstard door versleten dogma's en blind voor the bloody obvious. THERE ARE NO GODS !
Nietes!
Vreemd dat zoveel mensen zich zo laten opfokken door op deze vragen serieus in te gaan. De vragen op zich kunnen interessant zijn, maar de context maakt het onzinnig om er inhoudelijk op te reageren.
Goden Zijn Bedrog !
Goden waren ooit goedbedoelde verzinsels omdat mensen nou eenmaal niet houden van vragen zonder antwoord. Een god was ook een handig middel om mensen in toom en onderdrukt te houden. Wat je ook flikt, er is iemand die het ziet.
En de domme horden sjokken nog steeds door, gekluisterd en verstard door versleten dogma's en blind voor the bloody obvious. THERE ARE NO GODS !
- collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Re: En waarom dan wel?
Toch wel, goden zijn zeer aggressieve besmettelijke memen, die leiden tot zelfvernietiging, maar ik heb mijn kinderen geimmuniseerd. 8)EnWaaromDanWel? schreef:
En de domme horden sjokken nog steeds door, gekluisterd en verstard door versleten dogma's en blind voor the bloody obvious. THERE ARE NO GODS !
http://www.susanblackmore.co.uk/Lecture ... 202006.htm
Susan Blackmore schreef:Darwin and Humanity : Can we rid the mind of God?
Oxford Union. February 2006
God is a sticky meme. God is a concept, an idea, a word, that gets passed from person to person, person to book, book to computer, and computer to person. Like any other meme it is selfish information competing to get as many people as possible who will pick it up and pass it on, pick it up and pass it on. Memes are all around us. Indeed our whole culture can be seen as masses of memes competing for survival. They include all of art and architecture, languages and sciences, songs and stories, all of which evolve by a kind of memetic natural selection.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
-
EnWaaromDanWel?
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 17 mar 2008 09:27
Dank, collega.
"Thinkers for millennia have wondered how any loving or beneficent god could permit the suffering that we all see all around us all the time. Clearly this meme is intellectually challenged." Dat is wat ik bij Susan Blackmore lees. De term "intellectually challenged" is een eufemisme (voor wie het niet weet) voor verstandelijk gehandicapt.
Die meme is dus een achterlijke idioot. En eenieder die denkt dat hij naar dat beeld en gelijkenis is geschapen, mag zijn eigen conclusies trekken.
QED !
Ter immunisering beveel ik overigens het probate middel Religone aan (copyright ondergetekende), ter voorkoming en genezing van alle religieuze neigingen. Dat zou in het drinkwater moeten zitten.
"Thinkers for millennia have wondered how any loving or beneficent god could permit the suffering that we all see all around us all the time. Clearly this meme is intellectually challenged." Dat is wat ik bij Susan Blackmore lees. De term "intellectually challenged" is een eufemisme (voor wie het niet weet) voor verstandelijk gehandicapt.
Die meme is dus een achterlijke idioot. En eenieder die denkt dat hij naar dat beeld en gelijkenis is geschapen, mag zijn eigen conclusies trekken.
QED !
Ter immunisering beveel ik overigens het probate middel Religone aan (copyright ondergetekende), ter voorkoming en genezing van alle religieuze neigingen. Dat zou in het drinkwater moeten zitten.
-
Theoloog
- collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Een meem is gewoon een idee, en die kun je overbrengen of opslaan, het nieuwe is dat Dawkins er een evolutietheorie op loslaat. Zo zijn Het flogiston-meem en het Zeus-meem (vrijwelTheoloog schreef:Het bestaan van 'memen' is bij mijn weten geen vaststaand feit, maar een gebbetje van Dawkins.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
- The Prophet
- Bevlogen
- Berichten: 2869
- Lid geworden op: 09 mei 2007 14:24
- Contacteer:
Een meem is de culturele variant van een gen. Een abstractie dus. Natuurlijk bestaat er geen meem als een fysiek iets, maar het toepassen van het idee "meem" is wel heel verhelderend.
En zeker niet alleen maar een "gebbetje" van Dawkins.
En zeker niet alleen maar een "gebbetje" van Dawkins.
Omni Padhni Disney Iceman Acme Leary Marx Illuminatus Christus Clark
Zeker geen gebbetje van Dawkins alleen:The Prophet schreef:Een meem is de culturele variant van een gen. Een abstractie dus. Natuurlijk bestaat er geen meem als een fysiek iets, maar het toepassen van het idee "meem" is wel heel verhelderend.
En zeker niet alleen maar een "gebbetje" van Dawkins.
'Alle memen zijn afhankelijk van het bereiken van de menselijke geest als toevluchtsoord, maar de menselijke geest is zelf een artefact dat gecreëerd wordt wanneer memen de menselijke geest herstructureren met het doel deze een betere verblijfplaats voor memen te maken. De toe- en uitgangen worden aangepast om ze geschikt te maken voor de plaatselijke omstandigheden, en versterkt door verschillende kunstmatige toevoegingen die de getrouwheid en uitvoerigheid van voortplanting versterken; inheemse Chinese geesten verschillen sterk van inheemse Franse geesten, en ontwikkelde geesten verschillen van onontwikkelde geesten. Waar memen op hun beurt in voorzien in de organismen waarin ze zich genesteld hebben is een onschatbare hoeveelheid voordelen, met op de koop toe een paar toegevoegde paarden van Troje.'
Daniel Dennett, Consciousness Explained (Het bewustzijn verklaard)
http://www.positief-atheisme.nl/virussen.htm
Maar die heeft het waarschijnlijk gepikt van Dawkins.
Laatst gewijzigd door Kitty op 19 mar 2008 15:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
1) Hoe kan er iets voortkomen uit niets?
Waar wordt dit beweerd dan? een tegenvraag? hoe kan iets geschept worden dat er altijd al was?
2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?
heh? wat is dit voor een weirdo vraag? je hebt oorzaak gevolg... Door de fysiologische processen is er leven. deze processen spelen het meest op moleculair niveau. Simpel toch?
3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?
omdat iedere maatschappij zijn/ haar grenzen moet trekken over wat wel en niet kan. Misschien moet je eens een boek over sociologie bestuderen...
Iedere samenleving ontwikkelt een cultuur. Deze cultuur bevat vrschillende spelregels. Hierdoor wordt het samenleven min of meer gereguleerd. Dit samenleven zal op tal van gebieden worden gereguleerd. Hieruit zullen dus ook de normen en waarden ontstaan en zal men dus vast stellen wat men wel of niet acceptabel vindt. Het geheel van regelingen op een bepaald gebied wordt ook wel institutie genoemd. Deze instituties geven dus de manier weer waarop bepaalde dingen gedaan moeten worden. Deze hebben dus een belangrijke rol in iedere samenleving. Mooie verhalen waarin een moraal verborgen zit, kun je trouwens ook vinden in de geschreven sprookjes door Handerson en Grimm.
Ik zal zeggen: 'leef je uit!'
4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)
Heeft iedereen wel een verlangen naar god? waaruit concludeer jij dit? in deze matschappij zijn er genoeg gezinnen die zonder enige religie worden grootgebracht, en warvan de kinderen ook nooit zoekenden zijn. een doel in je leven heb je altijd. zonder doel geen werk en inkomen. mijn doel is mijn dochter zo op te voeden, dat zij later zo zelfstandig mogelijk kan en mag zijn. daarnaast is een ander doel om zelf ook zo zelfstandig mogelijk te functioneren in deze maatschappij. ik ben daarom dus een alleenstaande werkende mama. geen luie opvreter van andermans belastingscenten. ik ben gezond en kan werken, dat doe ik dus ook!
5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?
ik heb geen enkele malen aantoonbaar bewijs gehad dat dit gebeurde. silvia millecam geloofde erin en ligt nu onder de groene zoden... mijn vader geloofde er niet in en leeft nog steeds. ik heb dan ook nog nooit meegemaakt dat iemand een kindje met het downsyndroom geneesde... waarom niet??? OMDAT DIT NIET KAN!!!! voor de rest is dit gewoon verrijking van degene die zegt dit zogenaamd te kunnen en een psychologische blokkade van degene die zo dom is erin te trappen.
6) Waarom bestaan er atheisten?
omdat christenen tegenpolen zochten. die plakten een etiketje op degenen die niet alleen niet-christelijk was, maar daarnaast ook geen andere religie aanhingen.
7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien? hoe weet jij zozeer dat dit om de god uit de bijbel ging? een groot deel van de azteken zijn vermoord, omdat zij de katholieke god niet wilden aanhingen. eigenlijk geloofden ze in andere goden, maar men moest verplicht bekeerd worden.
8 ) Kunnen we alles weten?
wil jij alles weten dan? ik niet.
9) Bestaan er onwaarheden?
te beginnen bij het gristelijk geloof... Ja dus!
10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)
ons hersensysteem zit zo ingewikkeld in elkaar... je hebt stofjes als dopamine die ervoor zorgen dat jij je gelukkig voelt. je hebt normen en waarden meegekregen als kind waardoor je als volwassene later in conflict kan komen te staan indien je wat wilt gaan doen, waar je in je opvoeding eigenlijk geleerd hebt dat dit niet mag en kan! Ja, men noemt het geweten, maar dit heeft eerder te maken met een sociologisch aspect: de regeltjes die uit de gezinscultuur met je meegegeven zijn. Dus nee, de mens heeft geen geest en ook geen ziel. de mens is volledig een fysiologische creatie. heeft dus geheel en alleen te maken met de natuurwetten. De mens bestaat uit vele organisatieniveaus. Wil jij dit kunnen bevatten, beveel ik je een goed boek aan over fysiologie. Wil jij dit kunnen bevatten, dan raad ik je een boek aan over fysiologie. Het zal je wereld doen openen.
11) Zijn mensen meer waard dan dieren?
Ja, de reden behoeft geen uitleg neem ik aan? (ik wil dan ook nog lang geen vegetariër worden
)
12) Welk nut heeft atheisme?
Welk nut heeft het christendom? regeltjes opleggen die nutteloos zijn? ashes to ashes dust to dust. ja... dat klopt geheel... na je sterven zul je compleet vergaan, je wordt een vruchtbare bron, waarop planten en bomen kunnen groeien. sja... dat met je skelet is wat moeilijker, maar ook dat zal na verloop van tijd vergaan.
Het nut van atheïsme is dat je de vrijheid hebt om te mogen zijn wie je bent. je identiteit wordt niet door nutteloze regeltjes ingedamd.
13) Wat is het doel van dit leven?
Mijn leven lijden zoals ik het wil. ieder individu heeft een positie in de maatschappij daarin heeft dit individu een rol. Het doel is te leven in vrijheid in een sociale structuur. en na het leven mag mijn lichaam dat opgeraakt is vergaan en zal en mag ik rusten!
Martha
Waar wordt dit beweerd dan? een tegenvraag? hoe kan iets geschept worden dat er altijd al was?
2) Hoe kan iets met een begin geen oorzaak hebben?
heh? wat is dit voor een weirdo vraag? je hebt oorzaak gevolg... Door de fysiologische processen is er leven. deze processen spelen het meest op moleculair niveau. Simpel toch?
3) Waarom bestaat er zoiets als moraal?
omdat iedere maatschappij zijn/ haar grenzen moet trekken over wat wel en niet kan. Misschien moet je eens een boek over sociologie bestuderen...
Iedere samenleving ontwikkelt een cultuur. Deze cultuur bevat vrschillende spelregels. Hierdoor wordt het samenleven min of meer gereguleerd. Dit samenleven zal op tal van gebieden worden gereguleerd. Hieruit zullen dus ook de normen en waarden ontstaan en zal men dus vast stellen wat men wel of niet acceptabel vindt. Het geheel van regelingen op een bepaald gebied wordt ook wel institutie genoemd. Deze instituties geven dus de manier weer waarop bepaalde dingen gedaan moeten worden. Deze hebben dus een belangrijke rol in iedere samenleving. Mooie verhalen waarin een moraal verborgen zit, kun je trouwens ook vinden in de geschreven sprookjes door Handerson en Grimm.
Ik zal zeggen: 'leef je uit!'
4) Waarom heeft iedereen een verlangen naar een God, of een doel in zijn leven? (of waarom worstelt ieder persoon met levensvragen?)
Heeft iedereen wel een verlangen naar god? waaruit concludeer jij dit? in deze matschappij zijn er genoeg gezinnen die zonder enige religie worden grootgebracht, en warvan de kinderen ook nooit zoekenden zijn. een doel in je leven heb je altijd. zonder doel geen werk en inkomen. mijn doel is mijn dochter zo op te voeden, dat zij later zo zelfstandig mogelijk kan en mag zijn. daarnaast is een ander doel om zelf ook zo zelfstandig mogelijk te functioneren in deze maatschappij. ik ben daarom dus een alleenstaande werkende mama. geen luie opvreter van andermans belastingscenten. ik ben gezond en kan werken, dat doe ik dus ook!
5) Waarom vinden er (bovennatuurlijke) genezingen plaats na gebed?
ik heb geen enkele malen aantoonbaar bewijs gehad dat dit gebeurde. silvia millecam geloofde erin en ligt nu onder de groene zoden... mijn vader geloofde er niet in en leeft nog steeds. ik heb dan ook nog nooit meegemaakt dat iemand een kindje met het downsyndroom geneesde... waarom niet??? OMDAT DIT NIET KAN!!!! voor de rest is dit gewoon verrijking van degene die zegt dit zogenaamd te kunnen en een psychologische blokkade van degene die zo dom is erin te trappen.
6) Waarom bestaan er atheisten?
omdat christenen tegenpolen zochten. die plakten een etiketje op degenen die niet alleen niet-christelijk was, maar daarnaast ook geen andere religie aanhingen.
7) Hoe kan het dat veel natuurvolken geloven (/geloofden) in de God van de bijbel, zonder dat ze ooit ook maar één bijbel of zendeling hebben gezien? hoe weet jij zozeer dat dit om de god uit de bijbel ging? een groot deel van de azteken zijn vermoord, omdat zij de katholieke god niet wilden aanhingen. eigenlijk geloofden ze in andere goden, maar men moest verplicht bekeerd worden.
8 ) Kunnen we alles weten?
wil jij alles weten dan? ik niet.
9) Bestaan er onwaarheden?
te beginnen bij het gristelijk geloof... Ja dus!
10) Heeft de mens een geest? (en ziel?)
ons hersensysteem zit zo ingewikkeld in elkaar... je hebt stofjes als dopamine die ervoor zorgen dat jij je gelukkig voelt. je hebt normen en waarden meegekregen als kind waardoor je als volwassene later in conflict kan komen te staan indien je wat wilt gaan doen, waar je in je opvoeding eigenlijk geleerd hebt dat dit niet mag en kan! Ja, men noemt het geweten, maar dit heeft eerder te maken met een sociologisch aspect: de regeltjes die uit de gezinscultuur met je meegegeven zijn. Dus nee, de mens heeft geen geest en ook geen ziel. de mens is volledig een fysiologische creatie. heeft dus geheel en alleen te maken met de natuurwetten. De mens bestaat uit vele organisatieniveaus. Wil jij dit kunnen bevatten, beveel ik je een goed boek aan over fysiologie. Wil jij dit kunnen bevatten, dan raad ik je een boek aan over fysiologie. Het zal je wereld doen openen.
11) Zijn mensen meer waard dan dieren?
Ja, de reden behoeft geen uitleg neem ik aan? (ik wil dan ook nog lang geen vegetariër worden
12) Welk nut heeft atheisme?
Welk nut heeft het christendom? regeltjes opleggen die nutteloos zijn? ashes to ashes dust to dust. ja... dat klopt geheel... na je sterven zul je compleet vergaan, je wordt een vruchtbare bron, waarop planten en bomen kunnen groeien. sja... dat met je skelet is wat moeilijker, maar ook dat zal na verloop van tijd vergaan.
Het nut van atheïsme is dat je de vrijheid hebt om te mogen zijn wie je bent. je identiteit wordt niet door nutteloze regeltjes ingedamd.
13) Wat is het doel van dit leven?
Mijn leven lijden zoals ik het wil. ieder individu heeft een positie in de maatschappij daarin heeft dit individu een rol. Het doel is te leven in vrijheid in een sociale structuur. en na het leven mag mijn lichaam dat opgeraakt is vergaan en zal en mag ik rusten!
Martha
Genieten is het waarderen van de geneugtendes levens
met daarin standaard inbegrepen een overweldigend kaasplankje
Martha
met daarin standaard inbegrepen een overweldigend kaasplankje
Martha