Ja maart net zo min als dat jij een text waarin wordt gesteld dat iemand komt om het zwaard te brengen, vaders en zonen tegen elkaar op te zetten etc. als vredelievend kan uitleggenvegan-revolution schreef:Maar je kunt dat toch moeilijk uitleggen als oorlogszuchtigheid en dáár gaat het om.
Ja en dat is dan gelijk waar anderen geweld wordt aangedaan. Kennelijk wordt dan een boodschap en een manier gepromoot als de enige ware....nou dat vind ik niet bijzonder vredelievend. Immers vrede tussen mensen is toch ook wel gebaseerd op het kunnen hebben van verschillende meningen.Wat dacht je: dat ik zo achterlijk zou zijn dat ik daar niet over nagedacht zou hebben? Natuurlijk heb ik daar over nagedacht!karin schreef:Jammere is ook dat dat van de ander ook verwacht wordt als hij of zij een goed christen wil zijn, daar al eens over nagedacht?
Ja en die jij probeert te verdraaien als vredelievend. Maar ja, en dat is waar ik jouw niet over hoor. Stel je eens voor, jij heb nu een andere mening dan mij. En dus zal je mij gaan haten? Is dat niet een verwroongen beeld opdringen aan de mensen? Dus als mensen het met mij eens zullen zijn dan zullen de andere mensen jullie gaan haten? IS dat een stelling die vrede predikt? Mogen andere mensen geen andere mening hebben zonder de buitengewoon zware verdachtmaking op zich gespeld krijgen dat ze mij dan automatisch gaan haten? IK heb een hartsgrondelijke afkeer t.o.v. de islam en het christendom, maar ik haat geen enkele christen of moslim. Maar Jezus verteld zijn volgelingen dat ik ze dus haat, dat opent de weg voor vreedzame discussie op argumenten? Heb je daar ook over nagedacht?Je bedoelt: teksten die als gewelddadig uitgelegd worden.karin schreef:Maar aangehaalde texten doen niets af van de geweldadige texten die ik geciteerd heb en doen niets af van de conclusies die er over getrokken worden.
Daar zijn we het over eens, maar omdat ik mijn enige leven hier op aarde niet wil verzaken voor Jezus haat ik dan de christenen? Dit is wel wat Jezus zegt, meerdere malen zelfs.Wat ik in ieder geval niet aan het verdedigen ben is hoe geweldig het christendom is. Die verzaking van het leven zie ik natuurlijk evenmin zitten, maar over die vijandbeelden kun je twisten.karin schreef:Dus wat ben je nu aan het verdedigen vegan? Dat de boodschap van Jezus niet geweldadig is op twee parabeltjes na tegenover 4 evangeliën vol afwijzing en verzaking van het leven en vijandbeelden?
Dat denk jij, maar iemand die een partij die een andere levensweg kiest neerzet als een partij die je haat....iemand die zegt dat ie is gekomen om het zwaard te brengen komt bij mij niet over als vredelievend, is dat dan ook niet op z'n minst een karikatuur?Verder denk ik dat je hier een karikaturale en buitenproportionele verhouding neerzet.
Of zou jij het normaal vinden als ik nu zou stellen dat jij mij haat omdat je het niet met mij eens bent? Ben ik dan niet doelbewust een vijandbeeld aan het scheppen die er niet is?
Och ja, en dat geld ook voor moslim extremisten, punt is dat zowel de islam als het christendom bij nadere studie, en ook de woorden van Jezus, tot in het diepste intolerant zijn, vijandbeelden scheppen waar ze niet hoeven te zijn (de ander haat mij omdat hij het niet met me eens is)....het is niet slechts een interpretatie van een persoon. Het is wat er geschreven staat!Och, de wijze waarop hij het evangelie geïnterpreteerd heeft kan best een gewelddadige zijn.karin schreef:Dat de schutter, hoewel nu bekend is dat ie een christen fundamentalist overal zijn inspiratie vandaan heeft behalve van de woorden van die lieve Jezus?
Waarom zit er ineens een schroefje los bij mij? Ik heb duidelijk texten naar voren gebracht die geweldadig zijn waar jij met een hoop omwegen iets vredelievends uit fabriceer...Zit er een schroefje in je hoofd vast of zo? Ik heb al laten zien dat je dit anders uit kunt leggen.karin schreef:Ik herhaal nog even:
Oh ja, is het zo legitiem. Maar als ik zijn manier afkeur als niet juist. (En ander de andere wang aanbieden hoeft niet altijd vrede te bevorderen) en ik verzaak mijn leven niet voor Jezus dan haat ik hem en zijn volgelingen? Dat staat er geschreven!De vraag is welke strijd hier gevoerd wordt. Als het hier gaat om een strijd die inhoudt dat je opkomt voor een vredelievende en verdraagzame levensstijl, dan is dat alleen maar legitiem. Jij zou toch ook, als het erom ging, afstand nemen van een onverdraagzame en oorlogszuchtige houding van anderen, zelfs al betrof het je broer, zus, vader of moeder? Dat is waar het hier (volgens sommigen) over gaat.karin schreef:In jouw aangehaalde verhaaltje legt Jezus uit wat zijn naaste is, in het door mijn geciteerde gedeelte legt Jezus uit wat zijn doel is. Tweedracht brengen tussen man en zijn vader etc. Ze mogen dus wel je naaste zijn maar dat moet je zelfs verzaken als je Jezus wil volgen.
Neem het gaat hier gewoon om het feit dat mensen die Jezus willen volgen gehaat worden door de wereld. Jij introduceert dat Jezus het alleen maar heeft over een vredelievende boodschap.karin schreef:Als toegift, hoe creëer ik vijandbeelden;
Zoals je zult begrijpen geldt ook hier weer hoe je dit uit wilt leggen. Immers, oorlogszuchtige en onverdraagzame mensen zullen logischerwijze een hekel hebben aan mensen die strijden voor vredelievendheid en verdraagzaamheid. En zoals je weet kun je ook met geweldloze middelen strijden, zoals bijvoorbeeld ook Gandhi deed. De vijandschap is hier dus niet gericht tegen mensen, maar tegen de onverdraagzaamheid en/of oorlogszuchtigheid van die mensen en dat maakt een groot verschil.Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. Als jullie bij de wereld zouden horen, zou ze jullie hebben liefgehad als iets van haarzelf, maar jullie horen niet bij haar, want ik heb jullie uit de wereld weggeroepen. Daarom haat ze jullie. Denk aan wat ik gezegd heb: een slaaf is niet meer dan zijn meester. Ze hebben mij vervolgd, dus zullen ze ook jullie vervolgen; maar wie zich aan mijn woorden gehouden heeft, zal zich ook aan jullie woorden houden. Dit alles zullen ze jullie vanwege mij aandoen, want ze kennen hem niet die mij gezonden heeft. Ze zouden niet schuldig zijn als ik niet was gekomen en tegen hen had gesproken. Maar nu hebben ze geen excuus voor hun zonde. Wie mij haat, haat ook mijn Vader.
Ja, ik heb jarenlang bijbelstudie gedaan en catechismus en dat is wat anders dan moderne hippie beelden van Jezus na te papagaaien!Heb je dáár wel eens over nagedacht, karin?!
De wijze en de dwazen, een mens is dwaas als hij Jezus niet erkent als de zoon van God. Een boedhist is ook vredelievend maar zal de hemel niet inkomen beste vegan.Dan zal het met het koninkrijk van de hemel zijn als met tien meisjes die hun olielampen hadden gepakt en eropuit trokken, de bruidegom tegemoet. 2 Vijf van hen waren dwaas, de andere vijf waren wijs. 3 De dwaze meisjes hadden wel hun lampen gepakt, maar geen extra olie. De wijze meisjes hadden behalve hun lampen ook olie in kruiken bij zich. Omdat de bruidegom op zich liet wachten, werden ze allemaal slaperig en dommelden ze in. 6 Midden in de nacht klonk er luid geroep: “Daar is de bruidegom! Kom, ga hem tegemoet.” Dat wekte de meisjes en ze brachten hun olielampen in orde. De dwaze meisjes zeiden tegen de wijze: “Geef ons wat van jullie olie, want onze lampen gaan al uit.” De wijze meisjes antwoordden: “Nee, straks is er nog te weinig voor ons en jullie samen. Zoek liever een verkoper en koop zelf olie.” 10 Terwijl zij op olie uit waren, arriveerde de bruidegom, en zij die klaarstonden gingen met hem naar binnen voor het bruiloftsfeest, waarna de deur gesloten werd. Enige tijd later kwamen ook de andere meisjes. Ze riepen: “Heer, heer, laat ons binnen!” Maar hij antwoordde: “Ik ken jullie werkelijk niet.” Wees dus waakzaam, want jullie weten niet op welke dag en op welk tijdstip hij komt.
