Bonjour schreef: ↑22 mei 2020 07:55
Maurice de Hond, op1 gisteren. Zweden laat precies hetzelfde verloop in aantallen zien als elders, alleen is hun economische teruggang slechts 0.3%, terwijl Nederland 1.7 heeft. (Economie = geld voor zorg, onderwijs etc)
Indien Maurice de Hond uitsprak dat Zweden precies hetzelfde verloop in aantallen laat zien heeft hij zijn huiswerk uiterst slordig gedaan, want het is voor eenieder na te checken dat dat ver bezijden de waarheid is. Je had het, Bonjour, ook gemakkelijk zelf kunnen opmaken uit de post waar je op reageert, aangezien je daar nota bene het sterftecijfer van zowel Nederland als Zweden gegeven krijgt op verschillende datums. Vóór 9 mei had Zweden een lager sterftecijfer dan Nederland per miljoen inwoners, op 9 mei stond het cijfer gelijk, en twee weken later is het verschil flink ten gunste van Nederland gegroeid. En dit gaat iedere dag door: vandaag bijvoorbeeld heeft Nederland 13 doden te betreuren, maar Zweden 54, terwijl Nederland zeven miljoen meer inwoners heeft, oftewel het verschil in dodencijfers per miljoen is weer groter geworden: 338 versus 389. Gisteren een verschil van 47 doden per miljoen meer in Zweden, vandaag 51. En dat terwijl het voor een dichtbevolkt land als Nederland vele malen moeilijker is als voor dunbevolkt Zweden (tienmaal zo dun bevolkt als de provincie Groningen), met bovendien procentueel de meeste alleenstaanden in heel Europa, om minder slachtoffers te maken.
Opnieuw moet worden gezegd dat Noorwegen en Finland de landen zijn waarmee Zweden vergeleken moet worden. Vooral moet Zweden met Finland vergeleken worden. De Zweedse en Finse economie houden namelijk al tientallen jaren in vele opzichten gelijke tred.
Zweden heeft op zijn minst 3925 coronadoden, en volgens de cijfers van de oversterfte in Zweden die ik in een eerdere post liet zien is het werkelijke aantal 30% groter. Finland en Noorwegen staan (bij elkaar opgeteld zodat je exact hetzelfde inwoneraantal krijgt) op 541 doden, en dat getal zal ook bij telling achteraf nagenoeg hetzelfde blijven. De officiële cijfers geven een verschil van iets meer dan 7 maal zoveel slachtoffers in Zweden (een verschil dat in werkelijkheid nog groter is).
Ten tweede hebben Noorwegen en Finland nu al een week lang iedere dag nog maar enkele tientallen nieuwe coronabesmettingen, terwijl Zweden er iedere dag nog steeds vele honderden bij krijgt. (heeck: lees dit goed:) En dat terwijl men zowel in Finland als Noorwegen vanaf het begin meer testen uitvoert dan in Zweden, in Noorwegen zelfs tweemaal zoveel. De Finse regering heeft inmiddels al aangekondigd dat men nu streeft naar het land nagenoeg virusvrij te maken. In Noorwegen hoeft men dat niet eens meer aan te kondigen.
Dat betekent dat men in Finland en Noorwegen vanaf 1 juni weer vrij normaal kan leven. In Zweden zal dit niet mogelijk zijn.
Wat het economische cijfer betreft schijnt Maurice de Hond ook maar een slag in de lucht te hebben geslagen. Zweden verwacht een inkrimping van het BBP van 7% en Finland een inkrimping van 5,5%. Zweden verwacht een werkloosheid van 10% voor 2020, en Finland van 8%. En zoals iemand eerder in dit topic ooit over Nederland opmerkte, zijn Zweden en Finland landen die het van de export moeten hebben. De economische inzinking wordt veel sterker bepaald door de afname en stagnatie van wereldhandel dan door maatregelen die binnenslands worden gemaakt betreffende social distance.
Hier is een vertaling van
een artikel dat op 30 april geschreven werd door een Finse top-econoom:
Sanna Kurronen schreef:Hoewel Zweden de meest ingrijpende beperkende maatregelen als reactie op de coronaviruspandemie heeft vermeden, keldert de economie van het land nagenoeg net zo veel als die van Finland. Gedragsverandering heeft eenvoudig hetzelfde effect gehad, met of zonder opgelegde beperkende maatregelen. Daarom zal economisch herstel afhangen van hoe snel het vertrouwen van het volk weer toeneemt. De Finse economie kan snel stijgen als de epidemie terugggedrongen kan worden tot zeer kleine proporties.
Zweden is in de media beschreven als een land waar geen sluitingsmaatregelen zijn genomen als gevolg van de corona-pandemie. Finland wordt daarentegen vaak geclassificeerd als een land met een ernstige lockdown. In werkelijkheid zitten beide landen er tussenin, en verschillen ze weinig van elkaar. Finland is er echter duidelijk in geslaagd het leven van mensen veel beter te beschermen dan Zweden. Maar tot dusver is er weinig verschil in de economische impact voor beide landen.
De licht beperkende maatregelen van Zweden hebben veel aandacht gekregen. Zweden heeft geen basisscholen en universiteiten gesloten. Grote bijeenkomsten van meer dan 50 personen zijn verboden. Winkels, restaurants, sportscholen en bibliotheken mochten echter open zijn. In Finland zijn de beperkingen gedeeltelijk strenger. Scholen zijn gesloten voor de klassen 4‒9 en eerste tot derde klassers en kleuters worden aanbevolen om indien mogelijk thuis te blijven. De restaurantfaciliteiten zijn gesloten (take-away toegestaan) en het scholingsverbod geldt voor bijeenkomsten van meer dan tien personen. Ook openbare ruimtes zoals musea en bibliotheken zijn gesloten. Winkels mogen echter te allen tijde open blijven en er is nooit een uitgaansverbod geweest, in tegenstelling tot veel andere Europese landen.
Zowel de Finse als de Zweedse economie zijn de afgelopen weken ingestort. Het bijkomende economische nadeel als gevolg van de strengere restricties van Finland dan in Zweden lijkt klein te zijn in het licht van de laatste vertrouwensindexen. De NIER-index, die het vertrouwen in de Zweedse economie meet, daalde in april naar het laagste niveau in de meetgeschiedenis. Nordea schat dat het BBP van Zweden in het tweede kwartaal met bijna 10% zal dalen. OP (=Osuuspankki) schat eveneens dat de Finse economie in dezelfde periode met ongeveer tien procent zal krimpen, op basis van de overeenkomstige vertrouwenscijfers voor Finland. De daling van het industrieel vertrouwen in beide landen is iets milder dan voor de index als geheel, maar bevindt zich al op hetzelfde niveau als tijdens de financiële crisis. Zowel de Zweedse als de Finse economie zijn zeer exportgericht, dus de industrie in beide landen heeft zwaar te lijden onder de afzwakkende vraag in Europa en de wereldeconomie als geheel.
Geheel volgens verwachting is de particuliere dienstensector in dit stadium de zwaarst getroffen sector.
Google publiceert bewegingsinformatie uit verschillende regio's. Op basis hiervan is het gebruik van vrijetijdsdiensten in Finland met ongeveer 40 procent gedaald ten opzichte van normaal in het hele land. Vrijetijdsvoorzieningen omvatten restaurants, winkelcentra, musea, pretparken en bioscopen. Hoewel deze diensten niet via verordeningen zijn stopgezet, is het gebruik volgens mobiliteitsgegevens met ongeveer 20% gedaald en in de regio Stockholm met bijna 30%.
In de Finse en Zweedse dienstensector was de vertrouwensdaling van dezelfde orde van grootte, hoewel in Zweden de beperkende maatregelen duidelijk kleiner waren.
Als het risico op infectie laag is en patiënten snel worden gevonden en geïsoleerd, durven mensen zich weer bewegen en weer te consumeren.
Daarom zou het opheffen van beperkende maatregelen in Finland niet per se grote gevolgen hebben als mensen nog steeds geen bewegingsvrijheid aandurven. Het beste medicijn om de economie te stimuleren is dan ook het vertrouwen van de bevolking te versterken. Dit is in het voordeel van Finland, aangezien het doel in de strijd tegen het virus is de epidemie vrijwel de kop in te drukken. Als het virus echter voortwoedt, blijven velen thuis.
Hoewel de beperkende maatregelen in Zweden de consumptie van huishoudens iets minder lijken te hebben verlaagd dan in Finland, moeten we nog wachten op officiële statistieken. In groeiverwachtingen verwachten zowel de Riksbank als het Instituut voor Economisch Onderzoek dit jaar een sterkere economische neergang in Zweden dan de Finse Bank en het Ministerie van Financiën in Finland verwachten. In al deze prognoses wordt verwacht dat de opheffing van de beperkende maatregelen uiterlijk in de vroege zomer kan beginnen. De werkloosheidsprognoses zien er in Zweden ook somberder uit. Hierbij kan worden aangetekend dat de slechtere ontwikkeling voor Zweden al voor de coronacrisis begon.
In Stockholm kan de economie wellicht in het najaar weer normaal worden indien de coronaziekte resulteert in blijvende immuniteit. Tegen het eind van het jaar zou de bevolking misschien al redelijk goed beschermd zijn, maar de bescherming van risicogroepen zal natuurlijk ook in dat geval blijven bestaan. Het herstel van Zweden wordt ook ondersteund door een sterkere overheidssector, een groeiende beroepsbevolking en een meer gediversifieerde exportstructuur.
Finland krijgt spoedig de mogelijkheid om terug te keren naar "bijna normaal", maar zonder hetzelfde verlies van levens, indien men maar kan rekenen op de Test, Trace, Isolate and Treat-strategie. De regering moet er nu voor zorgen dat de epidemie onder controle kan worden gehouden terwijl de economie opengaat. Finnen hebben veel vertrouwen in de besluitvormers, dus de overheid heeft alle kansen om te slagen. Op deze manier kan Finland sneller openen dan Zweden, waar de ziekte nog maanden aanhoudt vanwege dat men als doel heeft groepsimmuniteit op te bouwen.
De toekomst is uiterst onzeker, zowel qua verloop van de pandemie als qua economie. Tot dusver weten we echter met zekerheid dat Finland er in is geslaagd zijn burgers duidelijk beter te beschermen dan Zweden. Indien men het aantal sterfgevallen relateert aan het aantal inwoners, zijn er in Zweden zes keer zoveel sterfgevallen. In Zweden zijn bovendien ongeveer 120 mensen onder de 60 jaar overleden. [In Finland 5]
Als je het artikel aandachtig hebt doorgelezen dan zie je dat het verschil tussen Zweden en Finland enkel was de horeca, scholen, musea en bibliotheken wel of niet sluiten en bijeenkomsten van grotere groepen dan tien personen versus vijftig personen. (Voorts was de regio Helsinki voor het normale verkeer van de rest van het land afgesloten voor een aantal weken, iets wat de schrijfster verzuimde te vermelden.) Dat alles is een heel klein verschil wat betreft de economie, maar stilleggen van sociaal verkeer was beslissend wat betreft de voortgang of het smoren van de pandemie.
)
