paranormaal tussen Heeck en Zalwel.

[Jinny]

Dat was alleen om te illustreren dat de zwaartekracht niet noodzakelijkerwijs loodrecht op het aardoppervlak hoeft te staan.

In Henk zijn casus is het (vermoedelijk) gewoon optische illusie.
Met een gewone waterpas uit te middelen.
De heuvel zal de bel van de waterpas geen graden uit het lood trekken.

[Blues-Bob]

Off-topic, maar wel een aardig trivaal puntje;
http://tudelft.nl/actueel/dossiers/beag ... eespiegel/" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet,

Bob

[HenkM]

Dat was alleen om te illustreren dat de zwaartekracht niet noodzakelijkerwijs loodrecht op het aardoppervlak hoeft te staan.

In Henk zijn casus is het (vermoedelijk) gewoon optische illusie.
Met een gewone waterpas uit te middelen.
De heuvel zal de bel van de waterpas geen graden uit het lood trekken.

Wát het ook is, het is heel zeker geen optische illusie. Ik weet ook echt wel of een weg afloopt of niet - want dat voel je aan je voeten.

Voor de rest ..... ga maar stemmen ... dat is vooralsnog belangrijker.

[Krautsjo]

Her is sowieso een illusie om te denken dat je aan je voeten kunt voelen of een weg afloopt of niet, het is de combinatie van zicht, proprioceptie en het vestibulaire systeem dat zorgt voor orientering in de ruimte. Met je voeten alleen kun je dat niet waarnemen. Simpel proefje daarbij is om op een been je evenwicht te houden en dan je ogen dicht te doen .
Mensen die in het pikdonker lopen hebben naast de neiging om hun ogen dicht te doen ook nog meestal een afwijking naar links . En waarom dat meestal naar links is is een groter raadsel dan auto's die heuvels op lijken te kunnen rijden tegen de zwaartekracht in.
En waarom zou dat trouwens paranormaal zijn ?

[Blues-Bob]

Mag ik naast de hypothese dat de afwijking gerelateerd is aan het lichaamszwaartepunt (in de meeste gevallen uit het hoofd 2 cm ventraal van S2, iets links van het midden) een relatie heeft met de afwijking in lopen in het donker, ook even verwijzen naar: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 32&t=11363" onclick="window.open(this.href);return false; . Wat is er mis met het feit voor de gek gehouden te zijn, als duidelijk het fenomeen goed getest in de genoemde literatuur beschreven is? Deze situatie doet mij erg denken aan toen ik boos was en het scrabble bord van tafel gooide, toen bleek dat mijn zojuist neergelegde woord niet bleek te bestaan volgens van Dale. Maar dat kan projectie zijn van mijn kant. Gezellig een spelletje spelen In ieder geval lijkt het logischer om toch maar rechts in te gaan halen

[HenkM]

[
Her is sowieso een illusie om te denken dat je aan je voeten kunt voelen of een weg afloopt of niet, het is de combinatie van zicht, proprioceptie en het vestibulaire systeem dat zorgt voor orientering in de ruimte. Met je voeten alleen kun je dat niet waarnemen. Simpel proefje daarbij is om op een been je evenwicht te houden en dan je ogen dicht te doen .
Mensen die in het pikdonker lopen hebben naast de neiging om hun ogen dicht te doen ook nog meestal een afwijking naar links . En waarom dat meestal naar links is is een groter raadsel dan auto's die heuvels op lijken te kunnen rijden tegen de zwaartekracht in.
En waarom zou dat trouwens paranormaal zijn ?

Nog een laatste keer dan:

1. Het was (altijd) overdag. Ik heb het 4x meegemaakt, met jarenlange tussenpozes
2. Het fenomeen is lokaal bekend. Er was me van te voren niet verteld wat ik kon verwachten.
3. Als ik uitstap uit een voertuig, weet ik onmiddellijk of die weg horizontaal is of niet. Of dat nu een samenspel is van ogen, enkels en voeten, dat maakt me niet uit, hoe boeiend op zich dat ook is.
4. Ik heb het niet over monsters van Loch Ness, of UFO's, of ander geestenwerk
5. Ik heb het ook gezien bij andere voertuigen.

Voor de rest vertrouw maar op Wikipedia. Die weet het wel. Net een bijbel.

[Jinny]

Denkt iedereen nog eens aan het quoten, scheelt ons weer werk.

[Krautsjo]

@Blues-Bob Ik had het ook over wat jij bedoelde en ik vond het eigenlijk een beetje flauw om het gelijk weer aan cognitieve dissonantie te wijten.
Mensen hebben vaak uit ignorantie omtrent hun eigen perceptie; zintyiglujke waarneming en de interpretatie daarvan, een soort zekerheid die niet altijd overeenkomt met de realiteit. Want immers dat is waar we ons beeld van de wereld voor een groot door hebben en de zekerheid van ons bestaan aan ontlenen. Ik geloof het pas als ik het zie en dus als ik het zie moet het zo zijn. Ik denk ook niet dat dit dissonantie is, de overtuiging botst met dat wat werkelijk is niet met de eigen cognitie. Want in dit geval is juist overtuigd van het eigen gelijk. Het wordt zo weer veel te persoonlijk.
Ik heb laatst trouwens op discovery de debunking van die spoorwegovergang in San Antonio TX gezien is vastvwe egens te vinden bleek ook een optische illusie te zijn, ze hebben het toen met landmeters nagemeten en het bleek toch naar beneden te gaan.

Ik denk ook dat het alleen maar leuk is om te ervaren dat je zintuigen je zo voor de gek kunnen houden, leuker dan het wensdenken dat er meer tussen heel en aarde moet zijn.
Maar het zijn allebei manieren om van de straat te zijn.
Het geeft mij een hoop te denken over de plaats die ik in de wereld inneem te weten dat ik mijn zintuigen niet altijd moet vertrouwen en dat houdt mij niet hinderlijk alert ( misschien wel ten aanzien van anderen, maar ik heb het nu over mijzelf.

Ik weet trouwens ook niet wat ik me moet voorstellen bij de krachten die verantwoordelijk zouden kunnen zijn voor het omhoog rijden van een auto als die zonder motorkracht in zijn vrij omhoog rijdt. Werkt dat ook bij een houten of rubberen bal ?
Dat zou namelijk het eerste zijn wat ik dan zou proberen. Maar wie ben ik ?

[HenkM]

Ik kan het toch niet laten:

Ik laat me ook niet aanpraten dat wat ik ervoer een illusie was. Of een fata morgana.
Ik heb genoeg redenen aangedragen om te laten zien dat het echt is.

Komt nog bij: niet voor niets hebben zoveel universiteiten zich er mee bezig gehouden. Wetenschappers, neem ik aan. (of veldwerk-class voor beginnende archeologen/landmeters)

Mocht ik ooit nog eens de staatsloterij winnen, dan is mijn eerste uitnodiging aan een groepje 'ongelovigen'(ha ... dat ik dit nog eens mag uitspreken) om ter plekke poolshoogte te gaan nemen.

[Krautsjo]

Ik kan het toch niet laten:

Ik laat me ook niet aanpraten dat wat ik ervoer een illusie was. Of een fata morgana.
Ik heb genoeg redenen aangedragen om te laten zien dat het echt is.

Komt nog bij: niet voor niets hebben zoveel universiteiten zich er mee bezig gehouden. Wetenschappers, neem ik aan. (of veldwerk-class voor beginnende archeologen/landmeters)

Mocht ik ooit nog eens de staatsloterij winnen, dan is mijn eerste uitnodiging aan een groepje 'ongelovigen'(ha ... dat ik dit nog eens mag uitspreken) om ter plekke poolshoogte te gaan nemen.

En dit is nu wel cognitieve dissonantie, er is geen sprake van jou iets aanpraten behalve dan dat wat je jezelf graag wil aanpraten.Het is ook echt, het is alleen niet wat jij denkt of wil denken dat het is.
Je hebt geen enkel argument aangedragen dat hout snijdt, maar je hebt wel een hoop redenen aangedragen die niet echt overtuigend zijn voor anderen .
Graag onderzoeksresultatemn en bronnen van universiteiten die zich hier mee bezig gehouden hebben, ik ben heel benieuwd. Ik ben ook heel benieuwd waarom ik het verder nergens op internet kan vinden behalve dan als een optische illusie tussen andere optische illusies zoals die in San Antonio TX.
Ik ga wel op zoek naar die video van de debunking.

[Krautsjo]

http://www.sciencedaily.com/videos/2006 ... y_hill.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/G ... phill.html" onclick="window.open(this.href);return false;
En ik kan nog een hele lijst maken met dit verschijnsel, gewoon door te googlen op gravity hill met of zonder optical illusion er achter.
Ik ben nog steeds benieuwd naar een wetenschappelijk tegengeluid .

Je merkt dat ik het ook niet kan laten.

[HenkM]

En dit is nu wel cognitieve dissonantie, er is geen sprake van jou iets aanpraten behalve dan dat wat je jezelf graag wil aanpraten.Het is ook echt, het is alleen niet wat jij denkt of wil denken dat het is.
Je hebt geen enkel argument aangedragen dat hout snijdt, maar je hebt wel een hoop redenen aangedragen die niet echt overtuigend zijn voor anderen .
Graag onderzoeksresultatemn en bronnen van universiteiten die zich hier mee bezig gehouden hebben, ik ben heel benieuwd. Ik ben ook heel benieuwd waarom ik het verder nergens op internet kan vinden behalve dan als een optische illusie tussen andere optische illusies zoals die in San Antonio TX.
Ik ga wel op zoek naar die video van de debunking.

Ik hoef me niets aan te praten, Dat is nu juist het punt.

Verder ben ik gewoon nieuwsgierig naar het hoe en waarom. Dat is alles. Ik sta hier open voor elke redenatie, behalve dat ik, en met mij mijn familie en vele anderen, dit allemaal niet hebben meegemaakt.

En nu schei ik er echt over uit ... voor vandaag, althans, lol

[Krautsjo]

@HenkM
Lees de links die ik gaf en geef toch ook nog even de wetenschappelijke resultaten van dat onderzoek waar jij het over had.Beetje flauw om zelf ergens over te beginnen en dan lacherig weglopen als je niet overtuigen kunt. Dat ben ik niet van jou gewend.(nb ik lees al jaren mee, vandaar die opmerking )

[doctorwho]

Nog een laatste keer dan:

1. Het was (altijd) overdag. Ik heb het 4x meegemaakt, met jarenlange tussenpozes
2. Het fenomeen is lokaal bekend. Er was me van te voren niet verteld wat ik kon verwachten.
3. Als ik uitstap uit een voertuig, weet ik onmiddellijk of die weg horizontaal is of niet. Of dat nu een samenspel is van ogen, enkels en voeten, dat maakt me niet uit, hoe boeiend op zich dat ook is.
4. Ik heb het niet over monsters van Loch Ness, of UFO's, of ander geestenwerk
5. Ik heb het ook gezien bij andere voertuigen.

Voor de rest vertrouw maar op Wikipedia. Die weet het wel. Net een bijbel.

Geen van je verklaringen is geldig als objectief argument.

[HenkM]

Dan vraag k me af wat dan wel geldige argumenten zijn. Sorry ... dit neem ik niet meer serieus.
Maar dat deden jullie ook niet.

Ik zal er niet wakker van liggen.