inkomensafhankelijke zorgpremie is oneerlijk!

[Cactus]

Hoe dan ook, ook deze regering maakt er nu al een zootje van. De miljonairs piepen even , en er komt een prut regeling voor in de plaats. In plaats van de plafond er uit halen, en gewoon een percentage voor iedereen.

Ik heb inmiddels ook mijn lidmaatschap opgezegd, want als er 1 partij is die nu het woord sociaal niet meer mag gebruiken is dat de PvdA wel.

De miljonairs worden er alleen maar rijker op. Het zijn er nu al bijna 140.000 en dat zijn er volgend jaar deze tijd zeker weer 10.000 meer.
Zowel de VVD en de PvdA richten hun giftige A Sociale belastingpijlen vnl op de midden en hogere midden inkomens + de AOWers met aanvullend pensioen. Lekker sociaal hé ?
Wat de PvdA betreft staat die A definitief voor A Sociaal! Een stelletje salon socialisten die maar blijven OH-en over de ontwikkelingshulp ipv zich te concentreren op de lagere inkomens hier in Nederland.
Die ontwikkelingshulp moet men de komende jaren maar voor eigen land gebruiken zoals voor de WW ipv die in bodemloze zwarte gaten te plempen. Als de crisis achter de rug is moet men één bepaald gelijk percentage ontwikkelingshulp overeenkomen voor ALLE EU landen en dat als EU hulp laten verlopen ipv ieder land afzonderlijk.
Het aantal werkozen neemt dagelijks toe terwijl onze economische situ achteruit holt ! Het schip der Nederlanden stevent recht op de klippen af en de kapitein is ziende blind.

[HenkM]

Dat is rutte al jaren. Verblind door zijn eigen stralende lach.

Niettemin: 1 van de redenen die ik opgaf voor opzegging was dat de ontwikkelingshulp met 1 miljard werd verlaagd. (dat is pas asociaal)
Door de vele verschillen in nationale budgetten kan jouw voorstel niet.
Maar vandaag in het nieuws: onze economie doet het VEEL slechter dan die in omringende landen.
(voorbeeld - hoewel dat toekomst is: er gaat 250milj van de infrastructuur weg. Gevolg: een aantal projecten gaat (weer) niet door. Hoe komt het nu dat de werkloosheid alweer opgejaagd wordt? Hoeveel kost die totale WW die daar door ontstaat?)

Ook: links en rechts worden mensen ontslagen, ook bij bedrijven die nog winst maken. Minder wellicht dan voorheen, maar nog steeds winst. En dat gaat niet met 10 tegelijk. Dat is pas onfatsoenlijk.
Maar de WW wordt gekort.

O ja ... we mogen hier en daar wel harder rijden. Goed voor meneer Shell (kan die de boetes tenminste betalen)

[Fish]

, en er komt een prut regeling voor in de plaats. In plaats van de plafond er uit halen, en gewoon een percentage voor iedereen.

I

De eerste regeling kon nog wel eens beter wezen dan wat we nu krijgen. De doorrekening viel nogal mee, maar toen was het kwaad al geschied, dankzij een paniek zaaiende media.

[HenkM]

, en er komt een prut regeling voor in de plaats. In plaats van de plafond er uit halen, en gewoon een percentage voor iedereen.

I

De eerste regeling kon nog wel eens beter wezen dan wat we nu krijgen. De doorrekening viel nogal mee, maar toen was het kwaad al geschied, dankzij een paniek zaaiende media.

Dat is wel zeker. Media zijnde: Telegraaf /RTL.... maar ja ... beleid is al lang verworden tot adhoc, dan wel krantekoppenbeleid

[windsurfer]

, en er komt een prut regeling voor in de plaats. In plaats van de plafond er uit halen, en gewoon een percentage voor iedereen.

I

De eerste regeling kon nog wel eens beter wezen dan wat we nu krijgen. De doorrekening viel nogal mee, maar toen was het kwaad al geschied, dankzij een paniek zaaiende media.

Principieel was de eerste regeling niet beter, want nivelleren via zorgpremie deugt niet, dat doe je via de inkomensbelasting. Ik vind de aanpassing noodzakelijk en ben blij dat men die gedaan heeft, al had ik liever überhaupt geen nivellerende maatregelen gezien maar als het toch moet, dan zo.
Als je beter bedoelt in termen van koopkracht hangt het erg van je persoonlijke omstandigheden af maar voor mensen met AOW al dan niet met aanvullend pensioen is het inderdaad een verslechtering.

[HenkM]

, en er komt een prut regeling voor in de plaats. In plaats van de plafond er uit halen, en gewoon een percentage voor iedereen.

I

De eerste regeling kon nog wel eens beter wezen dan wat we nu krijgen. De doorrekening viel nogal mee, maar toen was het kwaad al geschied, dankzij een paniek zaaiende media.

Principieel was de eerste regeling niet beter, want nivelleren via zorgpremie deugt niet, dat doe je via de inkomensbelasting. Ik vind de aanpassing noodzakelijk en ben blij dat men die gedaan heeft, al had ik liever überhaupt geen nivellerende maatregelen gezien maar als het toch moet, dan zo.
Als je beter bedoelt in termen van koopkracht hangt het erg van je persoonlijke omstandigheden af maar voor mensen met AOW al dan niet met aanvullend pensioen is het inderdaad een verslechtering.

Nivellering vind ik helemaal niet belangrijk.
Het maakt mij niet uit wat de top verdient, zolang de onderkant maar een fatsoenlijk bestaan heeft.

Ik vind de inkomensafhankelijke zorgpremie van belang voor een evenredige bijdrage (procentueel, dus), zoals dat ook zou moeten voor de AOW premie. Mogelijk zelfs voor de pensioenpremie.

[Cactus]

Dat is rutte al jaren. Verblind door zijn eigen stralende lach.

Niettemin: 1 van de redenen die ik opgaf voor opzegging was dat de ontwikkelingshulp met 1 miljard werd verlaagd. (dat is pas asociaal)
Door de vele verschillen in nationale budgetten kan jouw voorstel niet.
Maar vandaag in het nieuws: onze economie doet het VEEL slechter dan die in omringende landen.
(voorbeeld - hoewel dat toekomst is: er gaat 250milj van de infrastructuur weg. Gevolg: een aantal projecten gaat (weer) niet door. Hoe komt het nu dat de werkloosheid alweer opgejaagd wordt? Hoeveel kost die totale WW die daar door ontstaat?)

Niks A Sociaal! Wij zitten midden een een enorme crisis en hikken tegen een staatsschuld van > 400 miljard aan die ons al 10 miljard p/j aan rente kost!
Het aantal werklozen loopt per dag op en zit dicht tegen de 600.000 aan. Dat ene miljard maakt weinig uit op de totale ontwikkelingshulp die al tientallen jaren aan de 3de wereld landen wordt gegeven (zonder aantoonbaar resultaat en waar je nooit iets over hoort)
De z.g. rijke landen hebben vorige eeuw afgesproken en beloofd 0,7% van hun BNP aan ontwikkelingshulp te besteden waar Nederland al boven zat evenals de Scandinavische landen. Geen enkel "rijk"land voldoet aan die belofte. Ook Duitsland en de VS niet! Die doneren resp. iets van 0,35 % en 0,24 % als ik het goed heb gelezen. Iig niet die 0,7 % zoals beloofd! Dus gewoon alle EU landen 0,7% aan ontwikkelingshulp laten afdragen die dan door de EU behoort te worden beheerd en uitgedeeld.
Nu tijdens deze crisis kan dit niet langer want nood breekt wetten !
Dat miljard kan Nederland goed zelf gebruiken voor de WW !

Ook: links en rechts worden mensen ontslagen, ook bij bedrijven die nog winst maken. Minder wellicht dan voorheen, maar nog steeds winst. En dat gaat niet met 10 tegelijk. Dat is pas onfatsoenlijk.
Maar de WW wordt gekort.

O ja ... we mogen hier en daar wel harder rijden. Goed voor meneer Shell (kan die de boetes tenminste betalen)

Er zou een wet moeten komen die winstgevende bedrijven verplicht om ontslagen werknemers hun salaris door te betalen totdat zij passend werk hebben gevonden . Daar zouden de linkse partijen en vakcentrales eens voor moeten knokken. Dus geen ING, Rabo Bank en dergelijke winstgevende bedrijven die terwille van nog meer winsten, werknemers ontslaan die dan weer op kosten van de WW een uitkering krijgen. Hiermee ben ik het volldig met je eens Henk!
We mogen iets sneller rijden maar niemand wordt hiertoe verplicht!

[Cactus]

[Nivellering vind ik helemaal niet belangrijk.
Het maakt mij niet uit wat de top verdient, zolang de onderkant maar een fatsoenlijk bestaan heeft.

Ik vind de inkomensafhankelijke zorgpremie van belang voor een evenredige bijdrage (procentueel, dus), zoals dat ook zou moeten voor de AOW premie. Mogelijk zelfs voor de pensioenpremie.

Die zorg is al vanaf het prille begin inkomensafhankelijk Henk! Er is een speciaal depot waarin de pecunia komen van de "inkomensafhankelijk bijdrage voor de Zorg" die iedereen moet betalen. Hieruit worden de minder draagkrachtigen geholpen met Zorg toeslagen. Nooit van gehoord ?
AOW premie zou een veel hoger plafond moeten hebben dan nu. Dat plafond zit nu ergens op Modaal niveau. ( Rond de 35.000) Daarboven betaal je geen AOW premie meer.
Pensioen premie is al inkomensafhankelijk. Hoe meer je vedient hoe hoger de pensioenpremie wordt.

[HenkM]

[Nivellering vind ik helemaal niet belangrijk.
Het maakt mij niet uit wat de top verdient, zolang de onderkant maar een fatsoenlijk bestaan heeft.

Ik vind de inkomensafhankelijke zorgpremie van belang voor een evenredige bijdrage (procentueel, dus), zoals dat ook zou moeten voor de AOW premie. Mogelijk zelfs voor de pensioenpremie.

Die zorg is al vanaf het prille begin inkomensafhankelijk Henk! Er is een speciaal depot waarin de pecunia komen van de "inkomensafhankelijk bijdrage voor de Zorg" die iedereen moet betalen. Hieruit worden de minder draagkrachtigen geholpen met Zorg toeslagen. Nooit van gehoord ?
AOW premie zou een veel hoger plafond moeten hebben dan nu. Dat plafond zit nu ergens op Modaal niveau. ( Rond de 35.000) Daarboven betaal je geen AOW premie meer.
Pensioen premie is al inkomensafhankelijk. Hoe meer je verdient hoe hoger de pensioenpremie wordt.

In alle 3 zit een plafond. Waarboven je geen premie meer betaalt. In de zorg dus ook, anders zou er nu niet zo'n heisa over zijn.

[HenkM]

Ook: links en rechts worden mensen ontslagen, ook bij bedrijven die nog winst maken. Minder wellicht dan voorheen, maar nog steeds winst. En dat gaat niet met 10 tegelijk. Dat is pas onfatsoenlijk.
Maar de WW wordt gekort.

O ja ... we mogen hier en daar wel harder rijden. Goed voor meneer Shell (kan die de boetes tenminste betalen)

Er zou een wet moeten komen die winstgevende bedrijven verplicht om ontslagen werknemers hun salaris door te betalen totdat zij passend werk hebben gevonden . Daar zouden de linkse partijen en vakcentrales eens voor moeten knokken. Dus geen ING, Rabo Bank en dergelijke winstgevende bedrijven die terwille van nog meer winsten, werknemers ontslaan die dan weer op kosten van de WW een uitkering krijgen. Hiermee ben ik het volldig met je eens Henk!

Kijk ... hier zijn we het over eens.

[Cactus]

[Nivellering vind ik helemaal niet belangrijk.
Het maakt mij niet uit wat de top verdient, zolang de onderkant maar een fatsoenlijk bestaan heeft.

Ik vind de inkomensafhankelijke zorgpremie van belang voor een evenredige bijdrage (procentueel, dus), zoals dat ook zou moeten voor de AOW premie. Mogelijk zelfs voor de pensioenpremie.

Die zorg is al vanaf het prille begin inkomensafhankelijk Henk! Er is een speciaal depot waarin de pecunia komen van de "inkomensafhankelijk bijdrage voor de Zorg" die iedereen moet betalen. Hieruit worden de minder draagkrachtigen geholpen met Zorg toeslagen. Nooit van gehoord ?
AOW premie zou een veel hoger plafond moeten hebben dan nu. Dat plafond zit nu ergens op Modaal niveau. ( Rond de 35.000) Daarboven betaal je geen AOW premie meer.
Pensioen premie is al inkomensafhankelijk. Hoe meer je verdient hoe hoger de pensioenpremie wordt.

In alle 3 zit een plafond. Waarboven je geen premie meer betaalt. In de zorg dus ook, anders zou er nu niet zo'n heisa over zijn.

Zoals ik schreef is er wel een speciale "Zorg" pot waarvoor iedereen een premie betaalt en die pot wordt gebruikt om minder draagkrachtigen een zorgtoeslag te verlenen. Dus die groepen betalen gewoon minder premie dan anderen. Ik zie dit als een inkomensafhankelijk bijdrage want niet iedereen krijgt die zorg toeslag.
Ik weet zeker dat voor mijn pensioen bij het stijgen van mijn inkomen enorm hoge pensioenpremies werden betaald door mijn werkgever en door mijzelf. Hier zat dus zeker geen plafond in.
Ik werkte niet onder een CAO salaris. Mischien dat dit het verschil is.
Hieronder een beschrijving van dit inkomensafhankelijke zorgbijdrage potje.


http://www.uwzorgverzekeringsite.nl/web ... 3-w86.aspx

Wat mij opviel tijdens de debatten is dat er nooit gesproken werd over het feit dat minder draagkrachtigen gewoon een zorgtoeslag kregen die door anderen werd opgehoest. Deze mensen betaalden dus nooit het volle pond! Verder hoorde ik ook niets over het feit dat dat er nog steeds zo 'n 290.000 zorg premie wanbetalers zijn ! Dus die profiteren wel van de zorg maar betalen laten zij aan anderen over.

[Fish]

Hou je vast Cactus:

Ruim 36 duizend huishoudens gaan er vijftien procent op achteruit. Van die huishoudens gaat het om twee derde om mensen met een pensioen en een kwart met een uitkering.

http://www.metronieuws.nl/nieuws/cpb-vo ... 5XbKmX8kg/" onclick="window.open(this.href);return false;

En dan gaan de pensioenen zelf ook nog eens achteruit.

[Getses]

Hou je vast Cactus:



En dan gaan de pensioenen zelf ook nog eens achteruit.

Ik zit ook in die groep. GVD.

[Fish]

Hou je vast Cactus:



En dan gaan de pensioenen zelf ook nog eens achteruit.

Ik zit ook in die groep. GVD.

We kunnen met zijn drieën met onze rollators de ingang van sociale zaken gaan blokkeren.

[HenkM]

Hou je vast Cactus:



En dan gaan de pensioenen zelf ook nog eens achteruit.

Ik zit ook in die groep. GVD.

We kunnen met zijn drieën met onze rollators de ingang van sociale zaken gaan blokkeren.

Vergeet niet als die beschadigt moet je de volgende zelf betalen