Freethinker.nl

vegan-revolution schreef:

Gerard R. schreef:Helaas waren er 3 ettertjes die ontzettend vervelend uit hun dak gingen, die veel hebben vernield en die veel dieren schrik hebben aangejaagd.

Een beetje een rare vergelijking. Werd het gedrag van die 3 ettertjes mede geïnspireerd vanuit een ideologie die barbaars gedrag legitimeert?

Dat is waar, maar het gaat om het principe, dat als er een kleine groep is, die het verpest je niet Trump hoeft te gaan spelen of zo.

Kijk, zwakken hoeven van mij nooit te lijden onder de kwaaien.
En het lijkt erop, dat ook Wilders die lijn (Fortuyn) begint te kiezen.
Ik heb ook niets meer gehoord over tientallen miljoenen Moslimst die Europa uit zouden moeten.

Heel verstandig en humaan is dat.

Gerard R. schreef:En het lijkt erop, dat ook Wilders die lijn (Fortuyn) begint te kiezen.

Begint te kiezen? Die lijn ligt al zo sinds Wilders de VVD verliet. Met het verschil dat Fortuyn morsdood is en altijd zijn best deed inhoudelijk in gesprek te gaan en op beschaafde wijze en in allerlei programma's netjes uitleg deed.

Labyrint schreef:

Gerard R. schreef:En het lijkt erop, dat ook Wilders die lijn (Fortuyn) begint te kiezen.

Begint te kiezen? Die lijn ligt al zo sinds Wilders de VVD verliet.

Kan je dat even verduidelijken. Het is mijn indruk dat Wilders nog nog toe weinig concreet was, heb jij verwijzingen van vroeger waaruit deze lijn al bleek?

axxyanus schreef:

Labyrint schreef:

Gerard R. schreef:En het lijkt erop, dat ook Wilders die lijn (Fortuyn) begint te kiezen.

Begint te kiezen? Die lijn ligt al zo sinds Wilders de VVD verliet.

Kan je dat even verduidelijken. Het is mijn indruk dat Wilders nog nog toe weinig concreet was, heb jij verwijzingen van vroeger waaruit deze lijn al bleek?

Nee, de 'humanisering' is van de laatste dagen. Verkiezingen hè?
De afgelopen jaren heb ik begrepen van de 'draaikont', dat "er geen plaats is voor Islam in Nederland" en "dat er tientallen miljoenen Islamieten Europa uit moesten".
Beetje rigoreus, vond ik. Fortuyn had daar een meer afgewogen standpunt.

axxyanus schreef:heb jij verwijzingen van vroeger waaruit deze lijn al bleek?

De lijn van minder minder? Ja ook Pim vond Nederland vol (wat hij later moest veranderen in Nederland is druk) en maakte zich ook al sterk voor "minder minder". Wilders is dus verre van origineel. Ik zou Wilders nooit in één adem (dat doet Gerard R en niet ik) met Fortuyn willen vergelijken behalve dat LPF stemmers op Wilders zijn gaan stemmen bij gebrek aan 'beter' m.b.t. vluchtelingen, immigratie etc.

axxyanus schreef:Het is mijn indruk dat Wilders nog nog toe weinig concreet was

Inderdaad. Daar heb je gelijk in. Maar wat een genot dan dat er partijen zijn bijgekomen zoals VNL en FVD die daar (net als Pim Fortuyn dus!) wél hun best voor willen gaan doen om het debat aan te gaan. Maar als deze partijen er niet zouden zijn geweest zou ik zeer zeker op Wilders hebben gestemd. We moeten zoals elk normaal land grenzen en controle hebben en geen heggen en perkjes.

Zondag met Lubach over (het gebrek aan) plannen van Wilders:

Ik vind dit een goede ontwikkeling Het doet iets met PVV stemmers vermoed ik.

Omdat het ook een raakvlak heeft met de politiek, zeker in relatie tot de PVV (maar ook wel VNL en FvD), hierbij een link naar een video over gevolgen van immigratie voor Nederland :

The Truth About Immigration and Crime in the Netherlands

Op basis van bronnen van het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek) in Nederland.

Angst, angst, angst....
Ik laat me er niet door regeren.
Helaas is het bewezen dat het politiek gezien erg effectief is.

vegan-revolution schreef:Omdat het ook een raakvlak heeft met de politiek, zeker in relatie tot de PVV (maar ook wel VNL en FvD), hierbij een link naar een video over gevolgen van immigratie voor Nederland :

The Truth About Immigration and Crime in the Netherlands

Op basis van bronnen van het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek) in Nederland.

Ik was niet echt onder de indruk van die video. Het probleem is dat cijfers op zich je geen verklaring geven voor de cijfers. Nemen we de verhoogde cijfers voor werkloosheid onder de immigranten. Wat betekenen die cijfers? Er zijn twee redelijk voor de hand liggende mogelijke verklaringen.

1. Immigranten hebben over het algemeen minder de nodige vaardigheden als het om werkgelegenheid gaat.
2. Immigranten zijn over het algemeen sneller het slachtoffer van discriminatie als het om werkgelegenheid gaat.

Welk van de twee overheerst in Nederland? Daar helpt die video je helemaal niet mee. Ja er is een probleem, dat maken de cijfers wel duidelijk maar hoe je dat probleem moet aanpakken, dat hangt af wat de voornaamste onderliggende oorzaken zijn. Op dat vlak helpt deze video je helemaal niet vooruit. In tegendeel, door niet duidelijk te maken wat zoal de verschillende oorzaken kunnen zijn van dit soort cijfers, versterkt deze video de mensen in hun vooringenomen ideeën. Mensen die de neiging hebben om de verantwoordelijk in de schoenen van de immigranten te schuiven zullen deze cijfers interpreteren op een manier die hun vooringenomenheid bevestigt. Mensen die de neiging hebben om de verantwoordelijkheid in de schoenen van de maatschappij te schuiven zullen deze cijfers interpreteren op een manier die hun vooringenomenheid bevestigt.

Ook in andere gevallen zijn meerdere verklaringen mogelijk. Op welke manier spreken we hier dus over de gevolgen van immigratie? Over de gevolgen van mensen met een vreemde cultuur die zich hier vestigen of over de gevolgen van de racistische reacties wanneer mensen met een vreemde cultuur zich hier vestigen?

De video gaat niet alleen over werkeloosheid, maar ook bijvoorbeeld over criminaliteit.
Als de oorzaak in racisme ligt, dan leidt racisme ook tot criminaliteit of is de politie racistisch en worden vooral immigranten opgepakt.

Je ziet hier opmerkelijke verschillen tussen immigranten groepen. Dat maakt "racisme" als oorzaak al wat lastiger te duiden. De mate van racisme lijkt dan zeer afhankelijk van de herkomst van immigranten: Marokkanen worden wel gediscrimineerd en bijvoorbeeld chinezen niet.

Wat de verklaringen ook precies zijn, het oplossen van deze problemen zal niet eenvoudig zijn. Het lijkt mij verstandig het probleem niet nog groter te maken en te trachten de immigratie te beperken (bijv. door veel meer geld te besteden aan opvang in de regio).

gerard_m schreef: Wat de verklaringen ook precies zijn, het oplossen van deze problemen zal niet eenvoudig zijn. Het lijkt mij verstandig het probleem niet nog groter te maken en te trachten de immigratie te beperken (bijv. door veel meer geld te besteden aan opvang in de regio).

at klets je nu? De huidige problemen zijn grotendeels problemen met kinderen van arbeidsmigranten. Moeten die kinderen in de regio worden opgevangen? welke regio? Die waar ze geboren zijn? (veelal in Nederland).

gerard_m schreef:De video gaat niet alleen over werkeloosheid, maar ook bijvoorbeeld over criminaliteit.
Als de oorzaak in racisme ligt, dan leidt racisme ook tot criminaliteit of is de politie racistisch en worden vooral immigranten opgepakt.

Dat laatste is zeker niet uit te sluiten. Waarom zouden de oorzaken die er voor zorgen dat een sollicitatie sneller tot een uitnodiging leid als er een "blanke" naam opstaat i.p.v. een "vreemde" naam, niet mee verantwoordelijk kunnen zijn dat een overtreding/misdrijf milder aangepakt wordt als de dader een "blanke" is dan een "vreemde"?

Tenzij politie en gerecht de nodige maatregelen genomen hebben om dit soort vooringenomenheden te bestrijden, is het zelfs te verwachten dat zich dat op die manier manifesteert.

gerard_m schreef:Je ziet hier opmerkelijke verschillen tussen immigranten groepen. Dat maakt "racisme" als oorzaak al wat lastiger te duiden. De mate van racisme lijkt dan zeer afhankelijk van de herkomst van immigranten: Marokkanen worden wel gediscrimineerd en bijvoorbeeld chinezen niet.

Dat lijkt me helemaal niet zo verbazend. In de VS zie je ook dat niet alle groepen even gediscrimineerd worden. Onderzoek toont zelfs aan hoe die groepen die gediscrimineerd worden door de jaren kunnen veranderen. Ieren waren in de V.S. oorspronkelijk een zwaar gediscrimineerde groep. Nu horen ze tot de algemene bevoorrechte blanken.

Peter van Velzen schreef:at klets je nu? De huidige problemen zijn grotendeels problemen met kinderen van arbeidsmigranten. Moeten die kinderen in de regio worden opgevangen? welke regio? Die waar ze geboren zijn? (veelal in Nederland).

Ik had het over doorgaan met de huidige immigratie politiek.

Of denk jij dat de problemen die we nu zien zich ineens niet meer gaan voordoen met de huidige immigranten?

gerard_m schreef:

Peter van Velzen schreef:at klets je nu? De huidige problemen zijn grotendeels problemen met kinderen van arbeidsmigranten. Moeten die kinderen in de regio worden opgevangen? welke regio? Die waar ze geboren zijn? (veelal in Nederland).

Ik had het over doorgaan met de huidige immigratie politiek.

Of denk jij dat de oroblemen die we nu zien zich ineens niet meer gaan voordoen met de huidige immigranten?

En ik had het over "opvang in de regio". Dat aspect speelt alleen bij vluchtelingen en vluchtelingen zijn niet degenen die de meeste problemen veroozaken. Arbeidsmigranten trouwens ook niet. De meeste problemen onstaan doorgaans bij de (veelal in Nederland geboren) kinderen van de immigranten.

wil je die problemen aanpakken dan is er iets geheel anders nodig. wat weet ik niet, maar "opvang in de regio" is niet het meest logische, al zal het wel iets helpen, want wie niet immigreert naar Nederland, krijgt ook geen kinderen in Nederland. Echter: De regio vangt al lang de meeste vluchtielingen op, en "de regio", krijgt alleen maar meer problemen als zij meer vluchtelingen moet (blijven) opvangen. Iemand die inclusief denkt, houdt ook met de belangen van "de regio" en die van de vluchtelingen zelf rekening.

Ondetussen leidt dit niet tot minder boefjes van Marrokaande afkomst.
Probleem dus NIET opgelost. De vraag is Hoe dan wel? wellicht is enig onderzoek nodig, of moet bstaand onderzoek eindelijk eens vertaald worden in beleid. Maar om dat te kunnen realseren, moeten de somige poltici even hun mond houden en niet beweren dat zij de oplossing al kennen, De jokkebrokken. Politici die hun beleid bazeren op objecfieve kennis, becriticeer ik uiteraard niet. ZIj zouden best eens een deel van de oplossing kunnen kennen.