Aanslag

[dikkemick]

Lanfy, met Israël hebben wij (Europa en dan mn Nederland en Duitsland) heel goede betrekkingen, niet (veel minder) met Turkije of China. Bovendien speelt nog steeds schuldgevoel mee hetgeen de joden in WOII is aangedaan. En zo blijft het westen Israël de hand boven het hoofd houden zelfs als het genocidaal te werk gaat. Heb je kritiek op dit rechts extremistische nationalistische genocidale oorligs- beleid ben je antisemiet!
En juist dat alles werkt helaas antisemitisme in de hand. Een betere verklaring heb ik niet.

Het enige wat ik uit jou post kan uitmaken is dat je anti Israël en pro Gaza bent! Een ander idee heb je hier nog nooit gepropageerd! Oplossingen aandragen is totaal niet jouw ding! Maar dat was al bekend! Fulmineer lekker verder, je oneliners zijn bekend, jammer genoeg voor jou bereik je er niets mee! Maar het warme gevoel van je posts zal je ongetwijfeld een lekker chauvinistisch gevoel geven! Voor jouw Gazanen dan hè!

Lanfy, jij vraagt mij iets, ik geef antwoord. Heb je dat gelezen?
Ik geef het verschil aan tussen China en Israël die beiden wandaden begaan tegen de mensheid en waarom ik meer fulmineer tegen Israël. De banden met Israel zijn zo anders dan die met China. Europa steunt Israël nog als ze concentratiekampen gaat bouwen. Gaza is zo,n voorbeeld, hoewel daar alleen maar vernietigd en niet gebouwd wordt.
Tegen andere landen wordt vaak sancties ingezet, maar niet Israël hoor. Neeeeee, dat blijven onze vriendjes.
Daar fulmineer ik tegen.
En het is te zien: Israël valt alles en iedereen aan, want is in militair opzicht übermachtig! Daar fulmineer ik tegen.
Vervolgens BEGRIJP ik aanslagen hetgeen niet wil zeggen dat ik pro Iran of pro Hamas ben.

[HierEnNu]

Het is helemaal niet belachelijk dat Joodse scholen beschermd moeten worden, het is diep treurig. Anti-semitisme bestaat wel degelijk en de handelswijzen van sommige extreme Zionisten wakkeren het met enige regelmaat aan. (niet alleen sinds oktober 2023!) Door elke kritiek op Isriaël anti-semitisch te noemen, maak je dat werkelijk anti-semitisme meer acceptabel overkomt. Ook dat is diep-treurig.

In het schrijfsel waar je op reageert is geen sprake van:

• "Door elke kritiek op Israël antisemitisch te noemen,
  maak je dat werkelijk antisemitisme meer acceptabel overkomt."

Ik zie dus ff niet waar die opmerking hier op slaat.
Kun je toelichten in welke context je dat bedoelt?

Ik neem aan dat je niet wilt suggereren dat recente aanslagen op Joden in Nederland
losstaan van antisemitisme, maar corrigeer me als ik dat verkeerd interpreteer.

[dikkemick]

Ik neem aan dat je niet wilt suggereren dat recente aanslagen op Joden in Nederland
losstaan van antisemitisme, maar corrigeer me als ik dat verkeerd interpreteer.

Hoe Peter het bedoelt, moet Peter uitleggen.

Ik WEET dat joden soms vereenzelvigd worden met het beleid in Israël (omdat dit nu immers de Joodse staat heet).
Niet iedere jodenhaat of aanslag is vanuit antisemitisch oogpunt, doch Israël-haat.
Die 2 zouden gescheiden moeten blijven hetgeen dus ook voor de aanslagplegers zou moeten gelden.
Dit is hetzelfde als mij (in het verleden) continu voor antisemiet uitmaken. Pertinent onwaar. Begrijpelijk dus omdat antisemitisme en Israël-beleid-haat soms lastig uit elkaar te halen zijn.

Zit ik met 1 vraag: Als orthodox joden de westelijke Jordaan oever binnenvallen, de Palestijnen verjagen en er gaan settlen en ik dat vervolgens afkeur: Maakt dat van mij een antisemiet? Ikzelf denk van niet, maar de joden die dit doen, die haat ik wel om wat ze doen. Ik zie het als aanslagen op de menselijkheid. En dat haat ik.

[HierEnNu]

Voor alle duidelijkheid, algemene stelling:

Joden vereenzelvigen met het beleid van Israël
zie ik als een vorm van racisme.

Die vereenzelving vervolgens gebruiken
om aanslagen op Joden in Nederland te rechtvaardigen
zie ik als een vorm van antisemitisme.

Voor mij is dat een grens die helder moet blijven.

[dikkemick]

Voor alle duidelijkheid, algemene stelling:

Joden vereenzelvigen met het beleid van Israël
zie ik als een vorm van racisme.

Die vereenzelving vervolgens gebruiken
om aanslagen op Joden in Nederland te rechtvaardigen
zie ik als een vorm van antisemitisme.

Voor mij is dat een grens die helder moet blijven.

Ik zie het als misleiding. Als zondebok gedachte. Als dom. Een kwalijke vergissing, begripsverwarring.

Je kunt niet alles antisemitisme gaan noemen door te gaan herdefiniëren.

[axxyanus]

Voor alle duidelijkheid, algemene stelling:

Joden vereenzelvigen met het beleid van Israël
zie ik als een vorm van racisme.

Het lijkt me dat hieruit volgt dat wie mensen van antisemitisme beschuldigd omdat ze kritiek op Israël hebben, racistisch reageer. Want om van kritiek op Israël naar antisemitisme te gaan moet je dat beleid van Israël juist vereenzelvigen met Joden, wat dus volgens bovenstaande een vorm van racisme is.

[HierEnNu]

Voor alle duidelijkheid, algemene stelling:

Joden vereenzelvigen met het beleid van Israël
zie ik als een vorm van racisme.

Het lijkt me dat hieruit volgt dat wie mensen van antisemitisme beschuldigd omdat ze kritiek op Israël hebben, racistisch reageer. Want om van kritiek op Israël naar antisemitisme te gaan moet je dat beleid van Israël juist vereenzelvigen met Joden, wat dus volgens bovenstaande een vorm van racisme is.

Dat volgt niet uit wat ik schreef.

Mijn punt ging over het vereenzelvigen van Joden met het beleid van Israël,
en dát vervolgens gebruiken om gedrag richting Joden te rechtvaardigen.

Dat is iets anders dan de vraag wanneer kritiek op Israël omslaat in antisemitisme.
Die grens ligt wat mij betreft juist daar waar mensen niet alleen kritiek leveren op beleid,
maar Joden als groep verantwoordelijk gaan houden of daarop aanspreken.

[dikkemick]

Voor alle duidelijkheid, algemene stelling:

Joden vereenzelvigen met het beleid van Israël
zie ik als een vorm van racisme.

Het lijkt me dat hieruit volgt dat wie mensen van antisemitisme beschuldigd omdat ze kritiek op Israël hebben, racistisch reageer. Want om van kritiek op Israël naar antisemitisme te gaan moet je dat beleid van Israël juist vereenzelvigen met Joden, wat dus volgens bovenstaande een vorm van racisme is.

Dat volgt niet uit wat ik schreef.

Mijn punt ging over het vereenzelvigen van Joden met het beleid van Israël,
en dát vervolgens gebruiken om gedrag richting Joden te rechtvaardigen.

Dat is iets anders dan de vraag wanneer kritiek op Israël omslaat in antisemitisme.
Die grens ligt wat mij betreft juist daar waar mensen niet alleen kritiek leveren op beleid,
maar Joden als groep verantwoordelijk gaan houden of daarop aanspreken.

Dat roep ik in andere bewoordingen al de hele tijd! De joden als growp zijn niet verantwoordelijk voor het rechts extremistische nationalistische genocidale beleid van hun regering.
Hoe vaak heb ik dit al aangegeven????

[ChaimNimsky]

Voor alle duidelijkheid, algemene stelling:

Joden vereenzelvigen met het beleid van Israël
zie ik als een vorm van racisme.

Het lijkt me dat hieruit volgt dat wie mensen van antisemitisme beschuldigd omdat ze kritiek op Israël hebben, racistisch reageer. Want om van kritiek op Israël naar antisemitisme te gaan moet je dat beleid van Israël juist vereenzelvigen met Joden, wat dus volgens bovenstaande een vorm van racisme is.

Hier gaat het mis, omdat je aanneemt dat zo’n beschuldiging altijd gebaseerd is op het vereenzelvigen van joden met Israel. Om kritiek op Israel antisemitisch te noemen, hoeft iemand niet te denken “alle joden = Israel”. Dat oordeel kan ook gebaseerd zijn op de inhoud van de kritiek (bijvoorbeeld als joden expliciet als groep worden betrokken), de manier waarop de kritiek wordt geuit, de context of intentie van degene die de kritiek uit. De stap van kritiek op Israel naar antisemitisme kan gemaakt worden zonder joden en Israel te vereenzelvigen.

[dikkemick]

Ja en van 1 plus 1 kun je 6 gaan redeneren.

Onzin Nimsky. We weten allemaal wat antisemitisme wel/niet inhoud in deze context. Mijn woede (en zo zijn er meer) is niet op de joden (als groep) gericht.

[ChaimNimsky]

Ja en van 1 plus 1 kun je 6 gaan redeneren.

Onzin Nimsky. We weten allemaal wat antisemitisme wel/niet inhoud in deze context. Mijn woede (en zo zijn er meer) is niet op de joden (als groep) gericht.

We hadden het niet over jou.

[dikkemick]

Ja en van 1 plus 1 kun je 6 gaan redeneren.

Onzin Nimsky. We weten allemaal wat antisemitisme wel/niet inhoud in deze context. Mijn woede (en zo zijn er meer) is niet op de joden (als groep) gericht.

We hadden het niet over jou.

Nee het gaat over antisemitisme en "antisemitisme "
Excuses dat ik de vinger op de zere plek leg

[HierEnNu]

Ja en van 1 plus 1 kun je 6 gaan redeneren.

Onzin Nimsky. We weten allemaal wat antisemitisme wel/niet inhoud in deze context. Mijn woede (en zo zijn er meer) is niet op de joden (als groep) gericht.

We hadden het niet over jou.

Precies!
Ik had er nota bene boven geschreven:

• "Voor alle duidelijkheid, algemene stelling:"

Wie de schoen past trekt hem aan?

[dikkemick]

En IK reageer op de algemene stelling, alleen was/ben ik het er niet mee eens.
Ligt dat nou echt zo zwaar op de maag?

[HierEnNu]

Rechts groeit zichtbaar, terwijl de lokale politiek verder versnippert en domineert.

Met die recente aanslagen in het achterhoofd vind ik dat heel begrijpelijk,
maar het verrastte mij toch dat de antisemitische FvD zo sterk door blijft groeien.
Mijns inziens is hun Islamofobe agenda veel te extreem,
maar dat verklaart wel weer veel proteststemmen tegen het linkse Islamofilie!

De polarisatie onder de bevolking zal hierdoor verder toenemen, en dát betreur ik.

De Britse journalist en commentator Mehdi Hasan schreef in The New Statesman dat: "It pains me to have to admit this but anti‑Semitism isn’t just tolerated in some sections of the British Muslim community; it’s routine and commonplace. … It’s our dirty little secret."
(https://fathomjournal.org/wp-content/up ... -FINAL.pdf).

De islamitische leer wijst homoseksualiteit in de meeste interpretaties af - ook veel gematigde interpretaties -, en dit leidt in sommige landen zelfs tot de doodstraf. Sjariah-invloeden botsen vaak met seculiere of democratische wetten, vooral in samenlevingen met meerdere religies of overtuigingen: lijfstraffen, ongelijke behandeling van religieuze minderheden en het gebrek aan scheiding tussen religie en staat.

Gematigde moslims zijn het gras waar de radicale en jihadistische slangen zich doorheen bewegen. Het maatschappelijke probleem is dat islamofobie, moslimhaat en discriminatie - die steeds breder worden gedragen - vooral de gematigden treffen zolang deze gemeenschappen hun slangen niet stoppen.

Je benoemt reële spanningen, maar trekt die wel vrij breed door naar 'de islam' als geheel. Die verschillen binnen die groep zijn juist groot, en dat maakt generaliseren riskant. Je noemde eerder zelf ook al Islamitische groeperingen waar zulks niet voor opgaat.

Tegelijk merk ik wel dat de huidige spanningen rond Iran en het Midden-Oosten bij mij een gevoel van dreiging hier in Nederland oproepen. Zonder dat direct te willen duiden of te koppelen aan specifieke groepen, vraag ik me af in hoeverre internationale conflicten kunnen doorwerken in Europa via individuen of kleine netwerken die zich aangesproken voelen of zelfs aangestuurd worden. De recente incidenten roepen die vraag bij mij op,
maar geven nog geen duidelijke antwoorden.

Juist daarom lijkt het me belangrijk onderscheid te blijven maken
tussen ideologie, groepen en individueel handelen.