discussie met gelovigen niet mogelijk?

[Praetorian]

Ik ga niet proberen jou te overtuigen van mijn gelijk. Als jij zegt dat je een atheïst bent wens ik jou succes.

Ik zie dat sommige religieuze trekjes nog volop aanwezig zijn ...

Beste Joe Hn,

Ben ik benieuwd welke religieuze trekjes jij ziet.

Praetorian

[siger]

Klopt dat hetgeen jij noemt ontbreekt.

Klik dan misschien even op http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 58#p183758, klik daar op "wijzig", voeg

vóór al de andere tekst en klip op "bevestig". Zo staat mijn tekstje mooi omkaderd en weet jij misschien weer wat meer over quotes.

Groetjes.

[Praetorian]

Klopt dat hetgeen jij noemt ontbreekt.

Klik dan misschien even op http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 58#p183758, klik daar op "wijzig", voeg

vóór al de andere tekst en klip op "bevestig". Zo staat mijn tekstje mooi omkaderd en weet jij misschien weer wat meer over quotes.

Groetjes.

Siger,

Bedankt voor de tip.
Ik was eigenlijk aan het uitproberen hoe dit werkt. Ik wilde alleen een gedeelte van de tekst citeren. Dit mislukte.

Praetorian

[Praetorian]

Praetorian

Je geeft aan dat het extra tijd kost om ook het fundament te verwijderen.
Laat ik je dan dit zeggen, dat fundament kun je niet verwijderen. Ook al zou je dat willen. Je bent een Christen en je blijft een Christen. Ook al gedraag je je niet meer als Christen, je roots blijven.

Wat wil je daarmee zeggen. vooral hetgeen ik vet heb gezet vind ik onjuist. Ik aanvaard het doopsel niet als heilig sacrament, dus het betekent niets voor me en heeft ook nooit iets betekent voor me. Ik heb dan ook geen enkele behoefte een christen te zijn, in de zin dat ik de leerstellingen van de kerk als instituut zou moeten aanvaarden, ik al jeuk krijg. Als je daar dan nog eens bijrekent dat de christenen, door de eeuwen heen vrij hard hun best gedaan hebben om juist niet christelijk te zijn; dan is het voor mij allemaal huichelarij, religie bedoel ik dan. (niet per sé jezus, dat is een ander verhaal) Dus waarom zou ik nooit kunnen loskomen van die huichelaars?

MVG, LD.

Beste LordDragon,

Zoals ik ook al in mijn reactie aan Redelijke Twijfel liet weten: Ik ga niet proberen jou te overtuigen van mijn gelijk. Als jij zegt dat je een atheïst bent wens ik jou succes.

Praetorian

Beste LordDragon,

Jezus is onderdeel van de Christelijke religie. Jezus zijn volledige naam is "Jezus Christus", vandaar ook "het Christelijke Geloof". Dus je kunt niet het Christelijk geloof aanvallen, maar Jezus er buiten laten. Het één is een gevolg van het ander.

Het zijn trouwens niet alleen de Christelijken die zich niet Christelijk hebben gedragen. Wat dacht je van de communisten (USSR,CHina, Cuba). Het begrip Christelijk gedragen is een erg rekbaar begrip.

Jij ageert gigantisch tegen hetgeen ik gedropt had. Nu is het onderwerp van deze Topic "discussie met gelovigen niet mogelijk". Echter als ik jouw reactie lees, vraag ik mij af of een discussie met jou als ongelovige wel mogelijk is.

Praetorian

[axxyanus]

De meeste Christenen staan open voor nieuwe argumenten en voor de mening van anderen.

Mijn indruk is dat de meeste gelovigen, christenen incluis, doen alsof. Op het moment dat de argumenten onoverkoombaar worden, trekken ze zich terug in hun geloof. Ze komen dan met antwoorden als: Je moet niet altijd op de rede vertrouwen, je moet er in geloven en meer zaken van die strekking.

Maar als dat hun uiteindelijke respons is, staan ze dus helemaal niet open voor nieuwe argumenten. Openstaan voor nieuwe argumenten betekent dat er een mogelijkheid is dat die argumenten je van mening doen veranderen. Maar als zo'n argument je huidige overtuiging aan het wankelen brengt, als je dan de muur van het geloof optrekt, dan stond je nooit echt open voor de argumenten. Het stond op voorhand al vast dat als de argumenten echt overtuigend waren, ze genegeert zouden worden.

[Joe Hn]

Praetorian : Ik ga niet proberen jou te overtuigen van mijn gelijk. Als jij zegt...
Joe Hn : Ik zie dat sommige religieuze trekjes nog volop aanwezig zijn ...
Praetorian : Ben ik benieuwd welke religieuze trekjes jij ziet.
Joe Hn : Overtuigd van eigen gelijk en niet vatbaar voor rede.

[LordDragon]

Praetorian

Jezus is onderdeel van de Christelijke religie. Jezus zijn volledige naam is "Jezus Christus", vandaar ook "het Christelijke Geloof". Dus je kunt niet het Christelijk geloof aanvallen, maar Jezus er buiten laten. Het één is een gevolg van het ander.

Dan mag je mij eens duidelijk maken hoe jezus de zeloot verantwoordelijk kan worden gesteld voor de inquisitie bvb.

MVG, LD.

[XveganxchickX]

Ik heb zo'n paar dingen meegelezen en dit is eigenlijk best wel een interessante discussie.

Ik vraag me vooral af hé, hoe god/Jezus eruit ziet...
Meestal wordt ie afgeschilderd als een blanke man met bruin haar + baard...

Beelden alle gelovigen hem zich zo in? Of heeft hij een menselijke gestalte?(sorry ik gebruik geen hoofdletters zoals je ziet, doe ik bewust).

Ik zal na dat antwoord ook wel verduidelijken waarom ik dit vraag.

[LordDragon]

Vegan

Ik vraag me vooral af hé, hoe god/Jezus eruit ziet...
Meestal wordt ie afgeschilderd als een blanke man met bruin haar + baard...

Beelden alle gelovigen hem zich zo in? Of heeft hij een menselijke gestalte?(sorry ik gebruik geen hoofdletters zoals je ziet, doe ik bewust).

Waarom heeft een blanke man met bruin haar en baard geen menselijke gestalte?

Je bedoelt waarschijnlijk iets anders, om even in te pikken, jezus was een mens, waarschijnlijk met donkerdere huidskleur als een blanke, en had waarschijnlijk zwart haar.

Maar sorry vegan, Jezus is ook niet hetzelfde als god. De godsvraag heb ik nog nooit naar believen ingevuld weten te krijgen, en de echte jezus was een zeloot, een soort rebel, die weliswaar niet aan het moorden gaat, maar op sommige momenten zo menselijk is dat hij zijn zelfbeheersing verliest en zich kwaad maakt. Kun je je dat voorstellen een kwade jezus?

MVG, LD.

[XveganxchickX]

Sowieso kan ik me geen Jesus of god inbeelden...

Ik ben dus geen gelovige, of althans niet in god/Jesus (die 2 zijn een beetje één pot nat voor mij, al weet ik goed dat dat voor een christen niet zo is). Het enige waar ik in geloof is hetgeen dat ik ofwel zelf kan waarnemen (zien, ruiken, voelen, horen, proeven, ...) of wat wetenschappelijk is aangetoond/bewezen/ontdekt.

In het paranormale weet ik niet of ik geloof... het kan zijn dat geesten e.d. bestaan, maar dan nog is dat iets heel anders dan echt "geloven" (volgen) in een schepper.

En ik snap al helemaal niet waarom die schepper dan een menselijke vorm zou moeten hebben (neen ook geen dierlijke ofzo voordat sommigen dat denken ).
Maar gewoon: de mens is een vrij destructief ras... het meest wrede ras, en bovendien is een mensenlichaam niet eens efficient. Een krokodil bvb hoeft slechts één à twee maal per jaar een vette maaltijd en dan heeft ie genoeg, de mens moet een paar keer per dag eten.

Verder heeft de mens wel veel capaciteiten, maar ondanks dat is ie toch zo ontzettend dom dat ie zijn omgeving (en uiteindelijk ook zichzelf) vernietigt.

Waarom, O waarom zou de schepper van hemel & aarde, de schepper van alle levende wezens, dan een mens zijn? Waarom zou hij ook maar enige vorm/kleur/... hebben die ons bekend is?

De mens is gewoon enorm egocentristisch ingesteld. ZELFS buitenaardse wezens worden zowat als mensen voorgesteld: romp met daaraan 2 armen en 2 benen, daaraan wat vingers en tenen, een hoofd met 2 grote ogen, neusgaten en een mond...
Hier ook weer: Waarom O waarom zou een buitenaards wezen net dezelfde vorm hebben als een mens?
Het kan evenzeer zijn dat ze voor ons onwaarneembaar zijn! Wie zegt er dat de maan of dat mars niet krioelt van het leven? Zelfs dieren op onze eigen planeet hebben zintuigen die wij niet kennen (echo) of zien kleuren en ruiken geuren die wij niet kunnen onderscheiden (insecten).
Dus waarom veronderstellen 1) DAT wij buitenaardse wezens zouden kunnen waarnemen en 2) DAT ZE EEN MENSELIJKE VORM HEBBEN?

Alles wat anders/speciaal is en mogelijk ook superieur aan ons is (god, buitenaardse wezens) worden voorgesteld in een menselijke vorm.
Sorry maar ik vind dit verdacht antropocentrisch en onrealistisch.

En sowieso: als je gelooft in een schepper, wat doe je dan met het hele verhaal van de big bang (waar uiteraard zeker ook fouten in zitten maar wat toch aannemelijker is en naar mijn mening veel dichter bij de waarheid aansluit) en met het hele verhaal van het onstaan en de evolutie van alle leven hier op aarde?

[Ali]

En sowieso: als je gelooft in een schepper, wat doe je dan met het hele verhaal van de big bang (waar uiteraard zeker ook fouten in zitten maar wat toch aannemelijker is en naar mijn mening veel dichter bij de waarheid aansluit) en met het hele verhaal van het onstaan en de evolutie van alle leven hier op aarde?

Ja maar wie heeft dan die Big Bang aangestoken?

[XveganxchickX]

En sowieso: als je gelooft in een schepper, wat doe je dan met het hele verhaal van de big bang (waar uiteraard zeker ook fouten in zitten maar wat toch aannemelijker is en naar mijn mening veel dichter bij de waarheid aansluit) en met het hele verhaal van het onstaan en de evolutie van alle leven hier op aarde?

Ja maar wie heeft dan die Big Bang aangestoken?

Zijn er niet allerlei stoffen samengekomen door de zwaartekracht?
Kan daar wsl vanalles van opgoogelen als je wil ik ken niet alles tot in de puntjes (wel in grote lijnen) maar ik geloof wel in de wetenschappelijke theorie.

Sowieso zijn er dingen die me intrigeren... zo kan ik me bvb niet voorstellen (visueel dan) dat het heelal oneindig is... het moet toch ERGENS stoppen?! En als het dan ergens stopt... waar zit dat dan in?
En dat gene waar het heelal inzit, waar zit dat dan vervolgens weer in?

Ik ben er voor mezelf dus lang niet uit, maar wat ik wel met zekerheid weet is dat ik niet in dat scheppersverhaal geloof. Toch al helemaal niet in de zin dat dat een god is die 1) een menselijke vorm heeft en die 2) wij allemaal zouden moeten aanbidden of anders belanden we in de hel

[Ali]

En sowieso: als je gelooft in een schepper, wat doe je dan met het hele verhaal van de big bang (waar uiteraard zeker ook fouten in zitten maar wat toch aannemelijker is en naar mijn mening veel dichter bij de waarheid aansluit) en met het hele verhaal van het onstaan en de evolutie van alle leven hier op aarde?

Ja maar wie heeft dan die Big Bang aangestoken?

Zijn er niet allerlei stoffen samengekomen door de zwaartekracht?

Volgens mijn zitten Bush en Bin Laden achter de Big Bang.

[XveganxchickX]

[Ali]