Nieuwe ontwikkelingen in het Midden Oosten

[Gerard R.]

De Arabische leiders en Palestijnen hebben herhaaldelijk vrede en een tweestatenoplossing verworpen, meerdere oorlogen gevoerd om de Joodse staat te vernietigen en zo het conflict voortgezet. De verantwoordelijkheid voor het blokkeren van dialoog en het voortduren van geweld ligt niet eenzijdig bij Israel.

Ik denk dat je altijd spanning zult hebben in het midden oosten, als je ideologien hebt die de joden willen doden en de joden niet vermoord willen worden en geen van beiden compromissen wensen te maken.

Klopt. Het streven om de Joden te vernietigen is fundamenteel onverenigbaar met het recht van de Joden om in veiligheid en vrede te leven.

Kan je ook weer omdraaien. Israël en de Palestijnen weten niet wat ze gemeen hebben.

[Mus]

Ik denk dat je altijd spanning zult hebben in het midden oosten, als je ideologien hebt die de joden willen doden en de joden niet vermoord willen worden en geen van beiden compromissen wensen te maken.

Klopt. Het streven om de Joden te vernietigen is fundamenteel onverenigbaar met het recht van de Joden om in veiligheid en vrede te leven.

Kan je ook weer omdraaien. Israël en de Palestijnen weten niet wat ze gemeen hebben.

Lijkt me niet een juiste conclusie te zijn. Als Palestijn sta ik niet vijandig tegen een gelijkwaardig samenwonen op één grondgebied. In de terroristenstaat die zich Israël noemt zien ze Palestijnen echter als untermenschen. Het maakt niet uit of je als untermensch snapt dat mensen zich graag veilig willen voelen en dat je dat iedereen gunt, wanneer het jou als untermensch met geen mogelijkheid wordt gegund. Tja wat moet je dan? Alvast gaan liggen met de pootjes omhoog zodat übermensch je als willoos slachtoffer kan doodschoppen want dat gebeurd namelijk al sinds jaar en dag. Je zegt het maar.

[Gerard R.]

Klopt. Het streven om de Joden te vernietigen is fundamenteel onverenigbaar met het recht van de Joden om in veiligheid en vrede te leven.

Kan je ook weer omdraaien. Israël en de Palestijnen weten niet wat ze gemeen hebben.

Lijkt me niet een juiste conclusie te zijn. Als Palestijn sta ik niet vijandig tegen een gelijkwaardig samenwonen op één grondgebied. In de terroristenstaat die zich Israël noemt zien ze Palestijnen echter als untermeschen. Het maakt niet uit of je als untermensch snapt dat mensen zich graag veilig willen voelen en dat je dat iedereen gunt wanneer het jou als untermensch niet wordt gegund. Tja wat moet je dan? Alvast gaan liggen met de pootjes omhoog zodat übermensch je als gewilloosnslachtoffer kan doodschoppen. Je zegt het maar.

Het was zomaar een verzuchting, Mus.
Maar dat eeuwige haten, dat brengt je nergens. Israël niet en de Palestijnen niet.
Op deze manier heb je over een eeuw nóg oorlog.
Ik liet een paar keer zien, dat zowel Israël als Palestijnen productiever zouden kunnen zijn, hoewel dat nú uiteraard
wel extreem moeilijk is geworden. Houthakker Trump moet het maar weer eens proberen met zijn onbeholpen stijl.
Echter: hij lijkt steeds partij te kiezen, niet altijd de beste, zou je kúnnen schrijven.

[dikkemick]

Wat ons helemaal nergens brengt is iedere kritiek op Israël af te doen met
Antisemitisme!

Wat Israël doet IS nl. incorrect en crimineel/misdadig/onmenselijk.
En als die uitspraak mij antisemiet maakt draag ik die titel wederom met trots.
Als ik kolonisten ten scherpste veroordeel en men noemt mij antisemiet? Doe maar! Dan ben ik antisemiet.
Als ik vind dat niet alleen joden recht hebben op een eigen veilige staat .....idem!

[Gerard R.]

Wat ons helemaal nergens brengt is iedere kritiek op Israël af te doen met
Antisemitisme!

Wat Israël doet IS nl. incorrect en crimineel/misdadig/onmenselijk.
En als die uitspraak mij antisemiet maakt draag ik die titel wederom met trots.
Als ik kolonisten ten scherpste veroordeel en men noemt mij antisemiet? Doe maar! Dan ben ik antisemiet.
Als ik vind dat niet alleen joden recht hebben op een eigen veilige staat .....idem!

Dit heb jij toch niet?

Antisemitisme is een vorm van racisme. Het kan gebaseerd zijn op angst of uit afgunst, voortvloeiend uit vooroordelen, maar kan ook puur gebaseerd zijn op gevoelens van haat zonder duidelijke reden. Vooroordelen tegen Joden kunnen onder andere economisch, religieus, politiek of (biologisch-)racistisch gekleurd zijn en bijvoorbeeld worden geuit middels impertinente opmerkingen.

Als men dat tegen je zegt of hier schrijft dan is dat een vorm van schelden. Niet leuk, maar doet niets.

[holog]

De Arabische leiders en Palestijnen hebben herhaaldelijk vrede en een tweestatenoplossing verworpen, meerdere oorlogen gevoerd om de Joodse staat te vernietigen en zo het conflict voortgezet. De verantwoordelijkheid voor het blokkeren van dialoog en het voortduren van geweld ligt niet eenzijdig bij Israel.

Ik denk dat je altijd spanning zult hebben in het midden oosten, als je ideologien hebt die de joden willen doden en de joden niet vermoord willen worden en geen van beiden compromissen wensen te maken.

Klopt. Het streven om de Joden te vernietigen is fundamenteel onverenigbaar met het recht van de Joden om in veiligheid en vrede te leven.

Zoals door andere hierboven besproken, postmodenistische 'postkoniale inversie', slachtofferschap staat gelijk aan morele superioriteit, ongeacht ideologische inhoud of werkelijke daden.

het westen is de ultieme bron van alle kwaad, Israël is een belichaming daarvan en elke vijand vh westen (Hamas of Iran) als de onderdrukte, zelfs als deze totalitaire en genocidale agenda’s hebben. ze eisen het recht van Iran op nucleaire wapens, ondanks dat het regime openlijk dreigt met de vernietiging van Israël.

[Mus]

Kan je ook weer omdraaien. Israël en de Palestijnen weten niet wat ze gemeen hebben.

Lijkt me niet een juiste conclusie te zijn. Als Palestijn sta ik niet vijandig tegen een gelijkwaardig samenwonen op één grondgebied. In de terroristenstaat die zich Israël noemt zien ze Palestijnen echter als untermeschen. Het maakt niet uit of je als untermensch snapt dat mensen zich graag veilig willen voelen en dat je dat iedereen gunt wanneer het jou als untermensch niet wordt gegund. Tja wat moet je dan? Alvast gaan liggen met de pootjes omhoog zodat übermensch je als gewilloosnslachtoffer kan doodschoppen. Je zegt het maar.

Het was zomaar een verzuchting, Mus.
Maar dat eeuwige haten, dat brengt je nergens. Israël niet en de Palestijnen niet.
Op deze manier heb je over een eeuw nóg oorlog.
Ik liet een paar keer zien, dat zowel Israël als Palestijnen productiever zouden kunnen zijn, hoewel dat nú uiteraard
wel extreem moeilijk is geworden. Houthakker Trump moet het maar weer eens proberen met zijn onbeholpen stijl.
Echter: hij lijkt steeds partij te kiezen, niet altijd de beste, zou je kúnnen schrijven.

De Palestijnen zijn niet de agressor, ze zijn ook niet die dief, de egocentrist, die heel Palestina exclusief voor zichzelf wil hebben en de ander als minderwaardig zien, omgekeerd is het echter wel het geval. Wanneer je zegt dat je exclusieve staat voor jezelf wilt hebben dan is daar altijd iemand het slachtoffer van. En ik zeg het nog maar eens een keer: een veilige thuishaven willen wil niet zeggen dat je een ander in volstrekte onveiligheid mag brengen, dat je ego-centrisch systematisch mag terroriseren in de hoop dat men van huis en haard zal vertrekken zodat jij er in kan gaan wonen. Dat laatste is iets dat niet in de botte koppen van die terroristenstaat die zich Israël noemt gaat, dat het niet oké is anderen kapot te maken voor je eigen zgn welbevinden.

De zionisten vinden echter dat ze gewoon alle recht hebben dat ander volk tot op het bot te terroriseren in de hang naar een veilige haven net zo lang tot ze dat voor zichzelf hebben gecreëerd goedschiks dan wel kwaadschiks en het is vaker kwaadschiks dan goedschiks, we kennen allemaal de beelden.
Wanneer je mensen na het leven staat zul je nooit en te nimmer die veilige haven voor jezelf vinden want protest zal er blijven komen. Niemand zal het pikken dat er op een schofterige onderdrukkende manier met ze wordt om gegaan, niemand. We wachten op de dag dat deze mensen, de bezetter, zullen ontwaken uit hun waanzin.

Jammer genoeg, en dat zien we ook ok dit forum terug, zit dat voorlopig nog niet in de pijplijn. Mijn begrip is op dit forum vooral in onvruchtbare grond beland bij de zionisten, die slechts mijn dood verlangen, want ik heb het echt wel geprobeerd. Dus ja ik raak daar dan wel verdrietig van. Ik wordt er verdrietig van wanneer ik hoor dat er van zowel de Palestijnse kant als de andere kant geen begrip is. Het was er en is er bij mij nog steeds want ik snap werkelijk tot in het diepst van mijn tenen waar de wens naar een veilig thuis vandaan komt maar het mag gewoon niet ten koste van gaan van mijn mooie, prachtige, semitische volk. Dat mag gewoon niet en het is een misdaad die al decennialang gaande is en dat moet een keer stoppen.

Wij zijn als roepende in de woestijn schreeuwend naar een doof-blinde die volstrekt geïsoleerd in zijn eigen waanwereld leeft en denkt dat dat de waarheid is. Het heeft geen zin te vechten tegen de rationaliteit van het waanzinnige: van jammmer dan, 1 moet er dood, en ik zal dat niet zijn want ik heb recht op zelfbeschikking en een eigen land, dus rot jij maar op schijt aan dat je hier al eeuwen en eeuwen heb geleefd, jij hebt geen rechten. Het gaat me door merg en been elke dag weer hoe iemand zou koud en harteloos kan zijn, maar ze zijn het, we zien het hier op dit forum zo fraai gedemonstreerd, steeds maar weer opnieuw.

Ons recht, onze exclusiviteit, onze….. gaat boven alles, hoe dan?

Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikken, dat idee.

[Mus]

Ik gooi Gabor Maté er nog maar eens een keer doorheen. En who knows….? Ik heb echter weinig hoop dat het binnen gaat komen bij de mensen die het zouden moeten horen.

Het is weer een schoonheid over trauma bij allebei de kanten.

[dikkemick]

Wat ons helemaal nergens brengt is iedere kritiek op Israël af te doen met
Antisemitisme!

Wat Israël doet IS nl. incorrect en crimineel/misdadig/onmenselijk.
En als die uitspraak mij antisemiet maakt draag ik die titel wederom met trots.
Als ik kolonisten ten scherpste veroordeel en men noemt mij antisemiet? Doe maar! Dan ben ik antisemiet.
Als ik vind dat niet alleen joden recht hebben op een eigen veilige staat .....idem!

Dit heb jij toch niet?

Antisemitisme is een vorm van racisme. Het kan gebaseerd zijn op angst of uit afgunst, voortvloeiend uit vooroordelen, maar kan ook puur gebaseerd zijn op gevoelens van haat zonder duidelijke reden. Vooroordelen tegen Joden kunnen onder andere economisch, religieus, politiek of (biologisch-)racistisch gekleurd zijn en bijvoorbeeld worden geuit middels impertinente opmerkingen.

Als men dat tegen je zegt of hier schrijft dan is dat een vorm van schelden. Niet leuk, maar doet niets.

Jij hanteert hier heel correct de definitie van antisemitisme en daar voldoe ik.niet aan. Nimsky wil mij de term in de schoenen schuiven na mijn uitleg over hoe ik een aversie op dit moment tegen Israël heb. Die heb ik duidelijk uitgelegd en als hij vindt dat dat antisemitisch is, dan passen we gewoon de definitie aan.
Ieder commentaar op koloniserend, oorlogszuchtig en vernietigend Israël wordt op antisemitisme gegooid.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Jij hanteert hier heel correct de definitie van antisemitisme en daar voldoe ik.niet aan. Nimsky wil mij de term in de schoenen schuiven na mijn uitleg over hoe ik een aversie op dit moment tegen Israël heb. Die heb ik duidelijk uitgelegd en als hij vindt dat dat antisemitisch is, dan passen we gewoon de definitie aan.
Ieder commentaar op koloniserend, oorlogszuchtig en vernietigend Israël wordt op antisemitisme gegooid.

Dat laatste is helemaal waar.
Het is echter al heel lang de kurk waar de Zionistische Propaganda op drijft.
Wat de Zionisten frustreert is dat het steeds minder werkt.

PS.
Ik denk ook dat iemand die de Joden als een superieur ras ziet, war minder hoog van de toren moet blazen met dit soort verwijten.

[Gerard R.]

Francesca Albanese, de speciale rapporteur van de VN voor Palestina (de VN waar Israël niets van moet hebben om bekende redenen), heeft in een rapport gesteld dat de vier Amerikaans-Israëlische voedsel- en drinken verdeelpunten voor de 2 miljoen Palestijnen werkelijk dodelijke mensen-vallen blijken te zijn. Dit in een totaal- structuur die daar specifiek op is gericht. Bepaalde bedrijven doen daar hard aan mee, meldt zij. Zij verdienen miljarden aan wat Israël doet.
Ik ben niet verbaasd als dat zo is.
Haar rapport heet 'Van een economie van bezetting/onderdrukking naar een economie van genocide'.

Hoe dan ook, later zal de wereld niet opnieuw kunnen zeggen "Wir haben es nicht gewußt."
Maar iets er aan doen ho maar.
Zelfs Trump kan niet veel. Omdat hij ook belangen heeft.. of omdat de Israëlische polltiek hem als een kleine jongen behandelt.

Echter... raai eens? Fransesca Albanese is (ook) beschuldigd van anti-semitisme.
Door de VS...
Men zal ongetwijfeld proberen haar betoog onder te schoffelen.
https://www.foxnews.com/world/un-expert ... er-removal
En dat lukt vast want de VN is nogal krachteloos gemaakt door diverse krachten.

Hoe is 't nu in Gaza?
https://www.wbur.org/hereandnow/2025/07 ... doctor-aid
Niets veranderd.

People in Gaza are risking their lives to retrieve food from a group run by private American contractors as Israeli troops open fire nearby.

https://www.aljazeera.com/news/liveblog ... aking_News

Israel kills 118 Palestinians in Gaza in 24 hours - 03 Jul 2025, 08:15 a.m. UTC&utm_medium=email )

UN special rapporteur calls for arms embargo and trade blockade against Isreal to stop 'genocidal campaign' in Gaza.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Francesca Albanese, de speciale rapporteur van de VN voor Palestina (de VN waar Israël niets van moet hebben om bekende redenen), heeft in een rapport gesteld dat de vier Amerikaans-Israëlische voedsel- en drinken verdeelpunten voor de 2 miljoen Palestijnen werkelijk dodelijke mensen-vallen blijken te zijn. Dit in een totaal- structuur die daar specifiek op is gericht. Bepaalde bedrijven doen daar hard aan mee, meldt zij. Zij verdienen miljarden aan wat Israël doet.
Ik ben niet verbaasd als dat zo is.
Haar rapport heet 'Van een economie van bezetting/onderdrukking naar een economie van genocide'.

Hoe dan ook, later zal de wereld niet opnieuw kunnen zeggen "Wir haben es nicht gewußt."
Maar iets er aan doen ho maar.
Zelfs Trump kan niet veel. Omdat hij ook belangen heeft.. of omdat de Israëlische polltiek hem als een kleine jongen behandelt.

Echter... raai eens? Fransesca Albanese is (ook) beschuldigd van anti-semitisme.
Door de VS...
Men zal ongetwijfeld proberen haar betoog onder te schoffelen.
https://www.foxnews.com/world/un-expert ... er-removal
En dat lukt vast want de VN is nogal krachteloos gemaakt door diverse krachten.

Hoe is 't nu in Gaza?
https://www.wbur.org/hereandnow/2025/07 ... doctor-aid
Niets veranderd.

People in Gaza are risking their lives to retrieve food from a group run by private American contractors as Israeli troops open fire nearby.

https://www.aljazeera.com/news/liveblog ... aking_News

Israel kills 118 Palestinians in Gaza in 24 hours - 03 Jul 2025, 08:15 a.m. UTC&utm_medium=email )

UN special rapporteur calls for arms embargo and trade blockade against Isreal to stop 'genocidal campaign' in Gaza.

En dat is nog alleen maar wat naar buiten komt.

PS.
Ze zullen wel niet zeggen "Wir haben es nicht gewußt.' maar "Ich habe es nicht gewußt"

Een veel oudere collega van me zei destijds dat in Nederland de meesten wisten welk lot ze wachttte en het leek hem onwaarschijnlijk dat ze het in Duitsland dan ineens niet geweten zouden hebben.

[bubbelgum1920]

Je redenering is fundamenteel selectief. Het recht op zelfbeschikking werd in die periode niet altijd consequent toegepast, maar dat maakt het geen ongeldig recht. Dat sommige volkeren het ontzegd werd, betekent niet dat het onterecht was wanneer anderen dat recht wel kregen. Je draait het om: je beschouwt het bestaan van Israel als een onrecht omdat anderen ook onrecht is aangedaan. Dat is moreel noch logisch houdbaar.

Of er speelden hele andere motieven. Allerlei politieke. Bovendien lees ik dat de Joodse staat in het begin helemaal niet zelfstandig mocht worden.

Zelfbeschikking is een verzonnen argument.

Je negeert dat het recht op zelfbeschikking een universeel beginsel is, dat in de loop van de twintigste eeuw steeds meer internationaal werd erkend, ook voor het Joodse volk dat eeuwenlang verstoten en vervolgd is. Nogmaals, dat sommige landen en volkeren dit recht aanvankelijk niet of onvolledig kregen, maakt het recht zelf niet ongeldig.

De claim dat de Joden "belangrijker werden geacht" dan de Palestijnen is evenmin alleen speculatief, maar ook een versimpeling van internationale politiek. Wat zeker is: de Joden vroegen niet om de verdrijving van Palestijnen, maar om een gedeeld land, hetgeen is wat in de verdelingsplannen ook werd voorgesteld. Het waren de Arabische leiders die de Joodse aanwezigheid volledig wilden uitsluiten en er oorlog voor voerden. Daar ligt de verwerping van wederkerige zelfbeschikking.

Natuurlijk moest ze aan de kant. Als je met een verdelingsplan komt, moeten ze al inleveren. De Palestijnen waren niet de oorzaak van het antisemitisme. Ze hoefden niets in te leveren.

Zionisme is niet gericht op het benadelen van Palestijnen, maar op het creëren van een veilig thuisland voor Joden, die eeuwenlang werden vervolgd. Dat er bij een verdelingsplan concessies nodig zijn, is geen uniek of onrechtvaardig principe, maar juist standaard bij het oplossen van conflicten over land en zelfbestuur. Nergens is zelfbeschikking gratis of zonder compromissen te verkrijgen.

Het probleem is dat de Arabische leiders destijds het plan resoluut afwezen en liever de Joodse staat wilden vernietigen dan tot een vreedzame oplossing te komen. Deze afwijzing en het daaropvolgende geweld hebben geleid tot een langdurig conflict, waarbinnen beide partijen offers hebben gebracht — ook de Palestijnen, dat staat buiten kijf. Zelfbeschikking vereist bereidheid tot dialoog en compromis van alle betrokkenen.

Dat je stelt dat de Palestijnen "nooit die keuze hadden moeten krijgen" is wel degelijk ironisch, want het ontkent hun handelingsbekwaamheid en hun historische verantwoordelijkheid. De Britten gaven het gebied niet weg, maar droegen het over aan de internationale gemeenschap, die een tweestatenoplossing voorstelde. Het waren de Arabische staten en leiders die dit voorstel verwierpen: met geweld. En met voorspelbare, tragische gevolgen. Als je het recht op zelfbeschikking enkel accepteert wanneer de uitkomst je bevalt, ondermijn je het principe zelf.

Ze hadden er niet bij betrokken moeten worden. Ze hadden nooit de Joden in hun land opgedrongen moeten krijgen. Ik zeg niets over handelingsbekwaamheid.
In de Joodse lezing begonnen de Arabieren. In de Arabische opvatting begonnen de Joden. Die hadden er sowieso niet moeten zijn! Ze zijn er niet op uitnodiging van de Arabieren gekomen. En die internationale gemeenschap was toen heel erg Westers gedomineerd.

Je pakt eerst de helft van het land af en zegt vervolgens aan de eigenaar dat ie ermee eens moet zijn. Grappenmaker!

De bewering dat Joden in hun land opgedrongen zouden zijn, miskent de historische realiteit dat Joodse gemeenschappen al eeuwenlang in dat gebied leefden en dat het zionisme juist voortkwam uit een legitiem verlangen naar veiligheid en een eigen thuis. Daarnaast - nogmaals - was het Britse Mandaatgebied Palestina een internationaal toegewezen mandaat, geen privé-eigendom van een enkele bevolkingsgroep.

Het is ook simplistisch en eenzijdig om te stellen dat de Arabieren de eigenaar waren van het hele gebied. Het Mandaatgebied was een meervoudig etnisch gebied, en het internationale recht en verschillende resoluties voorzagen in zelfbeschikking voor zowel Joden als Arabieren.

De afwijzing van de door de internationale gemeenschap voorgestelde tweestatenoplossing door Arabische leiders en de daaropvolgende oorlogen zijn historische feiten, die aantonen dat er wel degelijk pogingen waren tot een vreedzame verdeling, maar dat deze door geweld werden tegengewerkt.

Het is dus geen grappenmakerij maar de harde realiteit dat zelfbeschikking en veiligheid voor beide volkeren het uitgangspunt moeten zijn -- niet het exclusieve eigendomsrecht van 1 partij.

ik heb nog nooit zo'n eenzijdig bericht gelezen als van jou.

Ten eerste: Wat maakt het uit dat Pietje uit Nederland voorouders had die 1500 jaar geleden in een gebied woonden wat nu Israel heet? Verjaren deze dingen niet op den duur? Mijn voorouders komen uit Spanje (500 jaar geleden) en ik moet niet denken dat ik enig recht heb om terug te keren en huizen van anderen in kan nemen. Van mensen die al 200 jaar onafgebroken daar wonen. Enkel bij Joden mag het. En waarom? Omdat men in die tijd nogal Christelijk was. En men las de Bijbel "alle Israelieten zullen terugkeren van heinde en ver en dan zal iedereen God aanbidden in Jeruzalem". Dus om die voorspelling in vervulling te laten gaan hebben de Britten meegeholpen om de Joden naar dat gebied te laten "terugkeren". Er zijn mensen die beweren dat het Europese Joden waren die feitelijk bekeerd waren en niks met Israel te maken hadden. Maar dat zie ik als een niet bewezen complottheorie.. Men gaat gewoon voorbij aan het ene ding: "Waarom hebben de Joden het recht om "terug te keren" naar Israel, enkel omdat hun voorouders 2000 jaar daarvoor daar woonden". En als de Joden dit mogen, waarom andere volkeren ook niet? Zijn er nog native Americans? Dan kunnen zij huizen claimen van de huidige inwoners.

Als je een beetje onderzoek hebt gedaan dan weet je ook dat de Britten aan de Arabieren hadden beloofd "als jullie helpen de Ottomanen te verslaan mogen jullie je eigen staat maken". Dus de Arabieren deden dit, maar werden toen in de zeik genomen door de Britten die de zionisten hielpen. Vervolgens zijn er 100.000 Joden naar Palestina verhuisd (zelfs mede geholpen door de Nazi's die op die manier een oplossing hadden gevonden voor het "Jodenprobleem"). Dit vonden de Arabieren niet zo leuk dus zij verzetten zich ertegen (zouden wij ook doen als er nu ineens 100.000 moslims deze kant op werden gestuurd). Als dank voor het werk dat de Britten gedaan hadden vormden de Joden terreurorganisaties. Welke veel kwaad heeft gedaan in het MO, waaronder onder de Britse soldaten. En na 1948 werden de leiders van de terroristen niet opgespoort en levenslang opgesloten, maar neen, ze werden de eerste leiders van Israel (!)..

Je hebt het over de onderhandelingen over een tweestatenoplossing. Weer kom je met de halve waarheid. Ten eerste: Toen de Joden amper 25% van de populatie uitmaakten wilden zij wel 60% van het land hebben. En dan vreemd opkijken dat de Arabieren dit weigerden. Ten tweede: Normaal gaan onderhandelingen zo: Je stelt een bedrag voor, zeg 5 miljoen, en de ander weigert. Dan stel je 6 miljoen voor, de ander weigert. Dan stel je 7 miljoen voor, de ander weigert weer. Pas bij 10 miljoen krijg je een akkoord.
De Israeliers doen het andersom. Steeds als de Arabieren weigeren krijgen de Arabieren een voorstel dat hun gebied verkleint. En het dan vreemd vinden dat de voorstellen geweigerd worden..

Die voorstellen zijn er dan ook voor de buhne. Want in de tussentijd dat de voorstellen op tafel liggen kan Israel weer meer land innemen en dan naar het Westen hun goodwill tonen.

[bubbelgum1920]

Waarom hebben joden wel recht op een staat met zelfbeschikking en waarom Palestijnen of moslims niet?

Omdat zionisme racisme is.

Het heeft allemaal met religie te maken. Omdat Palestijnen meestal moslims zijn vinden we het niet belangrijk. En omdat Joden Joden zijn en in de Bijbel staan vind men dit wel belangrijk. Stel dat in de christelijke Bijbel zou staan dat de Arabieren het volk van God zijn en dat wie hen vervloekt zelf vervloekt zal worden" en "wie hen zegent zelf gezegend zal worden" dan hadden de Palestijnen nu hun eigen staat gehad en konden de Joden roepen wat ze willen en niemand zou luisteren..

Helaas willen weinig van de zogenaamde vrijdenkende zionisten hier aan. Die denken dat zionisme vrijdenkerij is

[dikkemick]

Voorspeld door ondergetekende

Ik lees:
Terwijl de Gazastrook wordt verwoest door de oorlog, is er nog een tweede front: de Westelijke Jordaanoever. Ongeveer 40 duizend Palestijnen zijn er met grof geweld uit hun huizen verdreven. 'Ze was negen maanden zwanger en had vijf kogels in haar lichaam.'

Wordt vervolgd.

De tweede nakba!