Is er een God?

[Eric de Wagt]

Waarom zou god diegene zijn die al die honderden geinspireerde boeken tot stand heeft laten komen.
Zouden die entiteiten die ons bewustzijn maar niet direct onze werkelijkheid delen de goden zijn die wij aanbidden.
Zijn die entiteiten die ons die geinspireerde verhalen geven wel goden of zijn het wezens net als wij overgeleverd aan de grote chaos van ons wonderbaarlijke universum.
Is een entiteit die op te roepen is of te aanbidden een god.
Wat is god, een scheppend wezen of misschien alleen maar een concierge voor alle bewustzijnswezens op deze planeet of dit hele universum.

Eric (Sapas)

[Devious]

Waarom zou god diegene zijn die al die honderden geinspireerde boeken tot stand heeft laten komen.

Precies, waarom zouden die niet gewoon aan het brein van de mens kunnen zijn ontsproten.

Zouden die entiteiten die ons bewustzijn maar niet direct onze werkelijkheid delen de goden zijn die wij aanbidden.

Welke entiteit deelt mijn bewustzijn? Zou je dit nader kunnen uitleggen?

Zijn die entiteiten die ons die geinspireerde verhalen geven wel goden of zijn het wezens net als wij overgeleverd aan de grote chaos van ons wonderbaarlijke universum.

Als ze bestaan, dat is nog maar de vraag, dan is het heel goed mogelijk dat ze óók beperkt zijn in hun mogelijkheden; misschien iets minder dan ons, maar toch.

Is een entiteit die op te roepen is of te aanbidden een god.

Naar mijn mening kun je dat nooit zeker weten. De entiteit kan net zo goed de duivel zijn, een alien die vanuit zijn ruimteschip een telepathische grap uithaalt, of een halucinatie veroorzaakt door een verkeerde stofwisseling in onze hersenen.

Wat is god, een scheppend wezen of misschien alleen maar een concierge voor alle bewustzijnswezens op deze planeet of dit hele universum.

Wat zou ik jou daar graag het antwoord op willen geven. Maar helaas, ik heb geen idee.

gegroet,, Devious..

[Monique]

Ik denk dat het geloof en het een geloven in een god een makkelijke weg is om het leven zin te geven en dat het de vraag van de mens naar leiderschap met veronderstelde rede beantwoord. Er is naar mijn weten nog nooit een tastbaar bewijs geweest (alleen maar speculaties) dat er een god bestaat. Tenzij god echt overal om ons heen en in ons is, dan zien wij dus alleen maar bewijs, maar zowel de goede en slechte uitingen daarvan (het ying en yang principe, geen licht zonder duisternis)?!
Ik vraag mij wel eens af waar wij mensen mee bezig zijn. Naar mijn mening modderen wij maar wat aan in de hoop dat we het goed doen. Ikzelf kan niet ontkennen dat ik hoop dat er meer is omdat voor mij anders het leven een zinloze missie lijkt.

[N-Rico]

Ik denk ook dat het in die optiek zinloos is,..net zoals het voor een koe een zinloos bestaan is of voor welk ander dier (daar behoren we zelf in principe ook onder) dan ook. Dat wil niet zeggen dat we er maar een potje van moeten maken,....maar ik geloof gewoon niet dat er een 'hoger' doel is....

[Eric de Wagt]

Wij mensen hebben genoeg in huis om iets interessants van het leven te kunnen maken, maar waarschijnlijk door de massa meegetrokken doen we bewust/onbewust aan de vernietiging van ons zelf en onze leef wereld mee.

Vooral de westerse wereld heeft naar mijn idee zo iets van........ na mij de zondvloed en de Bushes en de andere fundamentalisten, van welke kleur dan ook , bedekken hun hebzucht en machtshonger met religieuze en andere propaganda om vooral door te kunnen gaan.

Het is dood zonde dat al die prachtige mythen en sagen en de menselijke geschiedenis niet tot ons meer door dringen.
Zo zijn we gedoemd om onze fouten steeds weer te herhalen tot er geen mens meer op deze planeet kan leven omdat we deze wereld vergiftigd/vernietigd hebben.

Alle religies bieden ons in hun religieuze teksten waarschuwingen over de mens en zijn gedrag en wat het voor gevolgen heeft.
Maar mensen zijn meer bezig met het laten zien van de uiterlijke kenmerken van hun geloof dan het werkelijk tot leven te laten komen in deze wereld.

Geld, status en luxe zijn belangrijker dan respectvol met mensen en de wereld om ons heen om te gaan.

Voor Monique.
Religie heeft niets met rede te maken, dat hebben wij er van gemaakt, want wij mensen willen alles door gronden en het moet als het even kan ook nog even wetenschappelijk bewezen worden.
Maar dat is niet de bedoeling van religie/spiritualiteit/mystiek.
Alle religies ter wereld bieden ons mythen en sagen waar door we onze wereld en onze medemens beter leren begrijpen waardoor wij/je ons/je weer kunnen/kan ontwikkelen.
Persoonlijk beleefde spiritualiteit maakt je leven rijker, vooral als je er lang mee bezig bent.

[Rebecca]

Ik denk dat het geloof en het een geloven in een god een makkelijke weg is om het leven zin te geven en dat het de vraag van de mens naar leiderschap met veronderstelde rede beantwoord.

[Devious]

Het is dood zonde dat al die prachtige mythen en sagen en de menselijke geschiedenis niet tot ons meer door dringen.
Zo zijn we gedoemd om onze fouten steeds weer te herhalen tot er geen mens meer op deze planeet kan leven omdat we deze wereld vergiftigd/vernietigd hebben.

Het punt is; hoe moet je de sagen en mythen interpreteren. Adolf Hitler misbruikte mythen en sagen om lebensraum te creeeren. Alles in Mythen en Sagen bestaat uit symboliek. En symboliek kan vaak op vele verschillende manieren worden uitgelegd.
Ik hou zelf van mythen en sagen, maar ik neem het niet allemaal meer te serieus. Ik heb dat persoonlijk ook niet nodig om een goed mens te zijn.

Alle religies bieden ons in hun religieuze teksten waarschuwingen over de mens en zijn gedrag en wat het voor gevolgen heeft.
Maar mensen zijn meer bezig met het laten zien van de uiterlijke kenmerken van hun geloof dan het werkelijk tot leven te laten komen in deze wereld.

Osama bin Laden bijvoorbeeld vind dat hij zijn geloof werkelijk tot leven laat komen.
Religieuze teksten bevatten niet alleen maar waarschuwingen. Ze bevatten ook vaak gevaarlijke verzen die discriminatie, slavernij en geweld aanmoedigen.
"De vrouw is zedeloos als vier mannen dit zeggen. Zij zal dan in haar huis opgesloten moeten worden, tot zij dood gaat." Sura 4 vers 15 (Koran)
"De mannen zijn opzichters over de vrouwen voor wat betreft de zeggenschap over de bezittingen. Vrouwen dienen gehoorzaam te zijn aan de man. Als de man opstandigheid vreest van de vrouw dient hij haar te vermanen, te negeren en te slaan." Sura 4 vers 24.
In de bijbel vinden we ook dergelijke teksten over vrouwen, slavernij, slachtpartijen. Het is vrij logisch dat mensen dit soort dingen letterlijk opvatten.

Geld, status en luxe zijn belangrijker dan respectvol met mensen en de wereld om ons heen om te gaan.

Helaas is dit vaak de realiteit.
ciao 8) Devious...

[Bumblebee]

Bestaat er echt een god? geef hier dmv een poll je mening.

Leuke insteek!
Ik vraag me alleen af, of het bestaan van God van onze mening afhangt.
Je kunt net zo goed vragen: bestaat Internet? Geef hier je mening.

Ik zou zeggen: vraag het hem zelf.

[N-Rico]

Nee,...dat is appels met peren vergelijken. Internet bestaat, anders zouden we nu niet met elkaar op dit forum discussieren, want dan was dit forum er niet. (of we zijn allebei krankzinnig, en beleven dezelfde waanbeelden)

God is niet tastbaar/zichtbaar, noch kan er feitelijk worden bewezen dat ie bestaat, het is dus een geloof, je gelooft dat ie bestaat, of je gelooft dat ie niet bestaat, of je weet het gewoonweg niet. Daar was ik dus benieuwd naar, hoe denken onze bezoekers hierover.

[skeptic]

Bestaat er echt een god? geef hier dmv een poll je mening.

Leuke insteek!
Ik vraag me alleen af, of het bestaan van God van onze mening afhangt.
Je kunt net zo goed vragen: bestaat Internet? Geef hier je mening.

Ik zou zeggen: vraag het hem zelf.

Zou er volgens jou een antwoord komen ?

[Eric de Wagt]

De mensheid of een groot gedeelte van de mensheid heeft een god en een tegenvoeter nodig om zichzelf en de wereld te kunnen duiden.
Wat voor een ras zouden wij mensen zijn als wij niet spiritualiteit of religieuziteit kenden.
Stel we zouden een puur materialistisch ras zijn, hoe zouden we dan leven.

Spiritualiteit en (persoonlijk beleefde) religie zijn voor 50% de reden dat we elkaar nog niet allemaal hebben uitgeroeid.

Aan de ene kant geeft het ons redenen om met respect met elkaar en de wereld waarin we leven met elkaar om te gaan en aan de andere kant is het juist een reden om anderen als minderwaardig te zien omdat een of andere profeet dat gezegd heeft.

Religie/spiritualiteit is een twee-snijdent zwaard, aan de ene kant is het een heel goed gereedschap waar je je werkelijk mee kan ontwikkelen en aan de andere kant het gevaarlijkste propaganda instrument dat de mensheid kent.

Ik denk dat we moeten toegeven dat religie (god) een van de gevaarlijkste wapens is die we tegen elkaar gebruiken.

Ik persoonlijk denk/vindt dat religie/spiritualiteit werkelijk zin geeft aan het leven, maar dat betekend niet dat je blindelings alles gelooft wat er geschreven staat.
Nadenken/ onderzoeken en leven en beleven daar gaat het om en niet om het vastklinken van jezelf aan een groep of een bepaalde god.

[Devious]

Stel we zouden een puur materialistisch ras zijn, hoe zouden we dan leven. Spiritualiteit en (persoonlijk beleefde) religie zijn voor 50% de reden dat we elkaar nog niet allemaal hebben uitgeroeid.

Dan ben ik benieuwd wat die andere 50% is. Atheisten bijvoorbeeld, geloven niet in een god. Stemrecht voor vrouwen, afschaffing van de slavernij, democratie, vrijheid van Godsdienst hebben we allemaal te danken aan het humanisme.

Ik denk dat we moeten toegeven dat religie (god) een van de gevaarlijkste wapens is die we tegen elkaar gebruiken.

Helaas is dit vaak zo.
8) Devious....

[FonsV]

Ik had de vraag nog mooier gevonden als die had geluid: 'Geloof je in het bestaan van een God(-Schepper)?

Dan had ik 'volmondig' "Ja" kunnen antwoorden. Ik sluit me namelijk aan bij de veruit grootste meerderheid van het mensdom, dat alle tijden door in alle culturen over de hele wereld verspreid, hetzelfde deed.
Christenen spreken over een 'erfzonde', ik spreek dan over een 'erfovertuiging', een 'erfidee', als het ware 'de mens ingeschapen'.

Van de 'invullingen' ook 'godsbeelden' genoemd moet ik niet alles hebben. Wél beginnen met roepen dat 'God ons 'begrip' oneindig ver te boven gaat' om daarna van alles over Hem 'onder woorden te brengen'.

En de smoes: 'Dat heeft Hij ons (in woorden) van achter een wolk of boven op een berg tijdens bliksem en donder geopenbaard' gaat me als gelijkhebberigheid wat al té ver.

Het alternatief 'Ik geloof in een evolutie' vind ik een schertsalternatief. Alsof schepping en evolutie (wat wordt eronder verstaan?) niet kunnen samengaan!

Als een menselijk embryo in krap twaalf weken van een framboos lijkend klontje cellen, via iets met kieuwen en staart zich kan ontwikkelen tot een menselijk wezentje met alles erop en eraan, dan zie ik – die nog geen eeuw leef – niet in waarom een Schepper niet in miljoenen, zo geen miljarden jaren een simpele cel tot mens kan laten ontwikkelen.

De niet eindigende discussie 'creationisme versus evolutionisme' vind ik dus een zinloos en nergens toe leidend gebekvecht met als enige inzet: het niet te bewijzen eigen gelijk.

Groeten.

Fons.

[Devious]

De niet eindigende discussie 'creationisme versus evolutionisme' vind ik dus een zinloos en nergens toe leidend gebekvecht met als enige inzet: het niet te bewijzen eigen gelijk. .

Ik ben het grotendeels met je posting eens, behalve deze zin.
Er is niets tegen op theïstisch evolutionisme.
Creationisme is iets geheel anders. Dat is.................... FLITS!.............walvis....................FLITS!................nijlpaard..........................FLITS!...................dinosaurus................
Ik zou dat toch niet willen vergelijken met het overweldigende bewijs dat pleit voor evolutie.
ciao... 8)

[FonsV]

Dag Devious,

Creationisme is iets geheel anders. Dat is... FLITS!...walvis...FLITS!...nijlpaard...FLITS!...dinosaurus... Ik zou dat toch niet willen vergelijken met het overweldigende bewijs dat pleit voor evolutie.

Leuk die kleur!

Ik kom al niet eens meer op de gedachte dat er óf alléén maar een 'goddeloze' evolutie óf alléén maar een 'evolutieloze' schepping zou kunnen zijn.
Die 'discussie' vind ik getuigen niet alleen van kortzichtigheid, maar van volledige verblinding.

Ik denk dus dat we het wel helemaal eens zijn. Zo niet, dan is er nóg geen man overboord!

Groeten.

Fons.