Mag mevr. Hirsi Ali het bestaan van Allah ontkennen?

Discussies over de Islam.

Moderator: Moderators

Mag mevr. Hirsi Ali haar mening uiten?

Ja!
29
100%
Nee (ik ben benieuwd waarom)
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 29

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Fenomeen schreef: Reden is dat een islamitische internetsite haar geheime privé-adres in Den Haag publiceerde en daarbij meedeelde dat de 'Muwahhidin Brigade' op weg was naar H.A. en T.V.G. De afkortingen lijken te staan voor Hirsi Ali en Theo van Gogh.
Lang leve Hirsi Ali!
En van Gogh natuurlijk ook.
Ten eerste omdat ze publiekelijk hun mening durven te uiten. Door de agressieve reactie op Hirsi Ali en van Gogh tonen de fundamentalistische barbaren hun ongelijk.
Tja ik weet ook wel dat niet iedere islamiet zjin vrouw afranselt maar die verzen staan er wel he.
Precies, en dat frustreert de barbaren zo. Als je in een debat geen argumenten en bewijzen kunt aanvoeren, dan ga je schelden, bedreigingen uiten of de persoon belachelijk maken.
In de media wordt mevr. Hirsi Ali bespot, bedreigd, ze wordt als een zielig slachtoffer neergezet, maar ik heb nog niemand gezien die echt inhoudelijk op de inhoud van Submission ingaat. Precies, 'die verzen staan er wel he?' De stompzinnige reacties van haar tegenstanders maken haar voor mij alleen maar geloofwaardiger.

ciao...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby »

Ik heb geen stem uitgebracht omdat ik hier dubbel tegen aan kijk. Aan de ene kant: ja, natuurlijk mag ze haar mening uiten. Aan de andere kant: nee, want juist in haar positie kan dat meer kwaad dan goed teweeg brengen.
Ik denk nl. niet dat ze hen aan het denken zet, maar dat ze ze in het harnas jaagt en dat het misschien erger gaat worden.
Ook de niet fundamentalistische moslim kan zich aangevallen voelen en zich ook gaan verdedigen en meewerken met de fundamentalisten.
En waarom laten we de SGP nog toe in de kamer? Wellicht moet daar eerst iets aan gedaan worden, voordat we hier aan beginnen. Ik ben namelijk benieuwd hoe lang het duurt voordat de IP (Islamitische Partij) opgericht wordt. En ik wil al zeker niet weten hoeveel stemmen die dan gaat krijgen. En ik wil liever een gematigde IP dan een fundamentalistische IP. Of ben ik nou zo gek?
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Gebruikersavatar
skeptic
Erelid
Berichten: 1596
Lid geworden op: 13 jul 2003 19:12
Locatie: Groningen
Contacteer:

Bericht door skeptic »

Ruby schreef:Ik heb geen stem uitgebracht omdat ik hier dubbel tegen aan kijk. Aan de ene kant: ja, natuurlijk mag ze haar mening uiten. Aan de andere kant: nee, want juist in haar positie kan dat meer kwaad dan goed teweeg brengen.
Ik denk nl. niet dat ze hen aan het denken zet, maar dat ze ze in het harnas jaagt en dat het misschien erger gaat worden.
Ook de niet fundamentalistische moslim kan zich aangevallen voelen en zich ook gaan verdedigen en meewerken met de fundamentalisten.
En waarom laten we de SGP nog toe in de kamer? Wellicht moet daar eerst iets aan gedaan worden, voordat we hier aan beginnen. Ik ben namelijk benieuwd hoe lang het duurt voordat de IP (Islamitische Partij) opgericht wordt. En ik wil al zeker niet weten hoeveel stemmen die dan gaat krijgen. En ik wil liever een gematigde IP dan een fundamentalistische IP. Of ben ik nou zo gek?
Het is begrijpelijk dat je er dubbel tegen aan kijkt, want ook al heeft ze gelijk, het kan in sommige gevallen zeker ook een negatieve uitwerking hebben.

Waarom laten we de SGP nog toe in de kamer, dat is een goede vraag, want als je hun program der beginselen erop na leest kom je al gauw tot de conclusie dat alles wat buiten het christendom valt gedemoniseerd en gediscrimineerd word, hier een voorbeeld. "Artikel4 uit het Program van beginselen van de S.G.P.
Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd.


Als er een IP zou worden opgericht en ook nog een meerderheid zou behalen, zou dat een groot probleem kunnen worden als ze net zo zouden denken als nu de SGP doet.

Je bent dus niet zo gek volgens mij.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Ruby schreef:Ik heb geen stem uitgebracht omdat ik hier dubbel tegen aan kijk. Aan de ene kant: ja, natuurlijk mag ze haar mening uiten. Aan de andere kant: nee, want juist in haar positie kan dat meer kwaad dan goed teweeg brengen.
Ik begrijp je zorgen, maar kijk in de geschiedenis. Wat als Darwin zich uit angst voor extremistische christenen stil had gehouden. Of Galilei, copernicus etc.. Wat als Elvis zich iets had aangetrokken van de moraalridders?
Als mensen zich uit angst voor fundamentalisten gaan stilhouden, dan is het einde zoek. Waar het in eerste instantie om gaat is; 'wat is waar?'
Als het waar is wat ze zegt, dan moet het gezegd kunnen worden.
Als het mensen niet aanstaat wat ze zegt moeten ze haar verhaal met gedegen argumenten en bewijzen ontkrachten. Geen wapen is effectiever dan de waarheid. Maar niets van dat. Het enige wat ze doen is bedreigen, spotten en schelden, en dat is veelzeggend. Des te belangrijker dat ze haar mening mag uiten. En of het in haar positie meer kwaad dan goed teweeg brengt is iets wat we niet met zekerheid kunnen zeggen. De toekomst zal het ons leren.
Ik denk nl. niet dat ze hen aan het denken zet, maar dat ze ze in het harnas jaagt en dat het misschien erger gaat worden.
Misschien niet, misschien wel. Het maakt niet uit. Als het waar is wat ze zegt, dan mag het gezegd worden. (ook als het niet waar is trouwens, maar dan zou het al snel ontkracht worden)
Ook de niet fundamentalistische moslim kan zich aangevallen voelen en zich ook gaan verdedigen en meewerken met de fundamentalisten.
Maar deze nietfundi kan later gaan nadenken of er niet misschien een kern van waarheid schuilt in wat ze zegt, al zal deze zich eerst aangevallen voelen. Vergeet niet dat Hirsi Ali zelf ook moslim was.
En waarom laten we de SGP nog toe in de kamer? Wellicht moet daar eerst iets aan gedaan worden, voordat we hier aan beginnen. Ik ben namelijk benieuwd hoe lang het duurt voordat de IP (Islamitische Partij) opgericht wordt. En ik wil al zeker niet weten hoeveel stemmen die dan gaat krijgen. En ik wil liever een gematigde IP dan een fundamentalistische IP. Of ben ik nou zo gek?
Inderdaad, goed punt. Eigenlijk moet iedere Partij die de democratie omver wil werpen, worden uitgesloten van verkiezingen. Geen sharia en geen oud-testamentische wetten.

ciao... 8)
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby »

Devious schreef:
Ruby schreef:Ik heb geen stem uitgebracht omdat ik hier dubbel tegen aan kijk. Aan de ene kant: ja, natuurlijk mag ze haar mening uiten. Aan de andere kant: nee, want juist in haar positie kan dat meer kwaad dan goed teweeg brengen.
Ik begrijp je zorgen, maar kijk in de geschiedenis. Wat als Darwin zich uit angst voor extremistische christenen stil had gehouden. Of Galilei, copernicus etc.. Wat als Elvis zich iets had aangetrokken van de moraalridders?
Als mensen zich uit angst voor fundamentalisten gaan stilhouden, dan is het einde zoek.
Dat ben ik zeker met je eens. Maar de vraag is: Hoe zeg je iets? De manier waarop is ook van belang. En het vervelende van een hoop mensen van vroegere tijden: hun leven werd er meestal door verkort. En ondanks dat zij misschien het harste riepen, waren zij het niet (altijd) die het voor elkaar kregen.
Devious schreef:Waar het in eerste instantie om gaat is; 'wat is waar?'
Als het waar is wat ze zegt, dan moet het gezegd kunnen worden.
Als het mensen niet aanstaat wat ze zegt moeten ze haar verhaal met gedegen argumenten en bewijzen ontkrachten. Geen wapen is effectiever dan de waarheid.
Normaal gesproken wel. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. Maar toch... velen willen de waarheid niet zien/horen. Was gister wel weer een mooi voorbeeld van op tv. Bij Jeroen Pauw over Rusland. Daar was een belangrijk moslim man die zijn eigen verhalen heeft en die zijn juist. Niet wat wij op tv laten zien. Daar is niets van waar. Je kan als het ware ook eigen waarheden creeeren.
Devious schreef:Het enige wat ze doen is bedreigen, spotten en schelden, en dat is veelzeggend.
Maar niet voor iedereen, jammer genoeg.
Devious schreef:En of het in haar positie meer kwaad dan goed teweeg brengt is iets wat we niet met zekerheid kunnen zeggen. De toekomst zal het ons leren.
Ik hoop voor haar dat het meer goed dan kwaad zal doen.
Devious schreef:
Ruby schreef:Ook de niet fundamentalistische moslim kan zich aangevallen voelen en zich ook gaan verdedigen en meewerken met de fundamentalisten.
Maar deze nietfundi kan later gaan nadenken of er niet misschien een kern van waarheid schuilt in wat ze zegt, al zal deze zich eerst aangevallen voelen. Vergeet niet dat Hirsi Ali zelf ook moslim was.
Dat is waar. Dat geeft trouwens wel een grote pre vind ik. Liever een (ex)moslim die zoiets zegt, dan een niet moslim. Klinkt namelijk veel overtuigender.
Devious schreef:
Ruby schreef:En waarom laten we de SGP nog toe in de kamer? Wellicht moet daar eerst iets aan gedaan worden, voordat we hier aan beginnen. Ik ben namelijk benieuwd hoe lang het duurt voordat de IP (Islamitische Partij) opgericht wordt. En ik wil al zeker niet weten hoeveel stemmen die dan gaat krijgen. En ik wil liever een gematigde IP dan een fundamentalistische IP. Of ben ik nou zo gek?
Inderdaad, goed punt. Eigenlijk moet iedere Partij die de democratie omver wil werpen, worden uitgesloten van verkiezingen. Geen sharia en geen oud-testamentische wetten.
Ok... iemand al ideeen hoe we dit kunnen bewerkstelligen?
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 6032
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen »

Ruby schreef:Ik heb geen stem uitgebracht omdat ik hier dubbel tegen aan kijk.
Ik denk dat ik je wel begrijp, ik zit ook op de wip.
Aan de ene kant: ja, natuurlijk mag ze haar mening uiten. Aan de andere kant: nee, want juist in haar positie kan dat meer kwaad dan goed teweeg brengen.
Mjaah?
De kans is aanwezig dat je islamitische allo's tegen je in het harnas jaagt, het zij zo.
Vande andere kant, 'het kwaad' waar AHA op doelt (de positie van de vrouw, en niet de moslims!) is er al.
Hierover zwijgen is meeheulen.
En gezien de inhoud van de reacties die AHA krijgt, denk ik dat ze goed zit...
Ruby schreef:
Devious schreef:Waar het in eerste instantie om gaat is; 'wat is waar?'
Als het waar is wat ze zegt, dan moet het gezegd kunnen worden.
Als het mensen niet aanstaat wat ze zegt moeten ze haar verhaal met gedegen argumenten en bewijzen ontkrachten. Geen wapen is effectiever dan de waarheid.
Normaal gesproken wel. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel. Maar toch... velen willen de waarheid niet zien/horen. Was gister wel weer een mooi voorbeeld van op tv. Bij Jeroen Pauw over Rusland. Daar was een belangrijk moslim man die zijn eigen verhalen heeft en die zijn juist. Niet wat wij op tv laten zien. Daar is niets van waar. Je kan als het ware ook eigen waarheden creeeren.
M.i. is het aangaande het onderwerp 'waarheid' kwaad kersen eten met deze meneer.

Wat me steeds weer verbaast is dat degenen die Allah aan hun zijde hebben, het niet schijnen te redden met de pen en het woord, maar moeten aankomen met 'het zwaard' en andere middeleeuwse onzin...

Wat igg waarheid is, is dat er genoeg vliegtuigen vanaf Heathrow vertrekken richting Arabirie, U voelt 'm waarschijnlijk al wel...
Ethisch niet bijzonder fris, maar moet je eens kijken wat dat lekker opruimt. :-(
Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 6032
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

linkjes

Bericht door Fenomeen »

*verwijderd vanwege weer eens niet goed opletten*
Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 6032
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen »

Ik ga maar gewoon stug door met het betoog.
La AHA was gisteren weer te bewonderen bij Nova (nav het dumpen van vrouwen in Marokko).
D'r kwam weer zoals gebruikelijk veel zinnigs uit.
Men zou bijna op d'r gaan stemmen, maar ja, die foute partij waar ze bij zit he?
Dat remt toch af. :-)

Wederom, Go Hirsi go!
Gebruikersavatar
Ruby
Forum fan
Berichten: 254
Lid geworden op: 20 apr 2004 08:36
Locatie: Doetinchem

Bericht door Ruby »

Een tijdje terug had ik haar daar ook al over gehoord.
Ongelooflijk die mannen zeg.
Maar toch lijkt het mij enorm moelijk om iets voor die vrouwen te kunnen doen. Zonder identificatie kun je (lijkt mij) niets. Toon maar eens aan dat die vrouw echt hier in Nederland hoort.
Misschien moeten we in het vervolg vingerafdrukken maken ofzo, of een irisscan. Dan kun je het controleren Maar ja.. wat verzinnen die mannen dan voor lugubers om van hun vrouw af te komen. Echt unbelievable.
Fenomeen schreef:Wat me steeds weer verbaast is dat degenen die Allah aan hun zijde hebben, het niet schijnen te redden met de pen en het woord, maar moeten aankomen met 'het zwaard' en andere middeleeuwse onzin...
Zeer achterhaald idd. En zeer opzienbarend ook nog eens.
I'll keep this in mind.
Groeten van Ruby
-------------------------------------------
I don't question your existence - God
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Fenomeen schreef: Men zou bijna op d'r gaan stemmen, maar ja, die foute partij waar ze bij zit he?
Dat remt toch af. :-)
Dat is ook het enige dat mij weerhouden heeft.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 6032
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen »

Daar gaat ze weer!

Hirsi Ali wil verbod op jongensbesnijdenis

Het kabinet moet overwegen jongensbesnijdenis strafbaar te stellen. Het Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD) heeft dit zondagavond gezegd in het televisieprogramma Het geluk van Nederland op Nederland 3.

Vooral in Islamitische en Joodse kring worden per jaar vele duizenden jongetjes besneden. Dit gebeurt om religieuze redenen. Besnijdenissen worden ook uitgevoerd om hygiënische en esthetische reden.

Het kabinet heeft kort geleden de lichtste vorm van meisjesbesnijdenis strafbaar gesteld. Hirsi Ali vindt dat dit bij jongens ook zou moeten gebeuren. De ingreep kan volgens haar bij jongens ook heel ingrijpend zijn. Bij jongensbesnijdenis wordt een deel van de voorhuid van de penis weggesneden.

Bron: ANP

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bij het CIDI zijn ze iig al goed wakker :-) :

'Joden besnijden is geen leed'

DENHAAG - Het Tweede-Kamerlid Hirsi Ali zou zich beter moeten verdiepen in de gebruiken die zij ter discussie stelt. Dat zei de directeur van het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël, R. Naftaniël, maandag.

In een reactie op uitlatingen van het VVD-Kamerlid stelt Naftaniël: "Ze wil een eeuwenoud gebruik onnodig de nek om draaien. Besnijdenissen volgens de joodse traditie zijn niet wreed, richten geen schade aan en veroorzaken geen leed." Hirsi Ali gaat volgens Naftaniël te ver in haar 'anti-religieuze kruistocht'.

Het Kamerlid riep zondag het kabinet op te overwegen jongensbesnijdenis strafbaar te stellen. Besnijdenis bij jongens komt vooral voor in joodse en islamitische kring.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Die uitzending van Het Geluk van Nederland staat op Uitzending Gemist, heb 'm zelf nog niet gezien omdat dat vuil kreng hier weer eens geen Real Player filmpjes wil openen.
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

Fenomeen schreef:Daar gaat ze weer!
:lol:
Vooral in Islamitische en Joodse kring worden per jaar vele duizenden jongetjes besneden. Dit gebeurt om religieuze redenen. Besnijdenissen worden ook uitgevoerd om hygiënische en esthetische reden.
Hygienische redenen :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:
Heeft onze lieve Heer het soms niet goed gemaakt?
In een reactie op uitlatingen van het VVD-Kamerlid stelt Naftaniël: "Ze wil een eeuwenoud gebruik onnodig de nek om draaien. Besnijdenissen volgens de joodse traditie zijn niet wreed, richten geen schade aan en veroorzaken geen leed." Hirsi Ali gaat volgens Naftaniël te ver in haar 'anti-religieuze kruistocht'.
Naftaniël moet niet zeuren. Besnijdenis is gewoon een beschadiging van het lichaam. Op zich is dat niet erg, als het gebeurd op een leeftijd dat men er zelf voor kiest. Tatoos, piercings en scarification doen we ook niet bij kleine kinderen.
Daarnaast is het gewoon nutteloos.
Verbieden die praktijken!.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 6032
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen »

Ik dacht eerst dat het een hoax was.
Daarna; 'waar is dit goed voor, is dit nodig en gaat 'r dit lukken?'
Het leek mij meer een onderwerp voor hysterische Amerikanen.

Ben daarna eens wat linkjes gaan lezen en na Nova was ik om. (wat zeer uitzonderlijk is in mijn geval want ik heb zelden dat ik binnen een dag radicaal van mening verander)
La Hirsi wist ook deze keer met argumenten te komen die ik steekhoudend vond.
Met een beetje geluk krijgen we hier (Nederland) ook een flinke discussie.

't Is toch jammer dat Oltmans er niet meer is, die had ik graag over dit onderwerp zijn mening horen geven op z'n Oltmans. :twisted:
Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

We maken er een topic van :lol:
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
Jutter
Ervaren pen
Berichten: 567
Lid geworden op: 21 okt 2004 22:05
Locatie: Den(k) Helder

Bericht door Jutter »

Uitslag tot dusver JA 100% :D

Normaal zou ik dat een veeg teken vinden, maar het betreft hier vrijheid van meningsuiting, en een autoritaire bal die niet kan verkroppen dat iemand een theistische positie openlijk in twijfel trekt.
~Als je het denken aan pappa overlaat, blijf je een kind.~
The ?uestionmark Shaped Hole :a rationalist's fairytale in the making.
Plaats reactie