ja daar gebruiken we het voor, maar wat is het?yopi schreef:Tijd is een begrip, dat niet correspondeert met iets wat we waarnemen, maar dat we gebruiken om de opeenvolging van gebeurtenissen te vatten of te construeren.
Is dat wat?
de definitie van tijd?
Moderator: Moderators
Re: de definitie van tijd?
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)
-
a.r.
Re: de definitie van tijd?
Nee hoor Sytze, ik voel me en ben zeker niet dom. Maar op gebied van natuur- en wiskunde zit er bij mij een zwart gat, waar anderen een knobbel hebben zitten 
! Alle andere zaken kan aardig tot goed bijbenen. Ik lees wel mee en zal wederom proberen te begrijpen wat er bedoelt wordt door degenen die er wel verstand van hebben.
Ik heb er zo'n plezier in om met jou in gesprek te zijn! Ik vind je een aanwinst voor het forum Sytze...steek die maar in je zak!
! Alle andere zaken kan aardig tot goed bijbenen. Ik lees wel mee en zal wederom proberen te begrijpen wat er bedoelt wordt door degenen die er wel verstand van hebben. Ik heb er zo'n plezier in om met jou in gesprek te zijn! Ik vind je een aanwinst voor het forum Sytze...steek die maar in je zak!
Re: de definitie van tijd?
Lanier schudt alles mbt dit onderwerp zo uit zijn mouw.
Dat kost me 2 minuten om door te lezen en daarna 2 dagen aan opzoeken...
Dat kost me 2 minuten om door te lezen en daarna 2 dagen aan opzoeken...
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Re: de definitie van tijd?
Nou ja. Niet iets wat buiten ons bestaat. Een ordeningsprincipe van ons verstand ..sytze schreef:ja daar gebruiken we het voor, maar wat is het?yopi schreef:Tijd is een begrip, dat niet correspondeert met iets wat we waarnemen, maar dat we gebruiken om de opeenvolging van gebeurtenissen te vatten of te construeren.
Is dat wat?
.. Iets wat je achteraf toevoegt aan je ervaringen om die te ordenen en er zo over na te kunnen denken, .. denk ik
Peter Sloterdijk:
Het ergste dat je van God kunt beweren is dat hij niet bestaat.
Het ergste dat je van de realiteit kunt beweren is dat je er alleen als realist in kunt overleven.
Het ergste dat je van God kunt beweren is dat hij niet bestaat.
Het ergste dat je van de realiteit kunt beweren is dat je er alleen als realist in kunt overleven.
Re: de definitie van tijd?
-Ja, het was Augustinus, die beweerde enig begrip van 'tijd' te hebben; maar als iemand er naar vroeg er niet te kunnen op antwoorden...
-Hierna een vroeger onderwerpje van mij omtrent de 'tijd' :
TEMPUS FUGIT : wat is tijd ?
- De Tijd vliedt of vlucht weg als een pijl, immer voorwaarts .Men wordt ook steeds ouder ; maar daar gaan we het hier niet over hebben ; wel over het fenomeen ‘TIJD’ zelf .
-Wat is ‘Tijd’ ? Als men het vroeg aan St Augustinus (4e eeuw); beweerde hij het soms te weten ; maar als hij het moest uitleggen, dan wist hij het niet meer ,verklaarde hij zelf .
-Men heeft wel enig besef van de tijd ; maar een afdoende definitie of begrip er van is niet zo evident .
-Tijd wordt ‘gebruikt’ in het gewone leven : “Gebruikt hem wel” zegt men soms wel eens ; of het enige waarover de mens beschikt is een beetje tijd .
-Maar de tijd wordt eveneens aangewend voor wiskundige berekeningen in de fysica, en is aldus verbonden met de empirische wereld .
-Maar naar inhoud is en blijft de tijd wel een transcendent fenomeen of idee, net trouwens zoals het begrip ‘ruimte’ ook een begrip van transcendente aard is .
-Volgens Aristoteles was tijd de ‘maat van de beweging’ ; en aldus een intelligibel begrip; want getal, tellen en meten zijn verstandsfaculteiten en vlgs A. eigenschappen van de ziel .
-De hemellichamen in hun bewegingen gaven de maat van de tijd aan . Zo doen ook de zonnewijzer, de zandloper, de mechanische uurwerken en de electrische en electronische satelliet-geleide klokken . Maar ook in de natuur en in het levensritme is enige ‘maat’ van tijd terug te vinden . Er bestaat ook zoiets als objectieve en subjectieve tijd voor de mens .
-Ook St Augustinus zou de tijd verder subjectiveren en enkel verstaan als een eigenschap van of in de ziel . En ook Kant ging gedeeltelijk die weg op, door de tijd evenals de ruimte een a priori-vorm in ons verstand te noemen ; en aldus enkel te zien als een ‘voorstellingsvorm’ van de dingen, waarvan men verder de ware inhoud niet kon kennen . Bergson legde vooral de nadruk op de ‘duur’ van de tijd om het begrip ervan enigszins te begrijpen . En ook volgens Heidegger was : Tijd= Zijn ; want Tijd=Duur=Blijven=Zijn … Hegel tenslotte zag de tijd als de evolutie van de ‘absolute idee; maar zag de dag als een opvolging van NU’s .
-En reeds vanin de oudheid verdeelde men de tijd in 3 delen : nl. het verleden, het heden of het NU en de toekomst .
-Het begrip NU was het moeilijkst te plaatsen . Men vergeleek het met de ‘punt’ in de ruimte ; dus met een ‘nihil’ qua grootte of uitgestrektheid. Het NU is ook het ogenblik zonder enige duur of afmeting, dus een nihil in de tijd zelf ; want als men er enige duur zou aan toekennen, zou men dit tijdsmoment alweer moeten en kunnen onderverdelen in een verleden, een heden en een toekomst .
-Het NU is werkelijk de scharnier tussen verleden en toekomst ; het verleden is immers niet (meer), en bestaat nog enkel in het geheugen of in andere ‘bewustzijnsvormen’ ; en anderzijds bestaat de toekomst nog niet, en is enkel als verwachting, als planning of finaliteit in de geest of bewustzijnden aanwezig -Enkel het NU zou dan een reëel bestaan kunnen hebben ; maar is qua grootte of duur een ‘nihil’ van en in die tijd .
-Aldus komt men tot inzicht en moet men concluderen, dat TIJD enkel in de geest of het bewustzijn bestaat, en dan wel als ‘idee’ of als een voorstellingsvorm …
-En als we aannemen, dat alles in die tijd ‘is’ en bestaat of existeert, moeten we besluiten dat dit alles op een zekere ideële wijze existeert, en een geestelijke, bewuste maar ongekende energie als inhoud moet hebben.
-Tempus fugit - immer als een pijl vooruit …; alleen in en met onze geest en geheugen kunnen we achteruitgaan in die tijd …
-Quid ? Het fenomeen TIJD blijft een raadsel .
...
-Hierna een vroeger onderwerpje van mij omtrent de 'tijd' :
TEMPUS FUGIT : wat is tijd ?
- De Tijd vliedt of vlucht weg als een pijl, immer voorwaarts .Men wordt ook steeds ouder ; maar daar gaan we het hier niet over hebben ; wel over het fenomeen ‘TIJD’ zelf .
-Wat is ‘Tijd’ ? Als men het vroeg aan St Augustinus (4e eeuw); beweerde hij het soms te weten ; maar als hij het moest uitleggen, dan wist hij het niet meer ,verklaarde hij zelf .
-Men heeft wel enig besef van de tijd ; maar een afdoende definitie of begrip er van is niet zo evident .
-Tijd wordt ‘gebruikt’ in het gewone leven : “Gebruikt hem wel” zegt men soms wel eens ; of het enige waarover de mens beschikt is een beetje tijd .
-Maar de tijd wordt eveneens aangewend voor wiskundige berekeningen in de fysica, en is aldus verbonden met de empirische wereld .
-Maar naar inhoud is en blijft de tijd wel een transcendent fenomeen of idee, net trouwens zoals het begrip ‘ruimte’ ook een begrip van transcendente aard is .
-Volgens Aristoteles was tijd de ‘maat van de beweging’ ; en aldus een intelligibel begrip; want getal, tellen en meten zijn verstandsfaculteiten en vlgs A. eigenschappen van de ziel .
-De hemellichamen in hun bewegingen gaven de maat van de tijd aan . Zo doen ook de zonnewijzer, de zandloper, de mechanische uurwerken en de electrische en electronische satelliet-geleide klokken . Maar ook in de natuur en in het levensritme is enige ‘maat’ van tijd terug te vinden . Er bestaat ook zoiets als objectieve en subjectieve tijd voor de mens .
-Ook St Augustinus zou de tijd verder subjectiveren en enkel verstaan als een eigenschap van of in de ziel . En ook Kant ging gedeeltelijk die weg op, door de tijd evenals de ruimte een a priori-vorm in ons verstand te noemen ; en aldus enkel te zien als een ‘voorstellingsvorm’ van de dingen, waarvan men verder de ware inhoud niet kon kennen . Bergson legde vooral de nadruk op de ‘duur’ van de tijd om het begrip ervan enigszins te begrijpen . En ook volgens Heidegger was : Tijd= Zijn ; want Tijd=Duur=Blijven=Zijn … Hegel tenslotte zag de tijd als de evolutie van de ‘absolute idee; maar zag de dag als een opvolging van NU’s .
-En reeds vanin de oudheid verdeelde men de tijd in 3 delen : nl. het verleden, het heden of het NU en de toekomst .
-Het begrip NU was het moeilijkst te plaatsen . Men vergeleek het met de ‘punt’ in de ruimte ; dus met een ‘nihil’ qua grootte of uitgestrektheid. Het NU is ook het ogenblik zonder enige duur of afmeting, dus een nihil in de tijd zelf ; want als men er enige duur zou aan toekennen, zou men dit tijdsmoment alweer moeten en kunnen onderverdelen in een verleden, een heden en een toekomst .
-Het NU is werkelijk de scharnier tussen verleden en toekomst ; het verleden is immers niet (meer), en bestaat nog enkel in het geheugen of in andere ‘bewustzijnsvormen’ ; en anderzijds bestaat de toekomst nog niet, en is enkel als verwachting, als planning of finaliteit in de geest of bewustzijnden aanwezig -Enkel het NU zou dan een reëel bestaan kunnen hebben ; maar is qua grootte of duur een ‘nihil’ van en in die tijd .
-Aldus komt men tot inzicht en moet men concluderen, dat TIJD enkel in de geest of het bewustzijn bestaat, en dan wel als ‘idee’ of als een voorstellingsvorm …
-En als we aannemen, dat alles in die tijd ‘is’ en bestaat of existeert, moeten we besluiten dat dit alles op een zekere ideële wijze existeert, en een geestelijke, bewuste maar ongekende energie als inhoud moet hebben.
-Tempus fugit - immer als een pijl vooruit …; alleen in en met onze geest en geheugen kunnen we achteruitgaan in die tijd …
-Quid ? Het fenomeen TIJD blijft een raadsel .
...
Re: de definitie van tijd?
bedankt voor de aanvulling, helaas is er nog geen antwoord. misschien komt het nog, misschien blijft de vraag voor eeuwig in mijn hoofd!-Quid ? Het fenomeen TIJD blijft een raadsel .
...
heel erg bedankt! Ik moet zeggen dat ik jou ook altijd een erg fijne gesprekspartner vind! ik ben meestal meer van de maatschappelijk gerelateerde onderwerpen maar soms krijg ik vragen in mijn hoofd en kan ik ze zelf niet beantwoorden waar dit dus een van is!Ik heb er zo'n plezier in om met jou in gesprek te zijn! Ik vind je een aanwinst voor het forum Sytze...steek die maar in je zak!
groet, sytze
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)
Re: de definitie van tijd?
aargh kan hier echt niemand antwoord op geven, Ik word er gek van >.<
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)
Re: de definitie van tijd?
@Sytze,
Ook ik kan je niet precies vertellen wat de definitie van 'tijd' is.
Om te voorkomen dat je gek wordt kun je echter te allen tijde bedenken dat er, welbeschouwd, altijd alleen maar het NU bestaat.
Ook ik kan je niet precies vertellen wat de definitie van 'tijd' is.
Om te voorkomen dat je gek wordt kun je echter te allen tijde bedenken dat er, welbeschouwd, altijd alleen maar het NU bestaat.
🕉️ Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens ☯️
Re: de definitie van tijd?
kun je me misschien toch die definitie geven?!Yours schreef:@Sytze,
Ook ik kan je niet precies vertellen wat de definitie van 'tijd' is.
Om te voorkomen dat je gek wordt kun je echter te allen tijde bedenken dat er, welbeschouwd, altijd alleen maar het NU bestaat.
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)
Re: de definitie van tijd?
Tijd wordt ook wel de vierde dimensie genoemd naast de driedimensionale ruimte. Ruimte-tijd is objectief te meten. Zo is bewezen dat zwaartekrachtwerking van invloed is op het verloop van tijd.
Re: de definitie van tijd?
Wat denk je van : 'een aaneenschakeling van een oneindige reeks 'NU's' ?sytze schreef:kun je me misschien toch die definitie geven?!Yours schreef:@Sytze,
Ook ik kan je niet precies vertellen wat de definitie van 'tijd' is.
Om te voorkomen dat je gek wordt kun je echter te allen tijde bedenken dat er, welbeschouwd, altijd alleen maar het NU bestaat.
🕉️ Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens ☯️
Re: de definitie van tijd?
Tijd bestaat uit drie tijdspijlen:
1) De thermodynamische pijl; de richting van de tijd waarin de wanorde of entropie toeneemt.
2) Psychologische pijl; De richting waarin de tijd voor ons gevoel verstrijkt.
3) Kosmologische pijl; Richting van de tijd waarin het heelal uitdijt en niet samentrekt.
Dat is tenminste de definitie van Stephen Hawking.
1) De thermodynamische pijl; de richting van de tijd waarin de wanorde of entropie toeneemt.
2) Psychologische pijl; De richting waarin de tijd voor ons gevoel verstrijkt.
3) Kosmologische pijl; Richting van de tijd waarin het heelal uitdijt en niet samentrekt.
Dat is tenminste de definitie van Stephen Hawking.
Re: de definitie van tijd?
dus hier maak je er iets ruimtelijks van? dus je kunt als je een kubus hebt naar voren en achter, naar links en naar rechts, naar boven en naar onderen en tijd. tijd is dus ook een bepaalde richting? of sla ik nu de plank helemaal mis en begrijp ik er niks vanlanier schreef: 2) Psychologische pijl; De richting waarin de tijd voor ons gevoel verstrijkt.
verder begrijp ik het woord entropie niet. ik heb het opgezocht maar daar kwam ik niet veel verder mee. groet, Sytze
Wie rijk wil zijn, moet niet zijn vermogen vermeerderen maar zijn hebzucht verminderen. (plato)
Re: de definitie van tijd?
Tijd is, dat wat we meten met een klok.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.
it remains popular.
Re: de definitie van tijd?
En ijstijd met een sneeuwklokje!Vilaine schreef:Tijd is, dat wat we meten met een klok.
"You can think I'm wrong, but that's no reason to quit thinking." - House
Tiepvauden ondur voorbehauwt.
Tiepvauden ondur voorbehauwt.