Geplaatst: 08 nov 2005 11:10
Beste Herman,
Je blijft maar volharden in dat er niet te discussiëren valt met Rulof-lezers,maar vergeet er iedere keer bij te vermelden dat je 2 jaar lang uitgebreid antwoord hebt gekregen op elke vraag die je gesteld hebt.
Dat die antwoorden je niet bevielen,en dat je het bewustzijn mist het logische verband te zien tussen de boeken en de onderwerpen kan ik verder niets aan doen.
Ik las laatst in een boek van Steiner,en nee ik ben geen antroposoof of Steineriaan,dat het onmogelijk is de niet-ingewijde te overtuigen dat er meer is,eenvoudig omdat de niet-ingewijde daar het voorstellingsvermogen voor mist.
Daarmee slaat Steiner de spijker op zijn kop,ik heb je 2 jaar proberen te overtuigen,da's onbegonnen werk,men moet zichzelf overtuigen,en als daartoe de wil ontbreekt,vind ik op mijn beurt dat jij je innerlijke betwistingen probeert af te schuiven op de Rulof-lezers die je rijkelijk van antwoorden hebben voorzien.
Discussie met "Rulofianen" is zinloos lees ik overal,je vergeet er bij te vermelden dat je zelf uit die discussie bent gestapt,en je vergeet er ook bij te vermelden dat je artikelen gebaseerd zijn op een aantal gelezen boeken van Rulof,en je maar niet de moeite hebt genomen alle boeken te lezen,omdat het zo wel duidelijk is,terwijl duizend keer is aangedragen de boeken vooral in de aanbevolen volgorde te lezen omdat er anders misverstanden kunnen ontstaan,en voila hier het bewijs in de vorm van 3 artikelen die vol staan met fouten.
De werkelijk geïnteresseerde gaat die fouten er zelf maar uithalen,ik zou er een dagtaak aan hebben alle fouten uit de artikelen en reakties van Herman Nimis te halen,onbegonnen werk en bovendien zinloos,omdat in de discussie 'ge-hineininterpretiert' blijft worden door Herman Nimis,die koste wat het kost wil bewijzen dat Jozef Rulof een anti-semiet en een rascist zou zijn geweest.
Werkelijk alles werd erbij gehaald,vermeende uitspraken van een overleden oud-medewerker van de uitgeverij,vermeende banden met extreem rechts die er niet zijn.
Nu gaat dit artikel blijkbaar over de interpretatie van Aad van der Hout,die overigens niet de mijne is,wordt er uitgegaan van schema's van lezers,die niet kloppen,en al deze fouten worden toegeschreven aan Jozef Rulof.Mijn mening is dat je er van alles bij haalt om je gelijk te halen,terwijl je de boeken niet gelezen hebt,logisch dat er een beeld ontstaat dat niet in overeenstemming is met de inhoud van de boeken,waar ik tegen blijf protesteren.
De reeks 57 lezingen al gelezen,waarin 'de kosmologie' verder wordt uitgediept,ik verwed mijn hoofd er om van niet,uit je artikelen blijkt dat niet.
Ik zou nog maar eens lezen in Ontstaan van het Heelal,want uit je artikel blijkt dat je de kosmische graden hebt verwisseld met de sferen die bij de derde kosmische graad horen,essentieel voor het kunnen begrijpen van het geschrevene.Als je zulke fouten maakt en er een "klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt" verhalen van maakt,dan weet ik dus hoe dat komt,je weigert je volledig te informeren,onder het mom dat het zo wel duidelijk is.
Ik ga nog even in op je laatste reaktie waarin je discriminerende opmerkingen plaatst.
Nimis:blanken van een hogere levensgraad die zich niet goed volgens de gepropageerde kosmische wetten gedragen, worden in hun volgend leven weer gedegradeerd naar de 4e graad om dan met een donkere huidskleur te worden geboren.
VD Hoe kom je erbij dat dat een 'degradatie' zou zijn,dat zegt dus iets over jezelf dat je een donkere huidskleur als 'minder' ervaart.
In mijn beleving is dat evolutie,in de boeken staat ook duidelijk dat mensen die geestelijk 'verder' zijn rondlopen in stoflichamen die alle kleuren kunnen hebben,dat is in overeenstemming met de praktijk,bv een Martin Luther King die verder is in zijn evolutie als bv de blanke Hitler.
Ik laat het hier verder bij,denkend aan de woorden van Steiner die nadat hij overging in de sferen een gesprek had met Rulof,Rudolf Steiner zei: 'lch war dumm. Wirklich dumm.' Hij verwachtte nog iets van de mens.
En daarmee ben ik uitgepraat,ik verwachtte dat ik met mijn worsteling de gewraakte citaten te kunnen begrijpen ook jou zou moeten kunnen overtuigen,dat dat niet mogelijk bleek heeft mij zeer gedaan,temeer omdat ik daar veel tijd in heb gestoken,die voor mij absoluut niet "zinloos" was,omdat ik een beter beeld van het gedachtegoed heb kunnen vormen,waarvoor mijn oprechte dank.
Ook verwachtte ik nadat je zo uitgebreid van antwoorden was voorzien dat de afbrekende artikelen zouden verdwijnen,ook dat bleek een illusie,elk artikel was een steek in mijn hart,temeer omdat de artikelen vol fouten staan en er interpretaties worden gegeven die haaks op mijn interpretaties staan.
Ik verwachtte nog,nu niet meer,ik heb er vrede mee dat je dit pad volgt,dank aan het freethinker forum dat ik mijn reaktie op het artikel hier heb kunnen geven.
Met vriendelijke groeten Roland.
Je blijft maar volharden in dat er niet te discussiëren valt met Rulof-lezers,maar vergeet er iedere keer bij te vermelden dat je 2 jaar lang uitgebreid antwoord hebt gekregen op elke vraag die je gesteld hebt.
Dat die antwoorden je niet bevielen,en dat je het bewustzijn mist het logische verband te zien tussen de boeken en de onderwerpen kan ik verder niets aan doen.
Ik las laatst in een boek van Steiner,en nee ik ben geen antroposoof of Steineriaan,dat het onmogelijk is de niet-ingewijde te overtuigen dat er meer is,eenvoudig omdat de niet-ingewijde daar het voorstellingsvermogen voor mist.
Daarmee slaat Steiner de spijker op zijn kop,ik heb je 2 jaar proberen te overtuigen,da's onbegonnen werk,men moet zichzelf overtuigen,en als daartoe de wil ontbreekt,vind ik op mijn beurt dat jij je innerlijke betwistingen probeert af te schuiven op de Rulof-lezers die je rijkelijk van antwoorden hebben voorzien.
Discussie met "Rulofianen" is zinloos lees ik overal,je vergeet er bij te vermelden dat je zelf uit die discussie bent gestapt,en je vergeet er ook bij te vermelden dat je artikelen gebaseerd zijn op een aantal gelezen boeken van Rulof,en je maar niet de moeite hebt genomen alle boeken te lezen,omdat het zo wel duidelijk is,terwijl duizend keer is aangedragen de boeken vooral in de aanbevolen volgorde te lezen omdat er anders misverstanden kunnen ontstaan,en voila hier het bewijs in de vorm van 3 artikelen die vol staan met fouten.
De werkelijk geïnteresseerde gaat die fouten er zelf maar uithalen,ik zou er een dagtaak aan hebben alle fouten uit de artikelen en reakties van Herman Nimis te halen,onbegonnen werk en bovendien zinloos,omdat in de discussie 'ge-hineininterpretiert' blijft worden door Herman Nimis,die koste wat het kost wil bewijzen dat Jozef Rulof een anti-semiet en een rascist zou zijn geweest.
Werkelijk alles werd erbij gehaald,vermeende uitspraken van een overleden oud-medewerker van de uitgeverij,vermeende banden met extreem rechts die er niet zijn.
Nu gaat dit artikel blijkbaar over de interpretatie van Aad van der Hout,die overigens niet de mijne is,wordt er uitgegaan van schema's van lezers,die niet kloppen,en al deze fouten worden toegeschreven aan Jozef Rulof.Mijn mening is dat je er van alles bij haalt om je gelijk te halen,terwijl je de boeken niet gelezen hebt,logisch dat er een beeld ontstaat dat niet in overeenstemming is met de inhoud van de boeken,waar ik tegen blijf protesteren.
De reeks 57 lezingen al gelezen,waarin 'de kosmologie' verder wordt uitgediept,ik verwed mijn hoofd er om van niet,uit je artikelen blijkt dat niet.
Ik zou nog maar eens lezen in Ontstaan van het Heelal,want uit je artikel blijkt dat je de kosmische graden hebt verwisseld met de sferen die bij de derde kosmische graad horen,essentieel voor het kunnen begrijpen van het geschrevene.Als je zulke fouten maakt en er een "klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt" verhalen van maakt,dan weet ik dus hoe dat komt,je weigert je volledig te informeren,onder het mom dat het zo wel duidelijk is.
Ik ga nog even in op je laatste reaktie waarin je discriminerende opmerkingen plaatst.
Nimis:blanken van een hogere levensgraad die zich niet goed volgens de gepropageerde kosmische wetten gedragen, worden in hun volgend leven weer gedegradeerd naar de 4e graad om dan met een donkere huidskleur te worden geboren.
VD Hoe kom je erbij dat dat een 'degradatie' zou zijn,dat zegt dus iets over jezelf dat je een donkere huidskleur als 'minder' ervaart.
In mijn beleving is dat evolutie,in de boeken staat ook duidelijk dat mensen die geestelijk 'verder' zijn rondlopen in stoflichamen die alle kleuren kunnen hebben,dat is in overeenstemming met de praktijk,bv een Martin Luther King die verder is in zijn evolutie als bv de blanke Hitler.
Ik laat het hier verder bij,denkend aan de woorden van Steiner die nadat hij overging in de sferen een gesprek had met Rulof,Rudolf Steiner zei: 'lch war dumm. Wirklich dumm.' Hij verwachtte nog iets van de mens.
En daarmee ben ik uitgepraat,ik verwachtte dat ik met mijn worsteling de gewraakte citaten te kunnen begrijpen ook jou zou moeten kunnen overtuigen,dat dat niet mogelijk bleek heeft mij zeer gedaan,temeer omdat ik daar veel tijd in heb gestoken,die voor mij absoluut niet "zinloos" was,omdat ik een beter beeld van het gedachtegoed heb kunnen vormen,waarvoor mijn oprechte dank.
Ook verwachtte ik nadat je zo uitgebreid van antwoorden was voorzien dat de afbrekende artikelen zouden verdwijnen,ook dat bleek een illusie,elk artikel was een steek in mijn hart,temeer omdat de artikelen vol fouten staan en er interpretaties worden gegeven die haaks op mijn interpretaties staan.
Ik verwachtte nog,nu niet meer,ik heb er vrede mee dat je dit pad volgt,dank aan het freethinker forum dat ik mijn reaktie op het artikel hier heb kunnen geven.
Met vriendelijke groeten Roland.
)