SMS-BIjbel trekt de wereld rond

[Devious]

Wat is God? Wat is een ziel? wat is een geest? wat is het verschil tussen een ziel en een geest?
Als u deze vragen kunt beantwoorden wil ik ook graag weten waar u uw definities op baseert.

Ik hoop u morgen te antwoorden. Alvast kan ik dit zeggen, dat ik over God Zelf niets weet.

Als u niets over God weet, hoe kunt u dan het volgende weten?

God wordt mens en de mens wordt weer God......

En ik ben benieuwd naar uw definities (+onderbouwing) van de begrippen 'ziel' en 'geest', en 'God', want gezien bovenstaande quote lijkt u wel degelijk een beeld te hebben van God (wat dit ook moge zijn).

Vriendelijke groet...

[P. Strootman]

Wat is God? Wat is een ziel? wat is een geest? wat is het verschil tussen een ziel en een geest?
Als u deze vragen kunt beantwoorden wil ik ook graag weten waar u uw definities op baseert.

Ik hoop u morgen te antwoorden. Alvast kan ik dit zeggen, dat ik over God Zelf niets weet.

Als u niets over God weet, hoe kunt u dan het volgende weten?

God wordt mens en de mens wordt weer God......

En ik ben benieuwd naar uw definities (+onderbouwing) van de begrippen 'ziel' en 'geest', en 'God', want gezien bovenstaande quote lijkt u wel degelijk een beeld te hebben van God (wat dit ook moge zijn).

Vriendelijke groet...

Devious,
Zoals ik al schreef waag ik mij niet aan een definitie over God. Als alles uit God emaneert, dan 'bestaat' Hij , noodzakelijkerwijs - IN de dingen. De Wijsgeer Bruno heeft eens gezegd: 'In God is niets meer ( met accent) dan in de wereld. God en de wereld zijn een (als 1) en dit ene is Goddellijk. Ondanks de onafzienbare menigvuldigheid en veelheid van dingen is er niets in de wereld wat niet tevens in God ware, maar ook omgekeerd: Niets is in God wat niet tevens in de wereld ware'
En de bijbel zegt:'God is Geest' De grondtekstmzegt: godgeest.
Als alles uit God emaneert, moet er een 'Vonk' van Hem in ieder mens zijn. De Boeddhisten noemen dit Brahma, Confusius spreekt over het Tao en de bijbel noemt het de Logos. De apostel Johannes nam het over van Herakletos. Dr. A. Vloemans schreef hierover:'De Logos heerst over het Al, maar de mens kan het niet vatten, niet zien, zoals de andere dingen van de werkelijkheid. De Logos is een metafisch principe. In de bijbel wordt die verborgen Kracht ook Geest genoemd.
De mens nu is van oorsprong een geestelijk wezen. Paulus noemt dit de innerlijke mens. De uiterlijke mens, dat is de mens, die geformeerd werd uit het stof van de aardbodem maar 'bekleed' werd met vellen (een vleselijk lichaam, Gen.3.21 en Job 10.11), vervalt (sterft), maar de innerlijke wordt van dag tot dag vernieuwd. Die innerlijke mens is namelijk 'gestorven', toen hij een vleselijk schepsel werd. De bijbel noemt dat een doodstoestand, die ook wel vergeleken wordt met de slaap. Paulus schreef bijvoorbeeld:'Ontwaakt, gij die slaapt en sta op uit de doden en Christus zal over u lichten' In de bijbel gaat het dan ook in de allereerste plaats over de geestelijke doodstoestand, waarin de mens verkeert. Het hoogste doel van de mens is, om uit deze doodstoestand op te staan en zijn verloren gegane kennis te hervinden.
De ziel is een zeer moeilijk begrip. Ik denk dat de ziel enerzijds zeer veel te maken met ons zelfbewustzijn. Het is geen stoffelijk orgaan, maar een immaterieel 'orgaan' voor onze voorstellingswereld, onze gevoels-, wils- en denkwereld. Dat de ziel sterfelijk is, leert de Schrift onverbloemd. De ziel, die zondigt, staat er, die zal sterven. De innerlijke mens echter is nooit geboren en sterft dan ook nooit.
Ik ben overigens geen 'geleerd' man. Misschien kunt u het beter onder woorden brengen, dan ik.
Vriendelijke groet.

[bad_religion]

In de bijbel gaat het dan ook in de allereerste plaats over de geestelijke doodstoestand, waarin de mens verkeert. Het hoogste doel van de mens is, om uit deze doodstoestand op te staan en zijn verloren gegane kennis te hervinden.

Interessant, stel dat we het idee van "geest" in deze context gedefinieerd hebben hoe zou een mens kunnen weten dat hij uit de "doodstoestand" is ontwaakt en zijn verloren kennis heeft hervonden ?

Zou dan het weten, het denken, al niet genoeg zijn om te stellen dat de geest uit de "doodstoestand" is ontwaakt en dat de "verloren kennis" een fragiel idee is om zich op te richten, daar dit de pneuma (goddelijke vonk) is, en God in veel gnostische geschriften de onbekende wordt genoemd, de onbekende is niet te kennen ?

Simpeler gezegd, wanneer een mens, wie dan ook, niet in de waan leeft voor alles een verklaring te hebben zou in deze these "ontwaakt"zijn.....

By the way, ik denk dat jij erg op het gnostische pad zit als ik het niet mis heb he ?

Zoals ik al schreef waag ik mij niet aan een definitie over God. Als alles uit God emaneert, dan 'bestaat' Hij , noodzakelijkerwijs - IN de dingen

Vanuit bovenstaand oogpunt is dit maar de vraag, in veel gnostische geschriften emaneren de lagere wereld door het overlopen van de pleroma, God (de onbekende). God bestaat dan ook niet noodzakelijker wijs in de dingen, wel bestaan de dingen noodzakelijker wijs in God (de onbekende).

Ik vind dat het vergelijk met het boedhisme ietwat krom eruitkomt, in het Boedhisme is de menselijke ziel meer atman, het boedha zijn is niet atman - noch anatman, dit in tegenstelling tot het Hindoeïsme waar de ziel (atman) terug wil gaan naar Brahman.
Overigens is "boedha"eigenlijk niet te omschrijven en "nirvana" ook niet, het is slechts ons menselijk denken dat wil dat er een einde aan het lijden komt. Er zitten wel veel overeenkomsten met de christelijke gnostiek maar ook essentiële verschillen.

Ook lijkt het me verstandig om Confucius te dfferentiëren van Lao Tse (Tao), hoewel het wel begrijpelijk is dat het boedhisme, taoïsme en confuciaanisme verward worden zijn er essentiële verschillen te noemen, echter het is ook begrijpelijk deze in één adem te noemen daar er vele mengvormen van zijn.....