Besnijden is kindermishandeling

[PietV.]

Wat een geinig apparaatje!

Dat is de Taraklamp Circumcision Device. Wordt trouwens niet voor zuigelingen gebruikt. Trapsgewijs kun je kiezen uit 8 maten. Ingenieus apparaatje. Het principe is gebaseerd dat je de voorhuid zo afklemt dat de bloedtoevoer stopt. Waarna de besnijdenis kan plaatsvinden.Na 4 tot 7 dagen wordt de connectie van de buitenring (met hefmechanisme) met het binnenhuis doorgesneden en de buitenring verwijderd. De rest blijft nog een paar dagen zitten. En valt er vanzelf af.

[Cluny]

De Duitse rechter oordeelde dat besnijdenis uit religieuze overwegingen neerkomt op lichamelijk letsel en derhalve verboden moet worden.

De Joden zijn boos.

[kiks]

Een politieke Godwin om religieuze kindermishandeling als moreel juist te zien. Bah, wat een misselijkmakendheid.

Groet

kiks

[PietV.]

De Joden zijn boos.

Natuurlijk de rechter pakt hun speeltje af. "Godwin" is ook alweer gelanceerd. De holocaust wordt weer naar voren geschoven. En dan zijn de Duitsers snel nerveus. Maar deze reactie kwam ik tegen op FOK. Strak verwoordt en geen subtiele analyse.

Het is dan ook een intens ziek ritueel.

Moet je je voorstellen hoe dat ooit begonnen is. "Hoi, we hebben een nieuwe god ontdekt en hij heet... Nou, dat mogen we niet zeggen. Je moet trouwens wel even een stuk van je lul afsnijden als je er ook bij wil horen."

Je moet redelijk gestoord zijn als je aan dat soort absurditeiten meedoet. Dat het sindsdien bij kleine kinderen gedaan wordt is nog veel zieker. Dat er een rechter aan te pas moet komen om kinderen te beschermen tegen dit soort perversiteiten is al helemaal te debiel voor woorden, maar dat er dan ook nog sprake is van internationale verontwaardiging omdat een rechter kinderen uiteraard wil beschermen tegen die idioten...

En dat in de 21 eeuw...

[Cluny]

De atheïsten zijn ook boos.
Een raak opiniestuk uit de Volkskrant van Ron Ritzen.
Ron Ritzen, een naam om te onthouden.

[Jinny]

Wijs hem eens op FT Cluny?

[petals]

Ik vind de reactie op het Volkskrant stuk van Thomas Hobbes ook mooi, 10/7/2012 om 09.19
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... zien.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Een verbod op besnijdenis is geen beperking van de godsdienstvrijheid, in tegendeel. Als iemand mij laat besnijden omdat zijn geloof dat voorschrijft, is dat een schending van mijn godsdienstvrijheid. Het doet helemaal niet ter zake als die iemand toevallig mijn vader of moeder is. Besnijdenis is een schending van de godsdienstvrijheid van het kind én van zijn lichamelijke integriteit. Begrip en respect? Niet voor verminking.

[Jinny]

Daarnet in de auto een korte discussie gehoord tussen een vrijzinnig Joodse arts en iemand anders over de rechtszaak in Duitsland.
Wat een kwal die Jood.
Liet zijn opponent niet uitspreken en voerde hoopjes Eliyahu drogredenen aan.
Werd grof tegen zijn opponent die overigens een gentleman bleef en keurig de vinger iedere keer weer op de zere plek lag.
Joodse gemeenschap versus moderne maatschappij, nul - een. 0-1.

[Uncle Rat]

Het is al lang verboden:

Sinds 23 september 1992 is de Gezondheids- en welzijnswet voor ... (GWW.) van kracht. In deze wet is het Ingrepenbesluit opgenomen, dat op 1 september 2001 is ingegaan: Op grond van artikel 40 lid 1 is het verboden een of meer lichamelijke ingrepen te verrichten bij een ..., waarbij een deel of delen van het lichaam wordt of worden beschadigd. Er is een overgangstermijn geboden, zodat er maatregelen getroffen kunnen worden om zonder couperen te kunnen functioneren.

Oh, wacht..

[aton]

Het is al lang verboden:

Sinds 23 september 1992 is de Gezondheids- en welzijnswet voor ... (GWW.) van kracht. In deze wet is het Ingrepenbesluit opgenomen, dat op 1 september 2001 is ingegaan: Op grond van artikel 40 lid 1 is het verboden een of meer lichamelijke ingrepen te verrichten bij een ..., waarbij een deel of delen van het lichaam wordt of worden beschadigd. Er is een overgangstermijn geboden, zodat er maatregelen getroffen kunnen worden om zonder couperen te kunnen functioneren.

Oh, wacht..

[Peter van Velzen]

Alhoewel ik "verminking" een wat zwaar woord vind voor het verwijderen van een stukje huid, waarvan ik persoonlijk heel blij ben het kwijt te zijn, moet ik toegeven dat de duitse rechter, gewoon gelijk heeft. Zonder medische noodzaak, dient er nooit gesneden te worden in kinderen. Als het kind later zelf besluit een besnijdenis te wilen, dan is dat vroeg genoeg.

Of denkt men dat zijn god de kinderen zal straffen om wat de ouders niet mogen doen van de rechter?

Werkelijk, gelovigen gaan wel erg ver met trachten aan te tonen dat hun god een onredelijke rotzak is.
Ik geloof ze voor geen jota!

[Fish]

Je tast ook het recht van het kind op godsdienstvrijheid aan. Als hij later christen of atheist wil worden zit hij met een oneigenlijk merkteken.

[Jinny]

Buiten dat een op de 500.000 kinderen sterft op een onnodige operatie.
Kennis van radio 1 vanmiddag.

[Peter van Velzen]

Je tast ook het recht van het kind op godsdienstvrijheid aan. Als hij later christen of atheist wil worden zit hij met een oneigenlijk merkteken.

Eh nee, ben ik minder atheistisch dan jij omdat ik geen voorhuid heb ?
De vrijheid op zich is wel aangetast, maar het idee dat voorhuiden iets met je overtuiging te maken hebben, bestaat alleen maar in je hoofd

Maar het argument is natuurlijk prima te misbruiken om gelovigen te overtuigen

[gerard_m]

Ik vind het juist een zeer reeel argument. Je loopt als afvallige nog steeds rond met een symbool van je oude religie, zonder daar ooit voor gekozen te hebben.

Je brengt bij kleine kinderen toch ook geen tatouages aan van je sportclub of van je politieke partij?