Van jou weet ik het niet maar ik beschouw me als een empatisch humanist die wil opkomen voor de zwakkeren, in die geval voor de zieke kinderen van gelovige ouders. En openlijke afkeer verandert wel. Natuurlijk niet op een vingerknip maar openlijk afkeer laten blijken en dit soort zaken in de openbaarheid brengen heeft zijn invloed op hoe mensen in de toekomst met dergelijke situaties omgaan.Klikzoi schreef:Wie zijn wij om daar een oordeel over te vellen? Een wijzend vingertje of openlijke afkeer veranderd niets.Doppelganger schreef:Dit topic gaat echter over een specifiek onderzoek m.b.t. de weigering van religieuze ouders om de onnodig levensrekkende behandeling van hun kind te staken, omdat zij geloven dat hun kind door een wonder gered zal worden. PietV verwees daar in deze post naar.
Ja dat is een kant. De andere kant is wat als Jehova-getuigen weigeren dat hun kind bloed neemt van een niet-getuige. Als dat de enige optie is om het leven van dat kind te redden dan hebben de ouders dat niet te weigeren.Klikzoi schreef:Vanuit een eigen optiek is het inderdaad moeilijk wanneer Jehova-getuigen weigeren bloed te nemen van een niet-getuige, zeker wanneer er een leven mee is gemoeid. Maar de wet is op dit vlak volkomen helder te noemen. Genoeg artsen zijn in het verleden aangeklaagd omdat ze hun geweten voorop stelde aan de bestaande wet.
Trap eens een open deur in. Op die manier moeten we hier niets bespreken want als het beperkt blijft tot het hier bespreken verandert er nooit iets.Klikzoi schreef:Ik denk dat men zich dan beter kan richten op de bestaande wetgeving en pogingen hier veranderingen in te bewerkstelligen. Enkel anti-religieuze topic's openen over dit onderwerp zal niets veranderen.
Maar het hier bespreken zorgt er natuurlijk voor dat de informatie zich meer verspreid en vergroot de kans dat iemand dat bij een parlementslid aankaart of iets dergelijks.
