VN erkennen Palestina als niet-lidstaat

[Jagang]

Van israel weet ik dat veel israelis de heer niet aan hun zijde hebben maar ;gewoon; atheist zijn. Van de westbank en gaza inwoners weet ik het niet maar gezien de info dat afvallige moslims het niet makkelijk hebben, te weten gewoon bang zijn om als ongelovige uit de kast te komen,zal het conflict van deze kant niet oplosbaar zijn. Te weten: er is m.i. geen conflict. Een status quo, al meer dan 60 jaar.

[elsje]

jammer dat ik deze docum gemist heb. ik ben bekend met de vele vele doden aan palestijnse kant en israelische zijde. ........... Zou het mogelijk zijn het conflict- status quo met terugwerkende kracht te bekijken cq te analyseren?
nu 2012 israel lid vn, (weet niet of zij stemrechtig zijn) palestijnen lid geen stemrecht.
2012 november 5 daagse aanval door israel aanleiding aanhoudende raketaanvallen islamitische splintergroeperingen van uit de gaza.
2011 aanvallen door islamitische splintergroeperingen op israelisch grondgebied
2010 aanvallen door islamitische splintergroeperingen op israelisch grondgebied
2009 aanvallen door islamitische splintergroeperingen op israelisch grondgebied
2008 aanvallen door islamitische splintergroeperingen op israelisch grondgebied
ik stop heb de tijd en puf niet om alle gegevens in bv een matrix te verwerken een die terug gaat naar de middeleeuwen, eeuw periodes sociolgisch en economisch voor de joods bevolkingsgroep in europa en het midden oosten en een matrix voor de arabische bevolkingsgroep die zich in het gebied van het huidige israel ophielden (tot 1920 een grote zandbak met rondtrekkende arabische nomaden )verder wil ik er nog wel op wijzen dat alle palestijnen op de westbank en gaza in het bezit zijn van een jordaans paspoort en dat alle palestijnen in libanon in het bezit zijn van een libanees paspoort. ook weet ik dat er op dit moment nog palestijnen in israel wonen , volgens mij 10% ?, met een israelisch paspoort. verder zou ik het conflict objectief willen benaderen dus niet christus is geboren in , jezus was een jood, maar groepen mensen hebben in een gebied gewoond, joden en palestijen, ook in 1920 woonden er nog joden in palestina

[appelfflap]

jammer dat ik deze docum gemist heb. ik ben bekend met de vele vele doden aan palestijnse kant en israelische zijde. ........... Zou het mogelijk zijn het conflict- status quo met terugwerkende kracht te bekijken cq te analyseren?

en iedereen begint daar waar het hem het beste uitkomt

Palestina is gisteren als waarnemende staat gekozen. geef mij eens de grenzen van dat verkozen palestina.
alleen al op dit forum ben je dan 30 blz bezig

[Cluny]

Honderden duizenden vluchtelingen die ondanks de VN resolutie 194 door Israel geweigerd worden om terug te mogen keren naar hun geboortegronden.

Wil jij wel eens wat bijleren?
http://www.freethinker.nl/forum/search. ... rtegronden" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien wil je deze tweede herhaling deze keer permanent in je geheugen opslaan.

Geboortegrond is de grond waarop je geboren bent.
Voor de meeste van de circa 3/4 miljoen Palestijnen waar jij het over hebt, zou het geen terugkeer naar hun geboortegrond zijn. Integendeel zelfs.
De consequente herhaling van het woord geboortegrond is een stuk geitenwollensokkeninsandalen retoriek. Het opwekken van vals sentiment.
Ik verzoek je dat woord niet meer te misbruiken. Zeg gewoon zoals het feitelijk is, de emigratie naar geboortegrond van hun voorouders.

[Cactus]

Honderden duizenden vluchtelingen die ondanks de VN resolutie 194 door Israel geweigerd worden om terug te mogen keren naar hun geboortegronden.

Wil jij wel eens wat bijleren?
http://www.freethinker.nl/forum/search. ... rtegronden" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien wil je deze tweede herhaling deze keer permanent in je geheugen opslaan.

Geboortegrond is de grond waarop je geboren bent.
Voor de meeste van de circa 3/4 miljoen Palestijnen waar jij het over hebt, zou het geen terugkeer naar hun geboortegrond zijn. Integendeel zelfs.
De consequente herhaling van het woord geboortegrond is een stuk geitenwollensokkeninsandalen retoriek. Het opwekken van vals sentiment.
Ik verzoek je dat woord niet meer te misbruiken. Zeg gewoon zoals het feitelijk is, de emigratie naar geboortegrond van hun voorouders.

Met geboortegronden bedoel ik natuurlijk het gebied waar de gevluchte Palestijnen en hun kinderen thuishoren.
Israel had al direct nadat die VN Resolutie 194 was uitgebracht , hieraan gevolg moeten geven en de Palestijnse vluchtelingen moeten laten terugkeren naar '.... JA ....HUN geboortegronden . Ook dáár hadden die dan kinderen gekregen die nu in vluchtelingenkampen en andere plaatsen buiten Palestina werden geboren. Dan hadden die Palestijnse kinderen NU op HUN geboortegronden geleefd ipv in kampen.
Ik zal dat woord geboortegronden blijven herhalen wanneer ik dat wil. Bepaal jij soms wat ik schrijf?
Joden hebben het ook altijd over HUN BELOOFDE land omdat hun god dat hen gegeven zou hebben en omdat ze daar vele duizenden jaren geleden gewoond hebben ! Dat is de basis van het zionisme en de landroof die ze tot op de dag van vandaag plegen!

[PietV.]

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2 ... -met-negen" onclick="window.open(this.href);return false;

De historische evolutie in beeld. Het stuk spreekt voor zich. Het is de opmaat voor een volwaardig lidmaatschap. De afbeelding heb ik integraal overgenomen van deze site.

[Cactus]

Voor een ieder met een gezond verstand is deze verdeling heel duidelijk. Zó had de VN het bedoeld en niet anders. Zoals iedereen met een gezond verstand kan zien is het overgrote deel van het Palestijnse deel door die zionistische landrovers ingepikt.
Er is maar 1 oplossing: Alles dat ingepikt werd teruggeven en de Palestijnen een eigen staat laten stichten.
Dát is dan geheel volgens VN Resolutie 181.
Ook alle vluchtelingen + nazaten laten terugkeren naar de plek waar zij, hun ouders en grootouders oorspronkelijk woonden in 1948.
Waarom zouden Palestijnen geen recht hebben op hetgeen de VN hen toebedeelde?

[Rereformed]

Waarom zouden Palestijnen geen recht hebben op hetgeen de VN hen toebedeelde?

Wellicht omdat de arabische wereld de uitspraak van de VN niet wilde accepteren en die liever met oorlogen van 1948, 1967 en 1973 wilden beslissen. Oorlogen hebben consequenties. Teruggaan naar de situatie van 1948 is onmogelijk. Net zoals Duitsland geen claim meer kan leggen op Oost-Pruisen en de Finnen Karelië en Petsamo voorgoed moesten opgeven.

[PietV.]

Voor een ieder met een gezond verstand is deze verdeling heel duidelijk. Zó had de VN het bedoeld en niet anders. Zoals iedereen met een gezond verstand kan zien is het overgrote deel van het Palestijnse deel door die zionistische landrovers ingepikt.
Er is maar 1 oplossing: Alles dat ingepikt werd teruggeven en de Palestijnen een eigen staat laten stichten.
Dát is dan geheel volgens VN Resolutie 181.
Ook alle vluchtelingen + nazaten laten terugkeren naar de plek waar zij, hun ouders en grootouders oorspronkelijk woonden in 1948.
Waarom zouden Palestijnen geen recht hebben op hetgeen de VN hen toebedeelde?

Als resolutie 194 (III) wordt toegepast dan zou dit mogelijk moeten zijn. Echter de internationale gemeenschap loopt tegenwoordig achter resolutie 242 aan. Dus Israël moet weer terug achter de grenzen van 1967. Dat zal nog een hele klus worden. Het lijkt mij dat je dit eerst maar moet zien te realiseren. Daarna het probleem van de vluchtelingen op moet vangen. En een corridor tussen Gaza en de Westelijke Jordaanoever.

[lost and not found yet!]

Waarom zouden Palestijnen geen recht hebben op hetgeen de VN hen toebedeelde?

Wellicht omdat de arabische wereld de uitspraak van de VN niet wilde accepteren en die liever met oorlogen van 1948, 1967 en 1973 wilden beslissen. Oorlogen hebben consequenties. Teruggaan naar de situatie van 1948 is onmogelijk. Net zoals Duitsland geen claim meer kan leggen op Oost-Pruisen en de Finnen Karelië en Petsamo voorgoed moesten opgeven.

En.....wat als de VN Palestina erkennen als echte staat? Dan moet Israel zich terugtrekken uit de Westbank! En krijgen ze er een grote serieuze vijand bij! Of toch niet? De Arabische wereld is, zoals je al aangaf, de oorlogen bewust begonnen om de staat Israel te vernietigen! Maar kan iemand mij vertellen wat het doel is van de Arabische wereld om daar een Palestijnse staat te vestigen? Houd alles dan op en hebben we vrede daar? Of is de Arabische wereld toch niet stiekum er op uit om Israel te vernietigen?
Toevoeging: in 1967 en 1973 was Israel niet de agressor, maar werden ze aangevallen door de Arabische wereld met als enig doel Israel te vernietigen! Toch?

[appelfflap]

Maar kan iemand mij vertellen wat het doel is van de Arabische wereld om daar een Palestijnse staat te vestigen?

omdat er op het land waar de joden hun staat vestigden/kregen/... nu eenmaal al mensen woonden.
deze mensen hebben ook rechten. Is dat geen afdoende argument?
en neen, het verhaal vd buurlanden is onzin.
Of zou Nederland/dui zonder enig probleem en zonder enige voorwaarde 6 miljoen Vlamingen binnenpakken moesten hier plots religieuze gekken uit Z-Amerika binnenwaaien? we zijn tenslotte allemaal europeanen hé

geef die mensen een staat, veiligheid, huisje, tuintje een job en een forum waar ze kunnen zeuren over wie nu schuld had in 48 en niemand heeft reden om oorlog te voeren (verhoging veiligheid israel)

Cactus (dacht ik) heeft aangetoond dat zeker 67 uitgelokt werd door Israel. Israel heeft in 67 de golan geannexeerd oml een monopolie op de plaatselijke watervoorraad te krijgen.
echt defensief kun je dat niet noemen hé

[Rereformed]

omdat er op het land waar de joden hun staat vestigden/kregen/... nu eenmaal al mensen woonden.
deze mensen hebben ook rechten. Is dat geen afdoende argument?

geef die mensen een staat, veiligheid, huisje, tuintje een job en een forum waar ze kunnen zeuren over wie nu schuld had in 48 en niemand heeft reden om oorlog te voeren (verhoging veiligheid israel)

De VN gáf de Palestijnen in 1948 een gebied om te wonen. Het VN besluit werd echter niet geaccepteerd. Men prefereerde de oorlog met Israel om de staat Israel van de kaart te vegen; ook de latere oorlogen laten dit zien. Je laatste opmerking is daarom onjuist. Velen hebben wel degelijk een reden om oorlog te voeren zolang de algehele vernietiging van Israel nog niet gerealiseerd is.

Cactus (dacht ik) heeft aangetoond dat zeker 67 uitgelokt werd door Israel.

Zeker niet. Het was Nasser die een full scale war aan wilde gaan met als doel de algehele vernietiging van de staat Israel.

Wikipedia laat weten:

"Between 1966 and 1967 Israel’s borders saw repeated Arab terrorist attacks and Syrian military activity. On May 11, UN Secretary General U Thant leveled criticism at Syria for its sponsorship of Palestinian terrorism, denouncing those attacks as "deplorable," "insidious" and "menaces to peace".
Nasser received false intelligence reports from the Soviet Union that an Israeli attack on Syria was imminent. Egyptian intelligence later confirmed that the Soviet reports of Israeli force concentrations were in fact groundless but Nasser had by then already started his buildup and he feared that since a large portion of his army was already in the Sinai, a sudden callback of those forces would result in humiliation at a time when Nasser could ill afford being humiliated. Nasser then misled the Egyptian people by perpetuating the falsehood claiming in an address on the anniversary of the Egyptian revolution, that the IDF was concentrating forces "on Syria's doorstep". Nasser disregarded the counsel of his own intelligence and began massing his troops in the Sinai Peninsula on Israel's border (May 16), expelled the UNEF force from Gaza and Sinai (May 19), and took up UNEF positions at Sharm el-Sheikh, overlooking the Straits of Tiran. Israel reiterated declarations made in 1957 that any closure of the Straits would be considered an act of war, or a justification for war. On May 22 Nasser declared the Straits closed to Israeli shipping. Egyptian propaganda attacked Israel, and on May 27, Nasser stated "Our basic objective will be the destruction of Israel. The Arab people want to fight". On May 30, Jordan and Egypt signed a defense pact. The following day, at Jordan's invitation, the Iraqi army began deploying troops and armored units in Jordan. They were later reinforced by an Egyptian contingent. On the eve of the war, Egypt massed approximately 100,000 of its 160,000 troops in the Sinai, including all of its seven divisions (four infantry, two armored and one mechanized), four independent infantry brigades and four independent armored brigades. No fewer than a third of them were veterans of Egypt's intervention into the Yemen Civil War and another third were reservists. These forces had 950 tanks, 1,100 APCs and more than 1,000 artillery pieces. Syria's army had a total strength of 75,000 and amassed them along the Syrian border. Jordan's army had 55,000 troops and 300 tanks along the Jordanian border, 250 of which were U.S. M48 Patton, sizable amounts of M113 APCs, a new battalion of mechanized infantry, and a paratrooper battalion trained in the new U.S.-built school. They also had 12 battalions of artillery and six batteries of 81 mm and 120 mm mortars. 100 Iraqi tanks and an infantry division were readied near the Jordanian border. Two squadrons of fighter-aircraft, Hawker Hunters and MiG 21, were rebased adjacent to the Jordanian border. The Arab air forces were aided by volunteer pilots from the Pakistan Air Force acting in independent capacity, and by some aircraft from Libya, Algeria, Morocco, Kuwait, and Saudi Arabia to make up for the massive losses suffered on the first day of the war."

Ik herinner me die oorlog van 1967 goed. Begin juni wist iedereen dat de oorlog op ieder moment zou aanbreken. Zo ongeveer alle arabische landen en zelfs Pakistan hadden steun toegezegd aan Egypte. Ik herinner me nog hoe op de zwart-wit tv het scherm in tweeën was verdeeld, met aan de linkerkant het overweldigende arsenaal van de verenigde arabische landen en aan de rechterkant het arsenaal van Israel dat in alle opzichten ver in de minderheid was. Iedereen wist dat Israel de oorlog zou verliezen en dat dat het einde van Israel zou betekenen. Dat Israel uiteindelijk de oorlog zelf begon met een verassingsaanval op de luchtmacht van Egypte was uiteraard een miltaire stroke of genius en de redding van Israel.

Voor de rol van de Sovjet Unie zie: http://imra.org.il/story.php3?id=18226" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cactus]

Waarom zouden Palestijnen geen recht hebben op hetgeen de VN hen toebedeelde?

Wellicht omdat de arabische wereld de uitspraak van de VN niet wilde accepteren en die liever met oorlogen van 1948, 1967 en 1973 wilden beslissen. Oorlogen hebben consequenties. Teruggaan naar de situatie van 1948 is onmogelijk. Net zoals Duitsland geen claim meer kan leggen op Oost-Pruisen en de Finnen Karelië en Petsamo voorgoed moesten opgeven.

Kletskoek!
Al voordat de staat Israel EENZIJDIG was uitgeroepen waren de Haganah en zionistische terroristische groeperingen zoals LEHI en STERNGROUP al bezig Palesijnse stadjes en dorpen in te nemen, de bewoners te vermoorden en verdrijven en bulldozerden de woningen plat zodat de vluchtelingen niet meer naar hun woonplaatsen konden terugkeren . Dit kon omdat de Palestijnen geen leger hadden en zich nauwelijks konden verweren. Deze massacres deden 3/4 miljoen Palestijnen vluchten hetgeen ook de bedoeling was van de zionistische leiders.
Om te voorkomen dat de eenzijdig uitgeroepen staat Israel nog meer Palestijns gebied zou gaan inlijven besloten omringende Arabische landen propberen die Palestijnse gebieden te behouden. Alleen het door Jordanie verdedigde deel Westbank kon behouden worden en ong. 1/4 van Gaza.
Dus die 1948 oorlog was alleen bedoeld om te voorkomen dat die zionisten nog meer Palestijns gebied zouden inpikken en de 1967 oorlog werd begonnen door Israel en volkomen onnodig.




The deliberate destruction of Arab villages to prevent return of Palestinians

“During May [1948] ideas about how to consolidate and give permanence to the Palestinian exile began to crystallize, and the destruction of villages was immediately perceived as a primary means of achieving this aim...[Even earlier,] On 10 April, Haganah units took Abu Shusha... The village was destroyed that night... Khulda was leveled by Jewish bulldozers on 20 April... Abu Zureiq was completely demolished... Al Mansi and An Naghnaghiya, to the southeast, were also leveled. . .By mid-1949, the majority of [the 350 depopulated Arab villages] were either completely or partly in ruins and uninhabitable.” Benny Morris, “The Birth of the Palestinian Refugee Problem, 1947-1949.

After the fighting was over, why didn’t the Palestinians return to their homes?

“The first UN General Assembly resolution—Number 194— affirming the right of Palestinians to return to their homes and property, was passed on December 11, 1948. It has been repassed no less than twenty-eight times since that first date. Whereas the moral and political right of a person to return to his place of uninterrupted residence is acknowledged everywhere, Israel has negated the possibility of return... [and] systematically and juridically made it impossible, on any grounds whatever, for the Arab Palestinian to return, be compensated for his property, or live in Israel as a citizen equal before the law with a Jewish Israeli.” Edward Said, “The Question of Palestine.”

Is there any justification for this expropriation of land?

“The fact that the Arabs fled in terror, because of real fear of a repetition of the 1948 Zionist massacres, is no reason for denying them their homes, fields and livelihoods. Civilians caught in an area of military activity generally panic. But they have always been able to return to their homes when the danger subsides. Military conquest does not abolish private rights to property; nor does it entitle the victor to confiscate the homes, property and personal belongings of the noncombatant civilian population. The seizure of Arab property by the Israelis was an outrage.” Sami Hadawi, “Bitter Harvest.”

How about the negotiations after the 1948-1949 wars?
“[At Lausanne,] Egypt, Syria, Lebanon, and the Palestinians were trying to save by negotiations what they had lost in the war—a Palestinian state alongside Israel. Israel, however... [preferred] tenuous armistice agreements to a definite peace that would involve territorial concessions and the repatriation of even a token number of refugees. The refusal to recognize the Palestinians’ right to self-determination and statehood proved over the years to be the main source of the turbulence, violence, and bloodshed that came to pass.” Israeli author, Simha Flapan, “The Birth Of Israel.”

Israel admitted to UN but then reneged on the conditions under which it was admitted

“The [Lausanne] conference officially opened on 27 April 1949. On 12 May the [UN’s] Palestine Conciliation ,Committee reaped its only success when it induced the parties to sign a joint protocol on the framework for a comprehensive peace. . Israel for the first time accepted the principle of repatriation [of the Arab refugees] and the internationalization of Jerusalem. . .[but] they did so as a mere exercise in public relations aimed at strengthening Israel’s international image...Walter Eytan, the head of the Israeli delegation, [stated]..’My main purpose was to begin to undermine the protocol of 12 May, which we had signed only under duress of our struggle for admission to the U.N. Refusal to sign would...have immediately been reported to the Secretary-General and the various governments.’” Israeli historian, Ilan Pappe, “The Making of the Arab-Israel Conflict, 1947-1951.”


Did the Egyptians actually start the 1967 war, as Israel originally claimed?

“The former Commander of the Air Force, General Ezer Weitzman, regarded as a hawk, stated that there was ‘no threat of destruction’ but that the attack on Egypt, Jordan and Syria was nevertheless justified so that Israel could ‘exist according the scale, spirit, and quality she now embodies.’[/u]...Menahem Begin had the following remarks to make: ‘In June 1967, we again had a choice. The Egyptian Army concentrations in the Sinai approaches do not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.’“ Noam Chomsky, “The Fateful Triangle.”

Was the 1967 war defensive? — continued

“I do not think Nasser wanted war. The two divisions he sent to The Sinai would not have been sufficient to launch an offensive war. He knew it and we knew it.” Yitzhak Rabin, Israel’s Chief of Staff in 1967, in Le Monde, 2/28/68

Moshe Dayan posthumously speaks out on the Golan Heights
“Moshe Dayan, the celebrated commander who, as Defense Minister in 1967, gave the order to conquer the Golan...[said] many of the firefights with the Syrians were deliberately provoked by Israel, and the kibbutz residents who pressed the Government to take the Golan Heights did so less for security than for the farmland...[Dayan stated] ‘They didn’t even try to hide their greed for the land...We would send a tractor to plow some area where it wasn’t possible to do anything, in the demilitarized area, and knew in advance that the Syrians would start to shoot. If they didn’t shoot, we would tell the tractor to advance further, until in the end the Syrians would get annoyed and shoot.

And then we would use artillery and later the air force also, and that’s how it was...The Syrians, on the fourth day of the war, were not a threat to us.’” The New York Times, May 11, 1997

Kijk, zó is het dus gegaan! Eerst de 2 divisies van Egypte aanvallen die geen gevaar waren voor Israel en dan gevechten uitlokken op de Golan Hoogte. Wij worden al sinds 1948 voorgelogen over hetgeen er toen werkelijk gebeurd is.

[Cactus]

Waarom zouden Palestijnen geen recht hebben op hetgeen de VN hen toebedeelde?

Wellicht omdat de arabische wereld de uitspraak van de VN niet wilde accepteren en die liever met oorlogen van 1948, 1967 en 1973 wilden beslissen. Oorlogen hebben consequenties. Teruggaan naar de situatie van 1948 is onmogelijk. Net zoals Duitsland geen claim meer kan leggen op Oost-Pruisen en de Finnen Karelië en Petsamo voorgoed moesten opgeven.

Nee, Rereformed ! De veroveringen van de Zionisten begonnen al vóórdat de staat Israel eenzijdig werd uitgeroepen. ( Zie vorige posting) Toen waren er geen Arabische legers die dit probeerden te verhinderen. VN Gezant Folke Bernadotte wilde toen bemiddelen en een wat gunstiger verdeling voor de Palestijnen voorstellen. Dat zinde de zionisten niet en vermoordden deze humane Zweed die tijdens de oorlog duizenden mensen uit de Nazi vernietigingskampen had kunnen redden.
Natuurlijk kan men wél terug gaan tot de situatie van de verdeling in 1948 maar dan moet de VS meewerken en daar ontbreekt het helaas nu al sinds 1948 aan.

[Bonjour]

Volgens (nu.nl) straft Israël de Palestijnen voor hun verzoek van lidmaatschap. Ze zijn daarmee gedegradeerd tot een soort kleuters. Of de Palestijnse gebieden zijn bezet gebied, en dan heeft de bezetter een verantwoording voor de burgers daarin, of ze zijn vrij, en dan hebben ze allerlei rechten, zoals vn-lidmaatschap. Op deze manier zijn er veel overeenkomsten tussen het getto van Warschau en Gaza.