“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
.Kochimodo schreef:Dus de juiste benaming zou dan "plofkuiken" zijn...
In het begin was het woord, via het woord ontstond God, God werd door het verstand in leven geroepen. Alles kan door een woord worden bedacht, er is niets wat niet door een woord betekenis gegeven kan worden. Via woorden geeft de mens zin aan het leven, en via die zin ervaart een mens licht in zijn leven. Het licht geeft waarde aan het menselijk leven, en de mens weet zich altijd staande te houden via dat licht dat hij zich via zijn denken schept.Henry II schreef:Ik durf te stellen dat zelfs God door de mens is geschapen!
Het Johannesevangelie opent met “In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.”. In het Grieks wordt hier driemaal 'λόγος' gebruikt. Dit gebruik sluit aan bij het gebruik van de Stoa, hier wordt logos direct met God, als het principe dat aan de oorsprong van het universum ligt, verbonden. Het Johannesevangelie vervolgt dan (Joh. 1:14) “Het Woord is mens geworden...”. Dit heeft voor de vroege kerk de basis gevormd van een Christologie die zich met de vraag van de drie-eenheid heeft bezighouden, waarbij in deze zin de incarnatie werd gelezen.
Door bijbelwetenschappers wordt deze uitspraak wel als bewust dubbelzinnig gezien, omdat dit woord een eigen betekenis had, zowel voor de joden die bekend waren met de mystiek van het Judaïsme, als voor de Hellenistische Joden. Elk van deze groepen kon zijn eigen betekenis in dit logos lezen. Met name de volgelingen van Philo kenden het woord logos als zeer belangrijk begrip, het was bij hen niet identiek met God, maar werd door Philo wel “de zoon van God” genoemd, en neemt na God de tweede plaats in als boodschapper tussen God en de mensen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
Toch jammer dat Philo hiervoor misbruikt is. Hij leefde van 20 v. chr.– 50 A.D en was zeker niet Christelijk. Maar inderdaad volledig off-topic.MoreTime schreef:Klein beetje off-topic, maar dat Logos is fascinerend! Al een bekend begrip in de 5de eeuw vC.
De Bijbel is minder origineel en meer beïnvloed door tijd waarin het is geschreven dan men wil toegeven:
Het Johannesevangelie opent met “In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.”. In het Grieks wordt hier driemaal 'λόγος' gebruikt. Dit gebruik sluit aan bij het gebruik van de Stoa, hier wordt logos direct met God, als het principe dat aan de oorsprong van het universum ligt, verbonden. Het Johannesevangelie vervolgt dan (Joh. 1:14) “Het Woord is mens geworden...”. Dit heeft voor de vroege kerk de basis gevormd van een Christologie die zich met de vraag van de drie-eenheid heeft bezighouden, waarbij in deze zin de incarnatie werd gelezen.
Door bijbelwetenschappers wordt deze uitspraak wel als bewust dubbelzinnig gezien, omdat dit woord een eigen betekenis had, zowel voor de joden die bekend waren met de mystiek van het Judaïsme, als voor de Hellenistische Joden. Elk van deze groepen kon zijn eigen betekenis in dit logos lezen. Met name de volgelingen van Philo kenden het woord logos als zeer belangrijk begrip, het was bij hen niet identiek met God, maar werd door Philo wel “de zoon van God” genoemd, en neemt na God de tweede plaats in als boodschapper tussen God en de mensen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Logos
Vind je dat god de Smurfen heeft geschapen of de striptekenaar Peyo?Knutselsmurf schreef:Volgens het scheppingsverhaal zijn alle dieren geschapen door God/Allah.
Maar geld dat ook voor dieren die toen nog niet bestonden ?
Zoals de plofkip.Gaat dat over diersoorten die "door de mens" gefokt zijn ?Soerah 16:8 schreef:............. En Hij zal ook wat gij nog niet kent, scheppen.
In de tijd van de profeet waren er ook al kippen.
Deze vallen denk ik in de categorie "wat gij al wel kent".
De plofkip is een soort die vele jaren later door de mens gefokt is.
Dan zou dat de categorie "wat gij nog niet kent" zijn (in de tijd v/d profeet).
Wat een uitermate slechte poging tot humor is dit en ook nogal dommig, welke plofkip is gekweekt om te overleven,ze zijn juist gekweekt om heel snel te groeien om daarna geslacht te worden.Van evolutie is helemaal geen sprake, de ironie is namelijk dat plofkippen juist niet overleven kunnen zonder menselijk ingrijpen. Je kunt plofkippen, misschien wel vergelijken met eetbare bananen, ook iets wat sommige creationisten niet begrepen lijken te hebben en waarschijnlijk ook niet kunnen snappen want dat levert te veel dissonanten op .demeester schreef:nou, hier creationist die dit humor-topic zal beantwoorden op de atheisten manier:
- de plofkip is geevolueerd. De zwakke kippen hebben het niet gered, de sterksten zijn doorgekomen.
Want: ben je geen plofkip dan heb je minder kans om te overleven.
- Wél is het zo dat deze kip binnenkort zal kunnen vliegen, of een stalen snavel zal hebben: alleen op deze manier zal hij kunnen ontsnappen. (wegvliegen, of de tralies doorbijten)
Ik ben bang dat ook de strekking van dit topic je geheel en al ontgaat, de humor ligt namelijk niet bij het topic maar bij het feit dat jij als creationist ook de essentie van de ironie niet begrepen hebt. En nog ironischer is het dat je voornamelijk in je eigen voet schiet, want eigenlijk is het heel treurig dat er tegenwoordig nog mensen zijn die bij hun volle verstand zichzelf nog creationist noemen.demeester schreef:tja, mijn reactie is dommig, terwijl het topic en 1e post toch echt humor is.
hoe ik het ook bedenk, dit is gewoon een grappig topic waar je even lekker op kan schieten.
Dus dat deed ik dan ook maar....tja
Er is sprake van kunstmatige- in plaats van natuurlijke selectie, dus die vlieger gaat niet op.demeester schreef:- de plofkip is geevolueerd. De zwakke kippen hebben het niet gered, de sterksten zijn doorgekomen. Want: ben je geen plofkip dan heb je minder kans om te overleven.
Dit mag dan een poging tot humor zijn, er klinkt wel op pijnlijke wijze de karikaturale voorstelling van evolutie door een ongeletterde creationist in door.- Wél is het zo dat deze kip binnenkort zal kunnen vliegen, of een stalen snavel zal hebben: alleen op deze manier zal hij kunnen ontsnappen. (wegvliegen, of de tralies doorbijten)