Freethinker.nl

Wie heeft jouw pc eigenlijk betaald kevin?

Fish schreef:Wie heeft jouw pc eigenlijk betaald kevin?

Ik heb deze zelf betaald door werk te verrichten. Klopt werk kan dus lonen. Maar goed. Vind je dit zo'n domme vraag, of dacht je dat een voorbeeld als dit nog meer duidelijkheid zou kunnen scheppen?

Kevindemen schreef:

Fish schreef:

Kevindemen schreef:
Is er iemand die mij kan helpen met het beantwoorden van het doel van werken.

Welkom Kevindemen.

Volgens mij heb je zelf het antwoord al gegeven op jouw vraag?

"Welk doel dient het tot. Geld verdienen, om zo rond te komen in het leven, om te eten, een dak boven je hoofd te kunnen hebben? Maar waar werkten wij dan voor toen het geld nog niet ontstond, in dienst van wat voor groter doel staat en stond het eigenlijk?"

Voor net het zelfde natuurlijk. Het enige verschil was dat je dan zelf op je eten moest jagen of het zelf moest verbouwen, dat je zelf je huis moest bouwen enz.

Kevindemen schreef:Ik bedoel, het moet toch een hoger doel dienen dan enkel geld verdienen en daarbij eten en een dak boven je hoofd. Waarom zouden wij namelijk geld willen verdienen.

Ik stel voor dat je het een tijdje zonder geld doet en ook niet op iemand anders kosten leeft.

Kevindemen schreef: of dacht je dat een voorbeeld als dit nog meer duidelijkheid zou kunnen scheppen?

Inderdaad, het is nu eenmaal 'voor wat hoort wat'. Anders kan je het natuurlijk altijd nog als dakloze proberen. Misschien bevalt dat wel goed?

In hogere zin werken we vooral samen.

Als elk mens alleen voor zichzelf (en eventueel haar kinderen) zou hoeven te zorgen, dan hoefde je niet te werken. (tenzij je voedsel zoeken en verzamelen "werken" wilt noemen). Maar we zouden dan als soort nog minder succesvol zijn, dan de andere mensapen (die wellicht deze eeuw in het wild al uitsterven). De mens is dan ook bij uitstek een dier dat samenwerkt vanuit verscheidenheid. Onze maatschappij is juist daarom succesvol omdat ieder iets anders, of ergens anders of op een ander tijdstip doet.

Daarom werkt onze samenleving

Peter van Velzen schreef:Maar we zouden dan als soort nog minder succesvol zijn, dan de andere mensapen (die wellicht deze eeuw in het wild al uitsterven).

Begrijpelijk. Ik wil mijn vraagtekens alleen nog zetten bij de geciteerde zin. Komt het niet voor een groot deel door ons dat deze minder succesvolle mensapen uitsterven. Wij nemen toch hun leefgebied in beslag? Tenminste, zo krijg ik het op school geleerd. Zeker als we wat verder kijken en dat stukje mens van de apen afhalen: de 'gewone' aap bedoel ik daar mee. De 'gewone' aap zijn leefomgeving word aangetast omdat wij bijvoorbeeld een nieuw kastje willen hebben waar we onze televisie op kunnen zetten. Kunnen we ons dan niet af gaan vragen of we niet te hard van stapel lopen met het succesvol willen zijn. Straks is er niets meer over om succesvol tegenover te kunnen staan.

Kevindemen schreef:Kunnen we ons dan niet af gaan vragen of we niet te hard van stapel lopen met het succesvol willen zijn. Straks is er niets meer over om succesvol tegenover te kunnen staan.

Dat doet een kleine groep mensen doorlopend.
Zie ook "overpopulation awareness".

http://www.overpopulationawareness.org/ ... vecookie=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Het probleem is meer dat we succesvol zijn tegen wil en dank, en eigenlijk geen andere optie hebben.
Elk alternatief is al even onethisch als "succesvol" zijn.

Wanneer we aan on eigen succes ten onder gaat, heeft iedereen en niemand het gedaan.
Als we beperkende maatregelen gaan instellen, zijn we echter dictatoriaal, racistisch of anderszins onmenselijk.

Uiteindelijk wil het gros van de mensen nu eenmaal kinderen.
En wie is er goed genoeg om te bepalen wie dat wel en wie dat niet mogen?

Jagang schreef: <knip>
Uiteindelijk wil het gros van de mensen nu eenmaal kinderen.
En wie is er goed genoeg om te bepalen wie dat wel en wie dat niet mogen?

De chinese overheid denkt dat wel te mogen bepalen, ik niet. Dat moet iedere vrouw voor zich uitmaken.
Een van de halvegaren die vonden, dat ook zij die geen kinderen willen, ze toch maar moeten krijgen als ze sex willen, treedt gelukkig af. Maar ik vrees dat er een opvolger komt.

Peter van Velzen schreef:De chinese overheid denkt dat wel te mogen bepalen, ik niet. Dat moet iedere vrouw voor zich uitmaken. Een van de halvegaren die vonden, dat ook zij die geen kinderen willen, ze toch maar moeten krijgen als ze sex willen, treedt gelukkig af. Maar ik vrees dat er een opvolger komt.

Ik neem aan dat je de Paus bedoeld. Kan niet inzien waarom daar mogelijk geen vervanger voor zou komen. Verder is er volgens mij niemand goed genoeg om dat te kunnen bepalen. Echter zijn er aardig wat mensen die dan wel weer goed zijn in het zichzelf daar goed genoeg voor te laten lijken.

Hoezo moet een zeventienjarige werken?

Luck schreef:Hoezo moet een zeventienjarige werken?

Gezien het feit dat mijn vader opgegroeid met het idee dat je wanneer je mag werken maar moet gaan werken, vind die dat dat ook voor mij moet gelden.

Kevindemen schreef:

Luck schreef:Hoezo moet een zeventienjarige werken?

Gezien het feit dat mijn vader opgegroeid met het idee dat je wanneer je mag werken maar moet gaan werken, vind die dat dat ook voor mij moet gelden.

Dat is geen reden, ik ging werken toen ik nog geen 14 was, maar mijn kinderen hebben wel de kans gekregen om door te leren,
Laat me raden....... je vind school niet zo belangrijk?

Fish schreef:

Kevindemen schreef:

Luck schreef:Hoezo moet een zeventienjarige werken?

Gezien het feit dat mijn vader opgegroeid met het idee dat je wanneer je mag werken maar moet gaan werken, vind die dat dat ook voor mij moet gelden.

Dat is geen reden, ik ging werken toen ik nog geen 14 was, maar mijn kinderen hebben wel de kans gekregen om door te leren,
Laat me raden....... je vind school niet zo belangrijk?

Ik vind school heel belangrijk, als die school maar onderwijst in dingen die mij echt interesseren. Dat is op het middelbare niet echt het geval bij mij. De enige interessante dingen vind ik daar dan Drama en Kunstgeschiedenis. Als het aan mij ligt ga ik dus in deze richting doorstuderen. Dat wil ik graag.
Mijn vader hinkelt echter op de gedachte dat ik maar moet gaan werken, ongeacht het feit of er gestudeerd word. Het liefst ziet hij dat het na school de boeken inpakken is, en dan gelijk naar het werk vertrekken, om daarna weer te slapen en dan weer hetzelfde ritueel te herhalen. Want zo heeft hij heeft hij het zegt hij vroeger gedaan. Voor hem zorgt werken ervoor dat je iets bereikt in je leven.

Dat vind ik nogal overdreven. Werken is m.i. simpelweg een noodzakelijk 'kwaad' - we moeten nu eenmaal in ons levensonderhoud voorzien. Maar zaligmakend is het niet. Er zijn ongetwijfeld mensen die veel voldoening uit hun werk halen, maar daar hoor ik in elk geval niet bij. Ik doe m'n ding en verdien daar geld mee, zodat ik m'n gezin kan onderhouden, maar daar is dan ook wel alles mee gezegd. In mensen die hun carrière belangrijk vinden, kan ik me dan ook totaal niet verplaatsen. Die betrokkenheid bij het werk heb ik gewoon nooit gevoeld.

Dat gezegd hebbende, ben ik wel blij dat we niet elke dag de wildernis hoeven in te trekken om in onze primaire levensbehoeften te voorzien. De inspanning die ik daar nu voor moet leveren, valt denk ik in het niet bij iemand die pak 'm beet 50.000 jaar geleden leefde.

Je vader heeft natuurlijk een punt. Als je iets wil bereiken, dan moet je iets doen. Ervoor werken dus. Maar studeren is soms ook hard werken, dus zo simpel ligt het niet. Een baan is vrijwel altijd werk, maar werk hoeft zeker niet altijd een baan te zijn. (een kunstenaar kan zich doodwerken zonder ooit een baan te hebben).

Mijn vader liet me indertijd zelf kiezen wat ik wilde, verder studeren of werk zoeken. Ik heb me ingeschreven als scheikunde student, (zonder beurs, Pa hoeste al het geld op ) maar dat was geen succes. Ik heb vervolgens een vol jaar niets gedaan nadat als eerstejaars-student een reeks onvoldoendes voor mijn tentamens hand gescoord. Toen voelde ik me een klaploper, en ging een baan zoeken.Op jouw leeftijd kan er echter nog heel veel. Ik zou zeggen hou je opties open en doe je best voor de optie die je het meeste belooft.