Vilaine schreef:Toch een super idee. Als je ziek bent kun je via de Time-straling (tachyonen deeltjes) terug in de tijd gaan naar voor je ziek werd en zo de ziekte voorkomen. Voorkomen is tenslotte beter dan genezen.
Voor belangstellenden hier een aanbieding:
http://www.tachyon-aanbieding.eu/?gclid ... tAoduzUAqQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Echt nieuw is het niet: 1998:
http://www.skepsis.nl/tachyonen.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Inderdaad is chemotherapie ook erg gevaarlijk. Maar voor sommige ziekten goed werkend tot genezend.
Inderdaad, er is een heel scala aan interessante apparaten die niets genezend of werkend doen. Het afraden daarvan of toepassen daarvan is niet schadelijk. Het actief afhouden van werkzame en genezende therapieën is daarentegen strafbaar. Juist daarom is iedereen nu zo opgewonden.
Verder ter overpeinzing:
Casus: SLAP laesie
Prognose: Zonder operatie geen effect van conservatieve therapie op functionele uitkomstmaten (denk dus aan objectiveerbare verbetering en objectiveerbare ervaren verbetering op het reiken, en volbrengen van bovenhandse handelingen.
Advies: laat niet opereren, want dat kan complicaties met zich mee brengen, en harde garanties op verbetering van deze functionele uitkomstmaten heb je nooit. Bovendien kost het een hoop tijd te revalideren en een smak centen.
Aangenomen dat dit advies juist is (want het is nogal ongenuanceerd weergegeven!!!) Wie zou dit advies moeten geven? Is het afwezig blijven van dit advies verwijtbaar? Is het aan derden om bij afwezigheid dit advies, ondanks dat ze niet bevoegd zijn deze therapie (lees chirurgie) te geven, het advies alsnog te geven. Hoe zou het advies "laat wel opereren" eruit moeten zien? En wie zijn er verantwoordelijk voor de voorlichting?
Hoe vaak zou hierover op deze manier nagedacht worden in de reguliere zorg?
Groet,
Bob