Freethinker.nl

Tegenlicht schreef:Peter Diamandis is ervan overtuigd dat we de komende twintig tot dertig jaar alle grote problemen in de wereld kunnen oplossen.

In het kort stelt hij: Prijs zonnepanelen wordt nog goedkoper, dus wordt het goedkoper zoet water uit zeewater te halen dus kunnen we dit soort kassen bouwen en alles komt goed en we leven nog lang en gelukkig.

Nu leven we binnenkort met 10 miljard mensen op deze bol en laten we eens gokken dat we nu genoeg eten voor zo'n 5 miljard produceren, dus moeten we de landbouw verbeteren voor zo'n 5 miljard monden. Laten we gokken dat de helft kan door verbetering van huidige gebieden en dat we de andere helft uit dit soort kassen gaan halen. Dan wordt de verhouding 7,5 : 2,5. Dus moeten we ongeveer 1/3 van de oppervlak van de huidige landbouwgebieden aanleggen in dit soort kassen. Ik denk dat we tegen allerlei problemen aanlopen waar deze Peter Diamandis niet over spreekt. Het enige waar ik van overtuigd ben is dat we voldoende zeewater hebben. Is er voldoende kuststrook bv. Wat voor problemen krijg je als je op deze schaal zonnepanelen gaat bouwen. De productiehallen zijn schoon, maar hun afvalwater niet.

Ben ik nu te negatief, te sceptisch?

Nog een artikel over Seawatergreenhouse:
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... solarpower" onclick="window.open(this.href);return false;

Wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Seawater_greenhouse" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben ik nu te negatief, te sceptisch?

Je kunt nog negatiever zijn door te zeggen dat we die 10 miljard niet gaan halen vanwege bijvoorbeeld oorlogen en ziektes. Dat denk ik namelijk zelf. Volgens mij ligt de voorspelde top van 10 miljard in 2050 en zou daarna weer afnemen.

20% van de mensen woont in gebieden waar nu al een tekort aan water is. In het zuiden van Spanje staan (standaard)kassen op een oppervlakte van maar liefst 40.000 hectare die elke druppel grondwater al hebben opgezogen en nu water betrekken uit de nabije omgeving. De situatie wordt daar alleen maar slechter. Aangezien Seawatergreenhouses meer vers water produceren dan wat ze verbruiken kan er zelfs weer water in de grond gepompt worden.

Waar groeien ze dat spul eigenlijk op? Woestijnzand...? Of importeren ze een toplaag...

De beste oplossing is niet in de grond maar hangen in de lucht en de wortels bevochtigen. Soortgelijke toepassingen zijn ze aan het testen in steden als Hong Kong waarbij ze groeten en fruit op de daken kweken zonder dat er sprake is van grond en kunstmest. In het geval van seawatergreenhouse worden eventuele benodigde mineralen gewonnen uit zeewier.

Aquaponics kunnen hierbij ook helpen heppie, geen grond nodig...
http://en.wikipedia.org/wiki/Aquaponics" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit word hopenlijk ook mijn nieuwe project, maar voorlopig word dat nog heel erg lang lobbyen om dat allemaal goed van de grond te krijgen.

Ook hier geen kunstmest nodig, de voeding voor de planten word verzien door de vissen, kreeftjes, bacterien en wormen. Die in deze kleine kringloop leven.

Toch nog eens moeien, hoe je het ook draait of keert dit is extreem duur. Je doet aan serrebouw wat op zich al zeer duur is, dat moet je combineren met zeewater oppompen, zonnepanelen, evaporatie panelen, ventilatoren. Je enige output is voedsel.

Mijn postje over de tornado's mag wel grappig lijken, maar was bloedserieus. Voor een fractie van de prijs krijg je electriciteit, maak je een gebied dat honderden keren groter is vruchtbaar via regen zonder de problemen van mineralen, heb je een levensduur van je installatie die 5 keer hoger ligt dan bij zonnepanelen en een opbrengst van voedsel die niet veel lager zal zijn daar serrebouw bij teveel zon niet echt ideaal is (hoewel idd oplosbaar). Een combinatie van de beidde technieken is mogelijk maar werken met photovoltaïsche zonnepanelen op die schaal in die omstandigheden (die hoeveelheid zon) is belachelijk. Dan zijn zonnespiegels en mijn voorbeeld van tornado's oplossingen die voor een fractie van de kost een veeeeeeel beter resultaat geven.

Zonnespiegels total mee eens, maar tornado's... Veroorzaken die dan geen overlast Pallieter?
Overigens zal ik die sites die je gaf eens goed doorlezen, ik begrijp het nog niet helemaal.

Ze kunnen enkel teveel aan regen produceren als je ze bijvoorbeeld niet afzet terwijl er een zeer zware storm afkomt, maar dan spreken we wel over duizenden installaties op een klein gebied. De tornado's zelf kunnen niet ontsnappen omdat ze eigenlijk ondersteboven werken: een echte tornado komt van een wolk naar beneden, hier gaat de vortex van de grond naar boven, omgekeerde richting dus.

BTW, ik kom volgende week jouw richting uit. Wuhan East Lase Hi-Tech Innovation Center, wil in België investeren in een bio incubator en we gaan ook geothermie voorstellen. Zijn uitgenodigd door dhr Gong, kan niet slecht aflopen met zo'n naam.

Hoe word de energie vd bodem opgevangen? Hoe komt die energie in de vortex? In de plaatjes en texten, die Je gaf, staat er zonnespiegels, en warm water en waste heat, maar om de vraag nog maar eens specifieker te stellen, hoe helpt dat om de aarde warmte op te vangen??? Of zit ik helemaal verkeert???

Verder lijkt het mij niet zo prettig om Naast een constante tornado te zitten, maar om objectief te proberen te blijven week ik natuurlijk niet hoe dat zou zijn... Misschien dat in de herfst het niet leuk is vanwege constant bladeren in de lucht stof of weet, ik veel, een constante tornado, zal toch wel een beetje zulke effecten hebben.

Verder is het wel heel erg interresant.

pallieter schreef:BTW, ik kom volgende week jouw richting uit. Wuhan East Lase Hi-Tech Innovation Center, wil in België investeren in een bio incubator en we gaan ook geothermie voorstellen. Zijn uitgenodigd door dhr Gong, kan niet slecht aflopen met zo'n naam.

Veel succes gewenst. Klinkt heel erg interresant. Uitwisselingen van technieken en samenwerkingen zijn heel erg nobele dingen in mijn ogen, bovendien een leuke manier om geld op een positievere manier te verdienen. Bahalve als het richting monsanto enz gaat. Ik denk dat Je me wel begrijpt.

Veel succes gewenst

De meeste energie heb je nodig om het ding op te starten. Wat je eigenlijk doet is je delta T verhogen: je hebt bijvoorbeeld proceswater van 80 graden waarmee je geen fluit kan doen want je temperatuursverschil met de buitenlucht van 20 graden is maar 60 graden (je delta T) en je hebt geen vermogen ter beschikking. Ga je nu naar 15 km hoogte heb je -60 graden en is je delta T 140 graden en heb je wel een vermogen waar je energie kan uithalen. Maar zelfs al heb je maar een goede 20 graden buitenlucht is je delta T nog steeds 80 graden, pomp je dan nog wat zeewater van 20 bij kan al een redelijk vermogen bereiken. Omdat je met turbines werkt ligt je rendement zeer hoog voor dit soort lage enthalpie warmte, nl 25%, bij andere toepassingen zoals ORC is dit 12%.

Dat verschill in hoogte en het principe van warmte verschil begriip ik, maar de "lucht" warmte die vd bodem komt, die word dus als ik goed begrijp naar binnen gezogen, werk je Dan met lucht buizen of zo, of Alleen de lucht rondom de vortex toren???
Verder 15 km hoog??? Om het moment dat de lucht omhoog gaat gaat er waarschijnlijk warmte verloren, Je Kunt toch geen 15 km toren bouwen om dat warmte verlies tegen te Gaan vooral niet als er tornados zijn

Grapje, maar ik neem aan dat Je nu mijn vraag wat beter begrijpt.

De lucht komt binnen via kleine openingen in een kleine toren, daar zitten ook de turbines die de stroom leveren. Die warme lucht wordt naar boven gezogen dankzij een 15 km hoge schoorsteen die je maakt door je vortex. Je vortex is dus je schoorsteen en zorgt dat er geen warmte verloren gaat. De verliezen om die vortex in stand te houden zijn erg klein omdat de energie voor die vortex vooral van de corioliskracht komt.

pallieter schreef:De verliezen om die vortex in stand te houden zijn erg klein omdat de energie voor die vortex vooral van de corioliskracht komt.

Mmmhhh...
http://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_effect" onclick="window.open(this.href);return false;

1. As a result, in tornadoes the Coriolis force is negligible, and balance is between pressure and centrifugal forces

maar goed, het gaat dus aan die kleine prototypes te zien, dus de vortex draait snel genoeg om het corioliskrachten uit te schakelen en daarmee warmte verlies tegen te gaan, en idd als het Dan eenmaal loopt dan zou dat theoretisch betekenen dat het blijft Lopen.

Nooit gedacht dat dit zo mogenlijk zo zijn, en ze beweren dus 25% rendement te halen zonder dus de vortex te laten stoppen. Ik begrijp nu dat deze techniek vooral werkt op plaatsen waar er eigenlijk weinig wind is, Omdat die Dan weer invloed hebben op de vortex, weer wat geleert, thnx

Toch lijkt het mij niet prettig om naast een 15 km hoge tornado te zitten. Windmolens, daar kan ik nog wel mee leven, maar 15 km hoge "schoorstenen" .... Kweenie.