Freethinker.nl

Natuurlijk valt het allemaal best wel mee in de Haagse Sharia-Driehoek.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2158 ... ijk__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wilder gaat vandaag kijken.

Fish schreef:Wilder gaat vandaag kijken.

Het zit er natuurlijk dik in, dat hij met alle egards ontvangen wordt door de moslims, die willen laten zien, dat ze aardig en vriendelijk zijn en niets kwaad in de zin hebben en dat iedereen mag doen wat hij of zij wil.
Ze willen ongetwijfeld een goede indruk maken. Wie weet, trommelen ze meisjes in korte rokken en zonder hoofddoek op.
Nou ja, is Wilders even veilig.

gerard_m schreef: De meeste politieke partijen zien de islam als gewoon een religie als alle anderen en niet als een probleem.

Dat is ook de grootste misvatting. De Islam is geen religie maar een totalitaire ideologie die streeft naar werelddominantie. Bovendien heeft de Islam een fascistische inslag naar niet-moslims toe.

De Westerse democratie en de Islam kunnen onmogelijk samen gaan daar de Islam onze Westerse democratische samenleving afwijst.

Klikzoi schreef:

gerard_m schreef: De meeste politieke partijen zien de islam als gewoon een religie als alle anderen en niet als een probleem.

Dat is ook de grootste misvatting. De Islam is geen religie maar een totalitaire ideologie die streeft naar werelddominantie. Bovendien heeft de Islam een fascistische inslag naar niet-moslims toe.

De Westerse democratie en de Islam kunnen onmogelijk samen gaan daar de Islam onze Westerse democratische samenleving afwijst.

Ik blijft hopen dat miljoenen moslims het daar niet mee eens zijn......

Peter van Velzen schreef: Ik blijft hopen dat miljoenen moslims het daar niet mee eens zijn......

Ik hoop zelfs meer dan een miljard. Het is de tweede religie van de wereld. En raar genoeg pakken ze niet de wapens op en komen ze de wereld veroveren.

Klikzoi schreef:Dat is ook de grootste misvatting. De Islam is geen religie maar een totalitaire ideologie die streeft naar werelddominantie. Bovendien heeft de Islam een fascistische inslag naar niet-moslims toe.

De Westerse democratie en de Islam kunnen onmogelijk samen gaan daar de Islam onze Westerse democratische samenleving afwijst.

Er is niet iets als dé Islam. Er zijn tig takken, stromingen, nu en toen. Mythische takken, seculiere takken (al in de middeleeuwen). Zelfde voor het Christendom.
Maar wanneer mensen zich bedreigd voelen in hun normen en waarden, hun manier van leven, krijg je al snel fundamentalisme, wat versterkt kan worden in een groep van gelijkdenkenden. En dat moeten we zeker zien als een probleem.
Het Christendom heeft ook een fascistische inslag naar niet-christenen toe in jouw beredenering.
Alleen nemen de meeste (godzijdank) christenen dat niet meer letterlijk. Als christenen dat kunnen, kunnen moslims dat ook. We moeten niet meer dan een miljard mensen over een kam scheren.

Westersche democratie & Islam kunnen niet samengaan? Sorry, maar Turkije is een eenvoudig voorbeeld, vlak naast de geboorteplek van de democratie.

epTa schreef:Westersche democratie & Islam kunnen niet samengaan? Sorry, maar Turkije is een eenvoudig voorbeeld, vlak naast de geboorteplek van de democratie.

Ik bespeur weinig kennis van zaken.
Ik zou maar eens beginnen met een onderzoek naar het lot van de niet-islamitische minderheden in Turkije gedurende de afgelopen eeuwen.

Cluny schreef:

epTa schreef:Westersche democratie & Islam kunnen niet samengaan? Sorry, maar Turkije is een eenvoudig voorbeeld, vlak naast de geboorteplek van de democratie.

Ik bespeur weinig kennis van zaken.
Ik zou maar eens beginnen met een onderzoek naar het lot van de niet-islamitische minderheden in Turkije gedurende de afgelopen eeuwen.

Als je mijn post nogmaals leest kan je zien dat ik reageer op het punt dat Islam & democratie niet samengaan. En de seculiere, democratische staat Turkijke is daar een duidelijke weerlegging van.

Ik zeg niet dat er geen censuur is, vervolging in de afgelopen eeuwen of dat er maar 1 partij tot 1946 was sinds de oprichting in 1923.

Als je kennis van zaken hebt, vertel dan dat Atatürk een seculiere staat stichtte, waarmee hij de sharia afschafte, vrouwen stemrecht gaf (5 jaar na ons(!)), polygamie verbood etc. En dat in een land waar 98% moslim is.

Ik zou graag meerdere landen dat zien doen.

Als je naar Turkije kijkt zie je dat de Islam druk bezig is om de democratie uit te hollen......
Cluny heeft meer gelijk dan je beseft....

epTa schreef:Ik hoop zelfs meer dan een miljard. Het is de tweede religie van de wereld. En raar genoeg pakken ze niet de wapens op en komen ze de wereld veroveren.

Er zijn er toch meer dan genoeg mee bezig. Bij tal van conflicten is de islam betrokken, ook op plaatsen waarmee het westen zich niet bemoeit (Zuid Thailand, Filipijnen, ...). Maar gelukkig is dit -ondanks het voorbeeld van de profeet Mohammed- een minderheid.

Er is niet iets als dé Islam. Er zijn tig takken, stromingen, nu en toen. Mythische takken, seculiere takken (al in de middeleeuwen). Zelfde voor het Christendom.

Dat neemt het probleem niet weg met de niet-gematigde takken.

Maar wanneer mensen zich bedreigd voelen in hun normen en waarden, hun manier van leven, krijg je al snel fundamentalisme, wat versterkt kan worden in een groep van gelijkdenkenden. En dat moeten we zeker zien als een probleem.

Je suggereert dat fundamentalisme een gevolg is van iets buiten de islam.
De naam zegt het echter al: de fundamentalist gaat terug naar het fundament van de islam zelf.
Het zou ook vreemd zijn dat de koran en Mohammeds voorbeeld tot jihad oproepen en jihad niets met islam te maken zou hebben. Ik zie ook niet waarom moslims in bijv. Indonesie, Nigeria of Pakistan zich bedreigd zouden moeten voelen door de kleine minderheden die ze terroriseren.

Westersche democratie & Islam kunnen niet samengaan? Sorry, maar Turkije is een eenvoudig voorbeeld, vlak naast de geboorteplek van de democratie.

De democratie is een restant van Ataturk. De vraag is hoe lang nog. Ook hier neemt de invloed van de islam steeds meer toe.

De islam zoals Mohammed die predikte is in strijd met democratie omdat de wetten van Allah (sharia) gelden en niet de wetten van het volk.

epTa schreef:

Klikzoi schreef:Dat is ook de grootste misvatting. De Islam is geen religie maar een totalitaire ideologie die streeft naar werelddominantie. Bovendien heeft de Islam een fascistische inslag naar niet-moslims toe.

De Westerse democratie en de Islam kunnen onmogelijk samen gaan daar de Islam onze Westerse democratische samenleving afwijst.

Er is niet iets als dé Islam. Er zijn tig takken, stromingen, nu en toen. Mythische takken, seculiere takken (al in de middeleeuwen). Zelfde voor het Christendom.
Maar wanneer mensen zich bedreigd voelen in hun normen en waarden, hun manier van leven, krijg je al snel fundamentalisme, wat versterkt kan worden in een groep van gelijkdenkenden. En dat moeten we zeker zien als een probleem.
Het Christendom heeft ook een fascistische inslag naar niet-christenen toe in jouw beredenering.
Alleen nemen de meeste (godzijdank) christenen dat niet meer letterlijk. Als christenen dat kunnen, kunnen moslims dat ook. We moeten niet meer dan een miljard mensen over een kam scheren.

Westersche democratie & Islam kunnen niet samengaan? Sorry, maar Turkije is een eenvoudig voorbeeld, vlak naast de geboorteplek van de democratie.

Ik zal nergens ontkennen dat de Islam vertakkingen kent. Maar de uitkomst blijft hetzelfde. Sjiieten en Soennieten slachten elkaar al eeuwen af uit naam van hun geliefde Allah. Ook in Syrië zien we verschillende takken die elkaar uitmoorden. Moslims die een gematigder geloof aanhangen of een mystieke tak als het Soefi-geloof belijden worden door orthodoxe gelovigen gemarteld en vermoord.

Turkije is juist een voorbeeld te noemen van hoe de Islam te werk gaat. Erdogan heeft een dubbele agenda en bleek een islamitische wolf in schaapskleren. Net als in Egypte waar Morsi de islamitische normen en waarden verheft boven de mensenrechten binnen dat land.

Ronselaars die hier in Nederland en België jonge mannen ronselen voor de strijd in Syrië is veelzeggend te noemen. Wat gebeurd er wanneer dit soort traumatische jongeren terugkeren, geïndoctrineerd, vol van haat tegenover ons systeem en geweld niet schuwen?

De Islam is allesbehalve vreedzaam, in de kern fascistisch en een zichtbaar gevaar voor de wereldvrede.

gerard_m schreef:

epTa schreef:Ik hoop zelfs meer dan een miljard. Het is de tweede religie van de wereld. En raar genoeg pakken ze niet de wapens op en komen ze de wereld veroveren.

Er zijn er toch meer dan genoeg mee bezig. Bij tal van conflicten is de islam betrokken, ook op plaatsen waarmee het westen zich niet bemoeit (Zuid Thailand, Filipijnen, ...). Maar gelukkig is dit -ondanks het voorbeeld van de profeet Mohammed- een minderheid.

Er is niet iets als dé Islam. Er zijn tig takken, stromingen, nu en toen. Mythische takken, seculiere takken (al in de middeleeuwen). Zelfde voor het Christendom.

Dat neemt het probleem niet weg met de niet-gematigde takken.

epTa schreef:Maar wanneer mensen zich bedreigd voelen in hun normen en waarden, hun manier van leven, krijg je al snel fundamentalisme, wat versterkt kan worden in een groep van gelijkdenkenden. En dat moeten we zeker zien als een probleem.

Je suggereert dat fundamentalisme een gevolg is van iets buiten de islam.
De naam zegt het echter al: de fundamentalist gaat terug naar het fundament van de islam zelf.
Het zou ook vreemd zijn dat de koran en Mohammeds voorbeeld tot jihad oproepen en jihad niets met islam te maken zou hebben. Ik zie ook niet waarom moslims in bijv. Indonesie, Nigeria of Pakistan zich bedreigd zouden moeten voelen door de kleine minderheden die ze terroriseren.

Nee, dat wil ik niet suggereren. Noch dat fundamentalisme niet kan ontstaan zonder deze botsingen. Fundamentalisme heeft een ideologie, godsdienst nodig. Maar zoals, je ook zei, ondanks de profeet is het een minderheid. Waarom hebben we gematigde christenen, moslims, die niet de barbaarse regels uit hun heilige boeken volgen?

gerard_m schreef:

Westersche democratie & Islam kunnen niet samengaan? Sorry, maar Turkije is een eenvoudig voorbeeld, vlak naast de geboorteplek van de democratie.

De democratie is een restant van Ataturk. De vraag is hoe lang nog. Ook hier neemt de invloed van de islam steeds meer toe.

De islam zoals Mohammed die predikte is in strijd met democratie omdat de wetten van Allah (sharia) gelden en niet de wetten van het volk.

Jin schreef:Als je naar Turkije kijkt zie je dat de Islam druk bezig is om de democratie uit te hollen......
Cluny heeft meer gelijk dan je beseft....

Ondanks dat de Islam in strijd zou zijn met democratie en secularisatie heeft dit dus wel plaatsgevonden. Wederom, waarom? De meeste islamitische landen rondom de Middelandse Zee hebben een proces van secularisatie gekend. Evenals Iran, Pakistan etc.

Ik ben geen vriend van religie, om hier ook de reactie van Klikzoi mee te nemen. Maar zoals Peter van Velzen al zei, ik hoop dat het grootste deel hun geloof niet zo heel serieus neemt. Voor hun is dat ook Islam, maar gaat wel samen met democratie. En als we weten dat een seculiere democratie mogelijk is voor gelovigen die zichzelf moslim noemen, moeten we daarvoor opkomen. Dat kan alleen maar leiden tot meer ongeloof.

epTa schreef:

Cluny schreef:

epTa schreef:Westersche democratie & Islam kunnen niet samengaan? Sorry, maar Turkije is een eenvoudig voorbeeld, vlak naast de geboorteplek van de democratie.

Ik bespeur weinig kennis van zaken.
Ik zou maar eens beginnen met een onderzoek naar het lot van de niet-islamitische minderheden in Turkije gedurende de afgelopen eeuwen.

Als je mijn post nogmaals leest kan je zien dat ik reageer op het punt dat Islam & democratie niet samengaan. En de seculiere, democratische staat Turkijke is daar een duidelijke weerlegging van.

Ik zeg niet dat er geen censuur is, vervolging in de afgelopen eeuwen of dat er maar 1 partij tot 1946 was sinds de oprichting in 1923.

Als je kennis van zaken hebt, vertel dan dat Atatürk een seculiere staat stichtte, waarmee hij de sharia afschafte, vrouwen stemrecht gaf (5 jaar na ons(!)), polygamie verbood etc. En dat in een land waar 98% moslim is.

Ik zou graag meerdere landen dat zien doen.

En zie wat er gebeurt nu de islam stééds meer grip krijgt en de macht van het leger (en dus de angst die ze moeten hebben (de regering) dat ze worden teruggefloten van hun islamitische dwangideeën kleiner wordt).

Turkije wordt ook wel de gevangenis van de journalisten genoemd.

Vrouwenrechten staan zwaar op het spel en worden soms al met voeten getreden, er worden steeds meer vrouwen geïntimideerd.

Als het zo door gaat, gaat Turkije de kant op van Iran.

epTa schreef:Waarom hebben we gematigde christenen, moslims, die niet de barbaarse regels uit hun heilige boeken volgen?

Omdat christenen theologie hebben die zich aanpaste in een tijd die wij de verlichting noemen.

Dit is onmogelijk bij de islam ivm de hadith.


m.a.w. de islam past zich niet aan, er wordt alleen minder geloofd bij wat mensen een 'gematigde islam' noemen. Maar eigenlijk is dit geen gematigde islam maar zijn het gematigde gelovigen.

Kevin schreef:

epTa schreef:Waarom hebben we gematigde christenen, moslims, die niet de barbaarse regels uit hun heilige boeken volgen?

Omdat christenen theologie hebben die zich aanpaste in een tijd die wij de verlichting noemen.

Dit is onmogelijk bij de islam ivm de hadith.

m.a.w. de islam past zich niet aan, er wordt alleen minder geloofd bij wat mensen een 'gematigde islam' noemen. Maar eigenlijk is dit geen gematigde islam maar zijn het gematigde gelovigen.

Dit zou misschien afgesplitst moeten worden, maar zou een interessante discussie zijn.

Deze discussie is ook een beetje wat defineer je als Islam, net zoals je Christendom in Nederland niet kan vergelijken met Brazilië.

Het is niet mijn terrein, maar er zijn wel degelijk gematigde vormen van Islam, vanwege de verschillende stromingen. Volgt elke stroming de Hadith? Je kan toch ook alleen maar de Koran volgen?