Freethinker.nl

biemer schreef:
Wel krijg ik deze total volslagen absurde reactie van een Suzy :

En dan ook nog het woordje eerlijk gebruiken. Weer een nobelprijswinnaar erbij. Die het bestaan van het onzicbtbare wezen met een goed gefundeerd onderzoek heeft weten aan te tonen.

Waar IK ontzettend in geinteresseerd ben is mensen die nooit tot een religie behoord hebben, toch voor een religie gekozen hebben. Mensen dus die een seculiere opvoeding genoten hebben, maar later tot de conclusie zijn gekomen dat die-of-die religie/god de ware was.

Uitzonderingen bevestigen altijd de regel en een christen die zich bekeerd tot de islam is al bekend in zijn (haar) geest met goden/elfjes/wonderen etc. Maar iemand die daar niet mee is opgegroeid en dit later wel als waarheid is gaan zien, is m.i. interessant.

dikkemick schreef: Maar iemand die daar niet mee is opgegroeid en dit later wel als waarheid is gaan zien, is m.i. interessant.

Off-topic: Indoctrinatie verklaart een hoop. Mensen worden langzaam een beweging ingezogen en nemen hun manier van denken over. Je ziet ook dat er een hoop mensen met problemen aansluiten. Een soort vlucht uit de realiteit. En men lijkt bang te zijn om weer terug te keren in het leven waar ze voor zijn gevlucht. Op het CIP kom je dit soort bekeringsverhalen tegen. Het ging ongelooflijk slecht en nu gaat het een stuk beter. Ze werpen dit vaak als barrière op. Maar ze vergeten dat er ook andere mogelijkheden zijn om zelfvertrouwen te krijgen en je leven weer op rails te zetten. Na twee scheidingen, ernstige ziekte, verlies van baan komen ze dan een gelovige tegen die hen gouden bergen belooft. Meestal kan het niet slechter gaan en als er dan progressie geboekt wordt dan geven ze een externe onzichtbare factor de bonus. Terwijl het leven altijd dalen en pieken kent.

Volgens mij worden er twee Van den Brinks door elkaar gehaald.
- prof.dr. G. (Gijsbert) van den Brink is hoogleraar aan de PThU, de universiteit van de PKN. (De broer van Tijs.)
- drs. G.A. (Gert) van den Brink is dominee in de Hersteld Hervormde Kerk.

Dit topic gaat over de laatste persoon.

Het is in ieder geval de persoon die het in het "atheismedebat" eens opnam tegen Herman Philipse.
Tenzij het identieke tweelingbroers zijn.

Helaas is het kanaal waarop dit debat stond, "AtheïsmeNederland", opgedoekt.

Ja, dat is G.A., de laatste dus. De grap is trouwens dat die weliswaar een identieke tweelingbroer heeft, maar die is geen theoloog.

Jagang schreef:Hij noemt dus "critici" op die hij aankan. (Of hij creëert ze zelf.)
Niet bijv. de kritieken die Christopher Hitchens gaf in "God is not great.".

Ook maakt hij de denkfout dat het blijkbaar noodzakelijk is om alle tegenstrijdigheden op te noemen.
Maar in feite heb je er maar één nodig om het concept van onfeilbaarheid omver te halen.

Het kan hierbij helpen om te weten dat er geen ander boek is dat zo onophoudelijk is bekritiseerd als de Bijbel, en dat toch zo resoluut alle kritiek heeft doorstaan.

De Koran heeft alle kritiek veel resoluter doorstaan.
Niet omdat het zo'n goed boek is, maar omdat het zich niet aan de eigen haren overeind trekt.

Dag, meneer van den Brink!

Daarnaast werden ten tijde van de kettervervolging de criticasters letterlijk monddood gemaakt. Het christendom speelde lange tijd een louter overheersende rol in Europa. In deze dagen is het over het algemeen niet levensgevaarlijk meer de bijbel te bekritiseren. Dat men zich aan deze kritiek niets gelegen laat wil niet zeggen dat het daarmee de kritiek doorstaat. Inderdaad een geval van aan de eigen haren omhoog trekken maar GA vd Brink heeft niet in de gaten dat ie met een toupet in zijn hand staat.

HJVorser schreef:Ja, dat is G.A., de laatste dus. De grap is trouwens dat die weliswaar een identieke tweelingbroer heeft, maar die is geen theoloog.

Applaus voor deze zorgvuldige indelingen en onderscheidingen.

HJVorser schreef:Ja, dat is G.A., de laatste dus. De grap is trouwens dat die weliswaar een identieke tweelingbroer heeft, maar die is geen theoloog.

Het lijkt met regelmaat of ze uitwisselbaar zijn. Op het CIP zie ik de van den Brinks voorbij trekken. De een heeft moeite met de ontwikkeling van een moraal (zonder een god). En de ander schijnt overal moeite mee te hebben.
Correcties zijn altijd welkom. Als dank geef ik je nog een link. En je raadt al welke het dit keer is.

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... t_1_396939" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessant stuk. Ik zie hier ook weer het gebrek aan uitleg over de 'redelijke argumentatie' , behalve dan de claim dat het christelijk geloof de moraal zo geholpen heeft. Maar iedereen hier weer wel hoe wijdverspreid de gouden regel in werkelijkheid al was.

Ik weet niet of het gesprek zo liep, of dat de schrijver van het artikel de nadruk op legde, maar had de indruk dat van der Brink Philipse telkens zonder al te veel zijn eigen overtuiging te onderbouwen.