Moderator: Moderators
Vreemd, alsof er in het reguliere circuit géén lange en zeer pijnlijke wegen bewandeld worden.Cluny schreef:De onnodige, lange en zeer pijnlijke lijdensweg zou je een reden kunnen noemen voor de uitvergroting.elle schreef:Ik begrijp niet waarom dit geval zó uitvergroot moet worden.
Het uitvergroting van kwakzalvers hun regelrechte bedrog en totale onkunde en de daarop gebaseerde zinloze behandelingen kan niet vaak genoeg, noch breed genoeg uit worden gemeten.elle schreef:Vreemd, alsof er in het reguliere circuit géén lange en zeer pijnlijke wegen bewandeld worden.Cluny schreef:De onnodige, lange en zeer pijnlijke lijdensweg zou je een reden kunnen noemen voor de uitvergroting.elle schreef:Ik begrijp niet waarom dit geval zó uitvergroot moet worden.
En dáár hoor ik niets over!
Dat hangt heel erg van de soort kanker en het stadium af.Elle schreef:Als bij iemand kanker wordt vastgesteld en die persoon bewandelt de reguliere weg van operatie en/of bestraling en/of chemo, geeft hem of haar dat dan de garantie van genezing?
Dat klopt, ook de reguliere geneeskunde kan niet alles genezen. Het is vanuit een patient gezien ook begrijpelijk dat hij/zij naast de reguliere geneeskunde alles aangrijpt wat wordt aangeboden. De patient is kwetsbaar. En dat maakt de verantwoordelijkheid van de "alternatieve genezer" alleen maar groter. Het eerste wat hij zou moeten adviseren is om in elk geval ook naar een arts te gaan. Dat je naast reguliere behandeling ook korrels en druppels gebruikt kan vervolgens niet zoveel kwaad (bekend in de reguliere geneeskunde is dat een placebo effect kan hebben).Elle schreef:Als bij iemand kanker wordt vastgesteld en die persoon bewandelt de reguliere weg van operatie en/of bestraling en/of chemo, geeft hem of haar dat dan de garantie van genezing?
Welnee, óók in de reguliere geneeskunde gaat zo iemand een lijdensweg .. en veelal zónder totale genezing, met de dood uiteindelijk als gevolg!
Pla/Nocebo effecten/reacties noemen vind ik als het over kanker gaat misplaatst.Gerard-M schreef:Dat je naast reguliere behandeling ook korrels en druppels gebruikt kan vervolgens niet zoveel kwaad (bekend in de reguliere geneeskunde is dat een placebo effect kan hebben).
Dit vind ik wat overtrokken. Placebo en nocebo zijn onbedoelde en niet-vermijdbare effecten van therapie die verder niet zoveel kwaad kunnen. Echter we kunnen met grote zekerheid zeggen dat deze effecten NIET de effectvariabele (dat wil zeggen de reden waarvoor men zorg zoekt) beïnvloed. Anders is het geen placebo meer. Dus als je kanker hebt, dan is het voorwaarde voor we iets als placebo aanmerken dat het:heeck schreef:Pla/Nocebo effecten/reacties noemen vind ik als het over kanker gaat misplaatst.Gerard-M schreef:Dat je naast reguliere behandeling ook korrels en druppels gebruikt kan vervolgens niet zoveel kwaad (bekend in de reguliere geneeskunde is dat een placebo effect kan hebben).
Reden:
Er zijn me teveel kwakzalvers die suggereren dat ze de placebo-effecten met hun behandelwijzen kunnen aansturen voor allerlei ziekten en kwalen en jij doet daar -mogelijk onbedoeld- wat aan mee door de reguliere behandelwijzen daar in te betrekken.
R.
Garantie krijg je als je een nieuwe auto koopt, Elle.elle schreef:Als bij iemand kanker wordt vastgesteld en die persoon bewandelt de reguliere weg van operatie en/of bestraling en/of chemo, geeft hem of haar dat dan de garantie van genezing?
Alleen sterft men dan meestal ondanks, en niet dankzij de zorg.Welnee, óók in de reguliere geneeskunde gaat zo iemand een lijdensweg .. en veelal zónder totale genezing, met de dood uiteindelijk als gevolg!
Niet dit geval, maar de kwakzalverij als geheel.Ik begrijp niet waarom dit geval zó uitvergroot moet worden.
Dat betwijfel ik sterk.Jagang schreef: Voor het overige geldt dat je er binnen de reguliere zorg statistisch gezien beter voorstaat dan binnen de "alternatieve zorg".
Dit omdat deze "alternatieve zorg" zowiezo geen positieve resultaten boekt
Wetenschappelijk bewijs bij alternatieve geneeswijzen
Vaak worden alternatieve geneeswijzen omschreven als behandelvormen waarvoor wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt. Tegelijkertijd wordt dan de suggestie gewekt dat alternatieve behandelvormen niet werkzaam zouden zijn. Inderdaad is het zo, dat er minder onderzoek wordt gedaan naar effecten van alternatieve behandelmethoden dan van reguliere. Dat wil echter niet zeggen dat een alternatieve therapie niet werkzaam of ondersteunend kan zijn. In het gerenommeerde medisch wetenschappelijk tijdschrift “British Medical Journal” worden regelmatig resultaten gepubliceerd van onderzoeken naar alternatieve behandelvormen. Op de website van het IOCOB worden deze onderzoeksresultaten verzameld en waarde aan toegekend in een poging de afstand tussen alternatief en regulier te verkleinen.
Waar moet u op letten?
Veel mensen die met alternatieve geneeswijzen in aanraking komen, hebben eerst vergeefs de reguliere geneeskunde geprobeerd en zijn bereid te experimenteren met andere behandelwijzen. De meeste informatiebronnen (zoals websites) voor alternatieve geneeskunde geven aan dat het geen vervanging is voor reguliere geneeskunde. Het is een persoonlijke beslissing om al dan niet gebruik te maken van een bepaalde alternatieve therapie. Daarbij is het belangrijk te controleren of een therapeut voldoende gekwalificeerd is en lid is van een beroepsorganisatie.
Het is van belang om de behandelende arts op de hoogte te stellen wanneer er behandeld wordt met (kruiden)geneesmiddelen.
Dankzij de alternatieve zorg overlijdt de patiënt. Begrijp ik goed dat je nu bedoelt dat zonder deze zorg de patiënt niet overleden zou zijn?Jagang schreef:
Alleen sterft men dan meestal ondanks, en niet dankzij de zorg.
Dat is het grote verschil.
Gooi je alle alternatieve geneeswijzen op één hoop onder de noemer 'kwakzalverij'?Niet dit geval, maar de kwakzalverij als geheel.
Gevallen als dit zijn alleen een aanleiding om er een topic over te openen.
Dat lijkt jou maar dat is het niet!elle schreef: Gooi je alle alternatieve geneeswijzen op één hoop onder de noemer 'kwakzalverij'?
Lijkt mij heel kortzichtig.
Jagang belangrijke begrippen (denk ik)Jagang schreef:Ik vind het altijd zo jammer dat ik deze discussie's niet meer kan volgen zodra ze deze paden inslaan, zo doortrokken van jargon.
Hetgeen jij nu hier naar voren brengt is in tegenspraak met wat ik hier lees:heeck schreef:Dat hangt heel erg van de soort kanker en het stadium af.Elle schreef:Als bij iemand kanker wordt vastgesteld en die persoon bewandelt de reguliere weg van operatie en/of bestraling en/of chemo, geeft hem of haar dat dan de garantie van genezing?
Laat hij/zij zich volgens jouw manier van redeneren verleiden tot de kwakzalvers hun fistelpot dan zakt de kans op genezen geheid tot nul.
Lijkt me tot beproefd bewijs van effectiviteit die de nadelen te boven gaan, de meest gezonde benadering.Elle schreef:Gooi je alle alternatieve geneeswijzen op één hoop onder de noemer 'kwakzalverij'?
Lijkt mij heel kortzichtig.
