Supers boycotten Israëlische producten

[Cactus]

Samsa schreef:

Daar zit je dan dus.. zonder olijven.. te typen op een computer waarvan waarschijnlijk een aanzienlijk percentage van de software en hardware Israëlisch is en meer heeft opgeleverd dan alle olijven van 10 jaar bij elkaar

Dacht jij dat er geen olijven uit andere landen komen zoals Griekenland?
Verder wordt de meeste PC crap in China gemaakt. Software komt ook uit de USA en Europa hoor.
Als Israel wereldwijd zou worden geboycot, dus ook door grote vriend Uncle Sam dan is het snel gebeurd met dat opgeblazen zelfvoldane land. Zonder de enorme militaire en financiële steun van Uncle Sam is dat land nergens meer. Israel moet m.i. het volgende doen: De VN resoluties opvolgen. Dus gestolen land ontruimen en de eerdere verdeling van ongeveer 50/50 respecteren. Verder de Palestijnen een eigen staat laten oprichten. Is dát nu zo'n groot probleem?

[Samsa]

Eigenlijk slaat deze hele reactie de plank nogal mis.

[Cactus]

Verklaar dat dan iets nader, Samsa.
Jouw antwoord slaat helemaal nergens op zonder verdere verklaring waarom ik de plank mis zou slaan.
Geef eens een antwoord op elk van mijn statements. As iedereen antwoorden geeft zoals jij deed dan zijn we gauw uitgekletst.

[Samsa]

Verklaar dat dan iets nader, Samsa.
Jouw antwoord slaat helemaal nergens op zonder verdere verklaring waarom ik de plank mis zou slaan.

Je slaat de plank mis omdat het mij niet ging om dat jij geen olijven te eten had. Kort samengevat viel het me alleen maar op dat ondanks al deze boycots de Israëlische export al ruim 10 jaar groeit en dat de Israëlische economie niet hevig leunt op de agrarische sector. Israël lijkt voornamelijk computers, computeronderdelen, techniek/machines en kunstmest naar ons land te exporteren. NB: rond de eeuwwisseling begrijp ik van het CBS dat ruim een kwart van de Nederlandse kunstmest uit Israël afkomstig was. Op statline (zie link onderaan) vind ik dat de totale uitvoer aan voeding rond de 5-8% bedraagt.

Geef eens een antwoord op elk van mijn statements. As iedereen antwoorden geeft zoals jij deed dan zijn we gauw uitgekletst.

Ten eerste ben ik niet je hond, en ten tweede heb ik er verder geen mening over: ik constateer alleen dat áls het doel van een boycot is om pressie uit te oefenen (zoals bij Zuid-Afrika destijds) het de vraag is hoe goed je daarin slaagt als:

1. het doel van de boycot een economisch gezien marginaal uitvoerproduct is
2. de boycots in al die jaren geen zichtbare deuk lijken te slaan in de totale uitvoer (die is immers nog elk jaar hoger)


* Statline link: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... G1,G3&VW=T

[Cactus]

Verklaar dat dan iets nader, Samsa.
Jouw antwoord slaat helemaal nergens op zonder verdere verklaring waarom ik de plank mis zou slaan.

Je slaat de plank mis omdat het mij niet ging om dat jij geen olijven te eten had. Kort samengevat viel het me alleen maar op dat ondanks al deze boycots de Israëlische export al ruim 10 jaar groeit en dat de Israëlische economie niet hevig leunt op de agrarische sector. Israël lijkt voornamelijk computers, computeronderdelen, techniek/machines en kunstmest naar ons land te exporteren. NB: rond de eeuwwisseling begrijp ik van het CBS dat ruim een kwart van de Nederlandse kunstmest uit Israël afkomstig was. Op statline (zie link onderaan) vind ik dat de totale uitvoer aan voeding rond de 5-8% bedraagt.

Dan moet je niet over olijven beginnen!
Er is helemaal geen boycot van Israëlische producten. ( Behalve dat ik en enkele anderen dit doen)
Ik had het over een wereldwijde boycot door ALLE landen incl. de VS. Dát zou dus wel degelijk een ineenstorting van Israël betekenen.

Geef eens een antwoord op elk van mijn statements. As iedereen antwoorden geeft zoals jij deed dan zijn we gauw uitgekletst.

Ten eerste ben ik niet je hond, en ten tweede heb ik er verder geen mening over: ik constateer alleen dat áls het doel van een boycot is om pressie uit te oefenen (zoals bij Zuid-Afrika destijds) het de vraag is hoe goed je daarin slaagt als:

1. het doel van de boycot een economisch gezien marginaal uitvoerproduct is
2. de boycots in al die jaren geen zichtbare deuk lijken te slaan in de totale uitvoer (die is immers nog elk jaar hoger)

Ik heb nergens beweerd dat jij mijn hond zou zijn. Ik erger mij alleen aan dat nietszeggende antwoord zoals jij dat neerzette.

Boycot houdt ook in dat er geen materialen meer naar Israël kunnen worden uitgevoerd.
Dus geen olieproducten, geen financiële steun, geen wapens, totaal niets dus . Precies zoals nu gebeurt met Iran.
Dit volhouden totdat Israël alle bezette gebieden teruggeeft aan de rechtmatige eigenaren, de Palestijnen. Ik ben ervan overtuigd dat het dan snel gedaan is met Israël en dat dat land dan snel de VN resoluties zal uitvoeren.


*

[Samsa]

Ik heb toch besloten, gezien de toon van de discussie, om me terug te trekken uit dit onderwerp. Desondanks veel succes met je wereldwijde boycot; laten we hopen dat het net zo effectief uitpakt als voor Iran en Noord-Korea.

[Cluny]

De boycot is geen succes en zal het ook niet worden.

[Cactus]

Er is geen boycot Cluny ! Met Uncle Sam als de grote bewaker van Israël zal dit ook nooit gebeuren.
Het is bekend dat Amerikaanse joodse zionisten daar aan de touwtjes trekken en daarvoor zorgt AIPAC natuurlijk ook. Pecunia non olet.

[Cactus]

Ik heb toch besloten, gezien de toon van de discussie, om me terug te trekken uit dit onderwerp. Desondanks veel succes met je wereldwijde boycot; laten we hopen dat het net zo effectief uitpakt als voor Iran en Noord-Korea.

Over welke toon heb je het? Heb ik jou ergens beledigd?
Iig bedankt voor je wens voor succes m.b.t. het boycotten van Israël.

[Samsa]

Niet om je voor het hoofd te stoten maar je bent duidelijk nogal gepassioneerd over dit onderwerp, hebt een enorme sterke mening erover en verdedigt deze vurig, ook als er eigenlijk niemand tegen je ingaat. M.a.w.: volgens mij reageer je snel heel impulsief en fel zonder dat je heel goed leest wat er nu eigenlijk staat. Ik ga mij niet verdedigen tegen allerlei dingen die ik niet schrijf, omdat bij elke bijdrage dat probleem groter wordt. Er is dan meer sprake van een monoloog dan van een dialoog en je lijkt elk idee of vraagteken te interpreteren als een aanval die gelijk neergesabeld dient te worden. Daarvoor is hier ongetwijfeld de ruimte, maar ik *persoonlijk* heb daar geen behoefte aan. Het is dus geen kwestie van dat ik beledigd ben maar dat mijn belangstelling niet uitgaat naar een sterk gepolariseerde discussie over iets waar ik zelf eigenlijk geen mening over heb (maar die mij wel snel wordt toegedicht).

Mijn oorspronkelijke insteek hier was om te beargumenteren waarom een voedselboycot (naar ik ooit heb begrepen van een palestina-activist geïnspireerd op de sinaasappelboycot) in dit geval wel eens minder effectief zou kunnen zijn. Of ik het doel steun of niet steun laat ik open.

[Cactus]

@ Samsa.

Ik geef grif toe dat ik gepassioneerd reageer als het Israël betreft omdat ik gewoon niet tegen onrechtvaardigheid en leugens van dat land kan.
Verder lees ik wel degelijk wat er staat hoor. Wat mij opvalt op de meeste fora is dat forse kritiek op Israël gewoon niet mag. Het lijkt wel een taboe. Zelfs kritiek op het westen wordt vaak als ongewenst gezien.
Veelal worden de problemen in de wereld afgeschoven op terroristen of Arabische landen terwijl men met open ogen het kwaad niet wil inzien dat het westen zelf begaat in veel van die landen en daardoor veel vijanden kweekt. Boycot van b.v. N Korea, Iran en andere niet westerse landen vindt men normaal maar zodra er iets wordt geschreven over een boycot tegen Israël dan zijn de poppen aan het dansen.
Verder kan een beperkte boycot van producten uit bepaalde landen iets met je geweten te maken hebben. Denk eens aan producten uit landen waar kinderarbeid "normaal" is. Eens zal daarmee een begin moeten worden gemaakt omdat kinderarbeid gewoon inhumaan is.
Enfin, ik weet dat ik een Don Quichot ben in mijn ageren tegen onrechtvaardigheid. Het zij zo.