Freethinker.nl

Dank je wel voor de antwoorden. Ik neem er een voorbeeld aan.

Singulariteit schreef:

Peter van Velzen schreef:Dat ik een betere bril heb dan jij betekent nog niet dat ik beter kan zien

Dat is waar, maar iemand kan wel beweren dat deze een betere bril heeft, maar hoe weet je dat? En moet iedereen perse goed zien? Wat is goed zien? Zeker als de mensen zelf denken dat ze goed zien, wie ben jij dan om je jouw manier van zien op te leggen? Dat moeten ze toch zelf doen?

We raken of Topic. Wat ik bedoel is dat ik niet zelf verantwoordelijk ben voor de moraal waarmee ik ben opgegroeid. Wel voor wat ik er vervolgens mee doe. Als ik deel uitmaak van een morerl betere cultuur, past daarbij eerder dankbaarheid dan trots.

Singulariteit schreef:

Peter van Velzen schreef:Dat ik een betere bril heb dan jij betekent nog niet dat ik beter kan zien

Dat is waar, maar iemand kan wel beweren dat deze een betere bril heeft, maar hoe weet je dat? En moet iedereen perse goed zien? Wat is goed zien? Zeker als de mensen zelf denken dat ze goed zien, wie ben jij dan om je jouw manier van zien op te leggen? Dat moeten ze toch zelf doen?

Je gaat te veel in op het toevallige voorbeeld. Wat ik bedoel is dat ik niet prat kan gaan op de betere moraal waarin ik ben opgegroeid. Dat is - op zich - geen prestatie.

Peter van Velzen schreef:

Singulariteit schreef:

Peter van Velzen schreef:Dat ik een betere bril heb dan jij betekent nog niet dat ik beter kan zien

Dat is waar, maar iemand kan wel beweren dat deze een betere bril heeft, maar hoe weet je dat? En moet iedereen perse goed zien? Wat is goed zien? Zeker als de mensen zelf denken dat ze goed zien, wie ben jij dan om je jouw manier van zien op te leggen? Dat moeten ze toch zelf doen?

We raken of Topic. Wat ik bedoel is dat ik niet zelf verantwoordelijk ben voor de moraal waarmee ik ben opgegroeid. Wel voor wat ik er vervolgens mee doe. Als ik deel uitmaak van een morerl betere cultuur, past daarbij eerder dankbaarheid dan trots.

Dat begrijp ik maar de neiging van de mens is natuurlijk groot om zijn eigen bril als beste te zien.

Wat bepaalt precies dat een moraal beter is? Ik dacht al een antwoord gelezen te hebben over het consequent denken en vasthouden aan principes, maar de vraag is dan wel of consequent zijn en vasthouden aan principes in alle gevallen het juiste gedrag is (altijd niet liegen) of gaat het dan om andere principes?

Singulariteit schreef:[
Wat bepaalt precies dat een moraal beter is?

moraal is gewoon een setje van regels om in groep (maatschappij, werk, familie, hobby...) te kunnen leven.
over moraal an sich valt niet te discussiëren, over de impliciete regeltjes wel.
die verschillen van mens tot mens of gemeenschap tot gemeenschap ...

die context moet je kennen als je het over die regeltjes hebt want onder vrienden is meer toegelaten als in contact met bvb de politie.

en ja er zijn nu eenmaal regeltjes die op wereldwijd gelden of zouden moetne gelden. mensenrechten, gelijkwaardigheid bvb

Singulariteit schreef: Dat begrijp ik maar de neiging van de mens is natuurlijk groot om zijn eigen bril als beste te zien.

Wat bepaalt precies dat een moraal beter is? Ik dacht al een antwoord gelezen te hebben over het consequent denken en vasthouden aan principes, maar de vraag is dan wel of consequent zijn en vasthouden aan principes in alle gevallen het juiste gedrag is (altijd niet liegen) of gaat het dan om andere principes?

Wat moreel betet is bepalen we zelf. Uiteraard kun je niet altijd met zekerheud zeggen wat un een bepaald geval het beste is, maar we dienen er naar te streven zo weinig mogelijk anderen te kwetsen. Die laatste zin mag je, neer: moet je, op elke manier interpreteren.

Peter van Velzen schreef:

Singulariteit schreef: Dat begrijp ik maar de neiging van de mens is natuurlijk groot om zijn eigen bril als beste te zien.

Wat bepaalt precies dat een moraal beter is? Ik dacht al een antwoord gelezen te hebben over het consequent denken en vasthouden aan principes, maar de vraag is dan wel of consequent zijn en vasthouden aan principes in alle gevallen het juiste gedrag is (altijd niet liegen) of gaat het dan om andere principes?

Wat moreel betet is bepalen we zelf. Uiteraard kun je niet altijd met zekerheud zeggen wat un een bepaald geval het beste is, maar we dienen er naar te streven zo weinig mogelijk anderen te kwetsen. Die laatste zin mag je, neer: moet je, op elke manier interpreteren.

je bepaalt zelf wat moreel beter is, maar een ander bepaalt dat zijn moraal beter is dan die van jou en dat jij dus niet mag doen wat je zelf wilt, omdat je er misschien leed mee zou veroorzaken. Lijden is zoiets breeds dat je altijd wel een vorm van lijden kunt veronderstellen die de ander zou kunnen veroorzaken. Leven is leed veroorzaken.

In de middeleeuwen was het de gewoonte om ketters levend te verbranden (soms werden alleen de voeten verbrand, je werd dan zittend aan een paal gebonden met je voeten in het vuur) en dieven op te hangen, de heersende moraal was toen de christelijke.
Moraal is subjectief en plaats en tijd gebonden.

Fish schreef:In de middeleeuwen was het de gewoonte om ketters levend te verbranden (soms werden alleen de voeten verbrand, je werd dan zittend aan een paal gebonden met je voeten in het vuur) en dieven op te hangen, de heersende moraal was toen de christelijke.
Moraal is subjectief en plaats en tijd gebonden.

ja echt naastenliefde, van leed kun je natuurlijk iets leren

Singulariteit schreef:

Fish schreef:In de middeleeuwen was het de gewoonte om ketters levend te verbranden (soms werden alleen de voeten verbrand, je werd dan zittend aan een paal gebonden met je voeten in het vuur) en dieven op te hangen, de heersende moraal was toen de christelijke.
Moraal is subjectief en plaats en tijd gebonden.

ja echt naastenliefde, van leed kun je natuurlijk iets leren

Zoals ik al eerder eens zei: Lijden leert ons wat we moeten vermijden. Dat geldt in de moraal al evenzeer als in de biologie. Uiteraard leren de verbrande ketters niets. Maar de inquisiteurs hadden moeten beseffen dat ze verkeerd bezig waren. Een ketter doet - zelfs in de kromme gedachten van de inquisiteur - alleen zichzelf kwaad. In mijn ogen uiteraard niemand. De inquisiteur doet de ketter kwaad, en is derhelve degene die immoraal handelt. Simpel genoeg.

Helaas zijn er nog altijd domdenkers die menen een "afvallige" ter dood te moeten brengen, omdat de cultuur waarin ze zijn opgegroeid deze immorele regel propageert. Wij dienen dat zonder voorbehoud te veroordelen.