Freethinker.nl

Want een ander punt dat ik wilde aansnijden. ALS er hier stoppers tussen zitten...Heeft dit niet ALLES met karakter te maken? Dat zoveel pogingen mislukken, ligt m.i. niet aan de troep in de sigaret, maar puur aan de persoon. Of deze echt wil, of niet.

Nee , dat heeft vooral te maken met verslavingsgevoeligheid. En dat is onevenredig verdeeld over de mensheid en je kunt er niet voor kiezen. Nicotine is bovendien een zwaar verslavende stof vergelijkbaar met heroïne en cocaïne http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine#V ... de_werking" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben sinds een maand of 3 een e-roker. Waar ik een pesthekel aan heb zijn anti-rook-nazis zoals de naar goedkope eau-de-cologne geurende dame op het terras vanmiddag die beweerde last te hebben van mijn rookgedrag.

Groet

kiks

kiks schreef:Ik ben sinds een maand of 3 een e-roker. Waar ik een pesthekel aan heb zijn anti-rook-nazis zoals de naar goedkope eau-de-cologne geurende dame op het terras vanmiddag die beweerde last te hebben van mijn rookgedrag.

Groet

kiks

Wat is een e-roker ? En wat is rookgedrag ?

Krautsjo schreef:Wat is een e-roker ?

E-roken = Elektronisch roken.

En wat is rookgedrag ?

Het verspreiden van rook in de openbare ruimte. Deze dame had alleen niet in de gaten dat bij e-roken geen rook geproduceerd wordt, en dat het bovendien onschadelijk en geurloos is.

Groet

kiks

Ik beschouw mezelf niet als een fanaat tegen roken, maar ik erger me wel degelijk aan de walgelijke stank ! Wij hebben ook buren die om het kwartier naar buiten moeten voor hun fix, en dan is de walm die bij ons over het balkon trekt niet te harden. Ik heb echter wel empathie voor deze rokers, omdat het een ellendige verslaving is en het ontzettend moeilijk is om ermee te stoppen! Dus in het geval van rokers ben ik zeker wel tolerant.

Tja, roken brengt overlast; dat is ook het geval met mensen die in het openbaar luid boeren of buiten in de tuin een luide scheet laten of luide muziek door de open ramen laten tetteren, oh ja en de poep van hun hond niet opruimen.

dikkemick schreef:Ik heb zoiets van...So be it. Dan rookt alleen de elite nog!

Maar waarom mogen zij van jou wel roken dan?
Want dat zeg je nu eigenlijk.

Krautsjo schreef:Nee , dat heeft vooral te maken met verslavingsgevoeligheid. En dat is onevenredig verdeeld over de mensheid en je kunt er niet voor kiezen. Nicotine is bovendien een zwaar verslavende stof vergelijkbaar met heroïne en cocaïne http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine#V ... de_werking" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat verklaart wellicht ook waarom ex-rokers vaak Roomser dan de Paus zijn.
Elke keer dat ze een peuk zien, worden ze weer blootgesteld aan een verleiding die ze verachten.

Nicotine mag dan wel verslavend zijn zoals drugs: Nicotine richt niet dezelfde neurologische schade aan.
De grootste boosdoener voor de gezondheid is niet de nicotine, maar de teer, benzeen en andere kankerverwekkende stoffen.

Ik denk dat in die zin de "e smoker" redelijk veilig "rookt".
Al blijft het natuurlijk jammer van de centen, maar ieder zijn gebrek.

Karen schreef:Tja, roken brengt overlast; dat is ook het geval met mensen die in het openbaar luid boeren of buiten in de tuin een luide scheet laten of luide muziek door de open ramen laten tetteren, oh ja en de poep van hun hond niet opruimen.

Maar verwar ergerniswekkende zaken niet met ziekteverwekkende zaken.
Roken is van al die dingen de enige die daadwerkelijk schade kan toebrengen aan derden.

Jagang schreef:[
Dat verklaart wellicht ook waarom ex-rokers vaak Roomser dan de Paus zijn.

ik vraag me altijd af waarom men van ex-rokers niet accepteert dat zij kritiek op roken en de stank hebben?
hier heeft men het vrijwel direct over nazi's, fundamentalisten,...

als zij na hun afkicken pas echt doorhebben hoe hard het spul stinkt omdat hun reukorgaan hersteld is, waarom mogen ze dan niets zeggen

Jagang schreef: Dat verklaart wellicht ook waarom ex-rokers vaak Roomser dan de Paus zijn.
Elke keer dat ze een peuk zien, worden ze weer blootgesteld aan een verleiding die ze verachten.

In mijn geval niet, ik heb geen enkele behoefte meer en dat was al vrij snel nadat ik gestopt was. Maar ik ken er wel die nog steeds diep staan te inhaleren als er iemand in de buurt een sigaret opsteekt.

Krautsjo schreef:

Want een ander punt dat ik wilde aansnijden. ALS er hier stoppers tussen zitten...Heeft dit niet ALLES met karakter te maken? Dat zoveel pogingen mislukken, ligt m.i. niet aan de troep in de sigaret, maar puur aan de persoon. Of deze echt wil, of niet.

Nee , dat heeft vooral te maken met verslavingsgevoeligheid. En dat is onevenredig verdeeld over de mensheid en je kunt er niet voor kiezen. Nicotine is bovendien een zwaar verslavende stof vergelijkbaar met heroïne en cocaïne http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine#V ... de_werking" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar (evenals reactie op Jin), Hoe gevoelig je ook gentetisch bepaald mag zijn (vreemde zin...), blijft het dan alsnog niet een kwestie van doorzetten? Karakter dus? Ik begrijp donders goed dat je koffie en tabak niet met elkaar kunt vergelijken maar misschien heb ik wel een "koffie-gen"...
Maar! Als ik morgen zou moeten (of willen!) stoppen met koffie, dan raak ik geen druppel meer aan.

kiks schreef:Ik ben sinds een maand of 3 een e-roker. Waar ik een pesthekel aan heb zijn anti-rook-nazis zoals de naar goedkope eau-de-cologne geurende dame op het terras vanmiddag die beweerde last te hebben van mijn rookgedrag.

Groet

kiks

Tja...Ik vrees dat ik ook zo'n anti-rook nazi ben, alleen ik zou op een terras niet moeilijk gaan doen, maar misschien verzitten. Ik begrijp dat rokers qua ruimte al veel hebben moeten inleveren, maar egoistisch als ik ben, zou dat van mij nog meer mogen zijn...

Jagang schreef:

dikkemick schreef:Ik heb zoiets van...So be it. Dan rookt alleen de elite nog!

Maar waarom mogen zij van jou wel roken dan?
Want dat zeg je nu eigenlijk.

Het was een beetje een reactie op mijn eigen stelling, dat rookwaar duurder gemaakt zou mogen worden. Liever zie ik dat ook de elite niet meer rookt, maar omdat zij (die elite) niet naast mij woont en het kinderen heel misschien er van weerhoud ooit te beginnen, sta ik nog steeds achter mijn stelling. Evenals bij religie moet je er jong mee beginnen. Het ontmoedigingsbeleid dan!

Kleine aanvulling: Ik ben geen ex-roker! Nooit gerookt, altijd een pesthekel aan gehad.

appelfflap schreef:ik vraag me altijd af waarom men van ex-rokers niet accepteert dat zij kritiek op roken en de stank hebben?
hier heeft men het vrijwel direct over nazi's, fundamentalisten,...

Het een sluit het ander niet uit, Appelflap.
Natuurlijk accepteer ik van niet-rokers dat zij kritiek hebben op rokers.

Het is alleen wel opvallend dat ex-rokers vaak de meest felle anti-rokers zijn, meestal meer dan mensen die nooit gerookt hebben.

En uiteindelijk mag ik daar overigens van vinden wat ik vinden wel.

als zij na hun afkicken pas echt doorhebben hoe hard het spul stinkt omdat hun reukorgaan hersteld is, waarom mogen ze dan niets zeggen

Dat mogen ze wel, maar dat mag ik ook.

Getekend: iemand die nooit gerookt heeft.

Fish schreef:
In mijn geval niet, ik heb geen enkele behoefte meer en dat was al vrij snel nadat ik gestopt was. Maar ik ken er wel die nog steeds diep staan te inhaleren als er iemand in de buurt een sigaret opsteekt.

Dat bedoel ik.
En het zou me niets verbazen als het in de regel dezelfde mensen zijn die zich als de felste anti-rokers ontpoppen.