Agnosticisme overdacht.

[heeck]

Mijn ervaring met mensen die zich agnost noemen, is dat ze vaak net iets teveel respect betonen jegens religie. Het is in de praktijk doorgaans een vooral diplomatieke positie.

Zo is dat.

Er is geen enkele reden om gebrek aan onderzoeksdrift over de eigen religieuze overtuigingen via het label "Agnosticisme" gelijk te schakelen met gecultiveerde onkunde op andere terreinen.

Op de vraag naar wat ik geloof antwoord ik bijna altijd dat ik geloven altijd tot het praktisch meest haalbare minimum beperkt. Kan niet schelen waarover of waarin.

Roeland

[Cas]

Is dat een hang naar mysterie?
Ik kan me er anders als geboren atheïste niks bij voorstellen....

Deels misschien wel. Je moet denk ik nooit iets 100% uitsluiten.

Ik heb dit topic nog niet goed overdacht, maar mijn intuïtieve ingeving is dat het agnosticisme me meer aanspreekt dan het atheïsme.

Maar het zuiver intuïtief redeneren staat niet bekend om haar goede resultaten.

Een intuïtieve ingeving compleet negeren is ook niet verstandig. Het kan in potentie tot interessante resultaten leiden. Het is denk ik de kunst om er kritisch en daarmee ook bewust om te gaan.

Maar Neil degrasse Tyson ziet wel een verschil. Zonder ook maar enig meningsverschil te ,hebben met mij
kiest hij bewust voor een minder duidelijk label, omdat hij eigenlijk geen label wil.

Goede video dit. Ik kende deze al. Hij verwoordt goed hoe ik erover denk.

[Ryan]

Kijk, ik ben een Brabander, en katholiek opgevoed. Op een bepaald moment had ik letterlijk genoeg van het "hocus pocus" in de mis. (verbastering van Hoc Est Corpus= Ziet het Lichaam (Van Christus))

Ik zeg daarom, dat ik wel waarde hecht aan de Brabantse normen en waarden. De cultuur.
Wij willen wel eens een kaarsje in een kapel opsteken, alhoewel we kritisch zijn tegenover de Kerk als instituut.

Ikzelf ben daarom eerder een agnost dan een atheïst. Of God bestaat? Ik weet het niet.
Als ie bestaat, maakt Hij er wel een behoorlijk zootje van!

Let op.. Ik zie nog veel te veel misstanden in Brabant.
Ik wil wel even refereren aan het boek van Theun de Vries.. Ketters

Ik voel me al heel mijn leven een opstandeling, een ketter.
En ik ben er gelukkig mee.
Ik kan me wel vinden in de denkwereld van de Katharen.
Maar dat is een intellectuele kwestie.

"Die gedanken sind frei"

[dikkemick]

Ikzelf ben daarom eerder een agnost dan een atheïst. Of God bestaat? Ik weet het niet.
Als ie bestaat, maakt Hij er wel een behoorlijk zootje van!

Dat niet alleen. Hij heeft de meest beroerde manier gekozen (een nomaden-woestijnvolk in de bronstijd) zichzelf aan ons bekend te maken. Een almachtig/alwetend opperwezen had dit beter kunnen doen. Er waren meer geciviliseerde beschavingen, welke Hij in Zijn almacht had kunnen uitverkoren.

Maar ook de manier waarop Hij zichzelf bekend gemaakt zou hebben, is zeker niet de optimale manier. Hoe onduidelijk kunnen geopenbaarde boeken zijn?

En! Stel dat alles toch is zoals beschreven...dan moet ik Dawkins weer aanhalen:
“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

[Ryan]

Ikzelf ben daarom eerder een agnost dan een atheïst. Of God bestaat? Ik weet het niet.
Als ie bestaat, maakt Hij er wel een behoorlijk zootje van!

Dat niet alleen. Hij heeft de meest beroerde manier gekozen (een nomaden-woestijnvolk in de bronstijd) zichzelf aan ons bekend te maken. Een almachtig/alwetend opperwezen had dit beter kunnen doen. Er waren meer geciviliseerde beschavingen, welke Hij in Zijn almacht had kunnen uitverkoren.

Maar ook de manier waarop Hij zichzelf bekend gemaakt zou hebben, is zeker niet de optimale manier. Hoe onduidelijk kunnen geopenbaarde boeken zijn?

En! Stel dat alles toch is zoals beschreven...dan moet ik Dawkins weer aanhalen:
“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

Tja, ben ik wel mee eens. Ik heb natuurlijk wel over de katholieke gedachten nagedacht.
En ik denk dat in het katholicisme de aandacht toch meer op het Nieuwe Testament ligt.
Mijn Kathaarse ervaringen zijn een aanvulling daar op.
Alleen wat Jezus gezegd heeft, is belangrijk.

En wat Hij gezegd heeft, heeft eigenlijk niets meer met godsdienst te maken, maar is vooral een menseljke moraal.

Doe een ander niet aan, wat jij ook niet wilt dat jou overkomt.
Basic Rule Number One.

Het een en ander is door de eeuwen heen door de machthebbers totaal uit het verband gerukt.
Misschien kan ik nog iets betekenen voor de mensheid als Druïde

[axxyanus]

Kijk, ik ben een Brabander, en katholiek opgevoed. Op een bepaald moment had ik letterlijk genoeg van het "hocus pocus" in de mis. (verbastering van Hoc Est Corpus= Ziet het Lichaam (Van Christus))

Ik zeg daarom, dat ik wel waarde hecht aan de Brabantse normen en waarden. De cultuur.
Wij willen wel eens een kaarsje in een kapel opsteken, alhoewel we kritisch zijn tegenover de Kerk als instituut.

Ikzelf ben daarom eerder een agnost dan een atheïst.

Euh, neen. Misschien dat jij het etiket "agnost" voor je zelf verkiest boven "atheïst" maar wat je hier opsomt is grotendeels naast de kwestie om te bepalen of "atheïst" en/of "agnost" op je van toepassing is.

Of God bestaat? Ik weet het niet.

Wat van weinig belang is. Er bestaan ook agnostische gelovigen. Die zeggen ook dat ze het niet weten maar ze geloven het wel.

[dikkemick]

Tja, ben ik wel mee eens. Ik heb natuurlijk wel over de katholieke gedachten nagedacht.
En ik denk dat in het katholicisme de aandacht toch meer op het Nieuwe Testament ligt.
Mijn Kathaarse ervaringen zijn een aanvulling daar op.
Alleen wat Jezus gezegd heeft, is belangrijk.

En wat Hij gezegd heeft, heeft eigenlijk niets meer met godsdienst te maken, maar is vooral een menseljke moraal.

Doe een ander niet aan, wat jij ook niet wilt dat jou overkomt.
Basic Rule Number One.

Het een en ander is door de eeuwen heen door de machthebbers totaal uit het verband gerukt.
Misschien kan ik nog iets betekenen voor de mensheid als Druïde ;

Das cherry picking. Want je kunt het OT niet zomaar overboord gooien. Wat dacht je van de 10 geboden? Staan toch echt in het OT.
En wat m.b.t. de uitspraak van Jezus dat je ALLES achter je moet laten om Hem te volgen. Ook je familie, je bezittingen etc. ALS Jezus werkelijk bestaan heeft en wat hij heeft gezegd daadwerkelijk in het NT staat, heeft hij ook (zoals ieder mens) dingen gezegd die niet (meer) door de beugel kunnen. De vrouw was toch echt ondergeschikt aan de man. Slavernij idem. Was normaal. Ook volgens Jezus. Dus moraal uit de bijbel halen? Liever niet. Ik blijf m.a.w. gewoon lekker atheist. Met mijn eigen moraal.

[Rereformed]

Ik heb dit topic nog niet goed overdacht, maar mijn intuïtieve ingeving is dat het agnosticisme me meer aanspreekt dan het atheïsme.

Ik vraag me altijd af wat ik me zou moeten voorstellen bij het woordje God. Wanneer alles wat wordt verstaan onder het begrip 'God' me zeer onredelijk voorkomt zie ik niet in wat me ervan zou weerhouden om me als atheïst uit te roepen.

@Cas
Jezelf geen atheïst willen noemen staat gelijk aan een bepaalde opvatting van het woordje God toch wel redelijk te vinden en een kans te geven. Kun je me uitleggen welke godsvoorstelling redelijk klinkt?

[MoreTime]

Commentaar op dit plaatje?

[dikkemick]

Commentaar op dit plaatje?

Wat als je aan zekerheid grenzende wqaarschijnlijkheid kunt beargumenten dat er geen god(en) bestaan?
100% bewijzen kun je niets. Maar simpelweg zeggen: "We kunnen het niet weten"
Ik denk dat er te weinig argumentatie overblijft om een god ook maar enigszins wqaarschijnlijk te maken.
(Weet dus niet waar dat onder valt)

[EvP]

Waaronder past de zin: ''Ik kan niet uitsluiten of er wel of geen god bestaat, alleen dat de optelsom van argumenten en onderbouwingen danwel het gebrek er aan laat me de conclusie trekken dat er geen god bestaat''

Lijkt me Agnostisch Atheïst, of Gnostisch?

[Fjedka]

@EvP

Agnostisch atheïst zou ik zeggen, alleen al omdat dat een rationeel te verdedigen stelling betreft met het oog op een wetenschappelijke houding.

@Ryan

Goed doorwrocht geschiedkundig verslag van Europees christelijke 'ontwikkeling'. Ik heb het boek van Theun de Vries zelf ook in de kast staan. Het heeft me toen op het pad van religiekritiek geplaatst en voor de vraag hoe het toch kan dat mensen elkaar toch zo naar het leven kunnen staan. Uiteraard zijn wij mensen om te beginnen maar dieren, zoals door Darwin al uit de doeken gedaan, maar speelt religie klaarblijkelijk ook een grote rol in de onverdraagzaamheid naar elkaar. Waarom dat zo is laat ik aan jou om te ontdekken. Sta me toe om een hint te geven: wetenschappelijke methode versus fundamenteel niet te verifiëren 'methode'.

In dit kader heb ik geleerd om een begrip als 'intuïtief' te vermijden, zeker wanneer het mijn eigen denkproces betreft. Ik daag je uit om een begrip als intuïtie te definiëren. ik heb het vermoeden dat je niet verder komt dan een synoniem voor een even vaag en vermeend veilig begrip van 'gevoel' ten opzichte van een eventueel aanwezige bovennatuurlijke entiteit als het begrip 'agnosticisme' in de volksmond is.

En mochten die goden dan toch bestaan trouwens, hetgeen ik in het diepst van mijn hart niet kan geloven bij gebrek aan bewijs, zouden Zij het je dan werkelijk kwalijk nemen wanneer je Haar bestaan op rationeel gegronde basis vooralsnog verwierp? Zou je volharden in het ongefundeerde geloof in het verhalen van hel en verdoemenis door professioneel afhankelijken van talloze denominaties?

Ik ga uit van een niet bestaan van bovennatuur en acht mij zeer wel in staat om in dat licht een 'goed' mens te zijn en wanneer mij dan toch de maat genomen wordt in het hiernamaals dan zie ik de goden vooralsnog recht in het gelaat. Sterker nog: Dan mogen zij zich opmaken voor een kruisverhoor.

Ik hoop daarbij natuurlijk wel op een enigszins rationele houding van die goden, zoals ik die ook bij mensen hoop aan te treffen.

[Fjedka]

De mogelijkheden:
1. De uitspraak "Er bestaat een god" is waar.
2. De uitspraak "Er bestaat geen god" is waar.
3. Bovengenoemde uitspraken zijn geen van beiden waar.

Uitspraak 3 is noodzakelijkerwijs onwaar. Een uitspraak kan niet logischerwijs waar zijn en zijn negatie tegelijkertijd. Kwestie van elementaire logica.

[Peter van Velzen]

De mogelijkheden:
1. De uitspraak "Er bestaat een god" is waar.
2. De uitspraak "Er bestaat geen god" is waar.
3. Bovengenoemde uitspraken zijn geen van beiden waar.

Uitspraak 3 is noodzakelijkerwijs onwaar. Een uitspraak kan niet logischerwijs waar zijn en zijn negatie tegelijkertijd. Kwestie van elementaire logica.

Wiskundigen hebben bewezen dat de wet van de uitgesloten derde niet opgaat, beide uitspraken kunnen dus onwaar zijn. Het is mogelijk dat de vraag geen antwoord heeft. Ik zeg niet dat uitspraak 1 en 2 beide waar kunnen zijn, ik zeg dat ze beide onwaar kunnen zijn. Dat isnet wat anders. Als de vraag niet beantwoord kan worden, dan zijn alle antwoorden fout!

[EvP]

De mogelijkheden:
1. De uitspraak "Er bestaat een god" is waar.
2. De uitspraak "Er bestaat geen god" is waar.
3. Bovengenoemde uitspraken zijn geen van beiden waar.

Uitspraak 3 is noodzakelijkerwijs onwaar. Een uitspraak kan niet logischerwijs waar zijn en zijn negatie tegelijkertijd. Kwestie van elementaire logica.

Wiskundigen hebben bewezen dat de wet van de uitgesloten derde niet opgaat, beide uitspraken kunnen dus onwaar zijn. Het is mogelijk dat de vraag geen antwoord heeft. Ik zeg niet dat uitspraak 1 en 2 beide waar kunnen zijn, ik zeg dat ze beide onwaar kunnen zijn. Dat isnet wat anders. Als de vraag niet beantwoord kan worden, dan zijn alle antwoorden fout!

Kun je dit iets uitgebreider toelichten. Ik zie nog even niet helemaal hoe iets zowel wel als niet kan bestaan.